219/2019-33332(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2139/2019

г. Астрахань

07 июня 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 05 июня 2019 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Богатыренко С.В.  При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Марковой К.В.  рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу  

 № А06-2139/2019 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная  фармацевтическая компания» (ОГРН 1133023000098) к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранению Астраханской области «Красноярская районная больница»  (ОГРН 1023001540550) о взыскании задолженности по контрактам в сумме 332 029 руб.  85 коп. и пени в размере 5 789 руб. 63 коп.  

при участии: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен. 

 Судом 15 мая 2019 года рассмотрено дело № А06- 2139/2019 по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная фармацевтическая  компания» (ОГРН 1133023000098) к Государственному бюджетному учреждению  здравоохранению Астраханской области «Красноярская районная больница» (ОГРН  1023001540550) о взыскании задолженности по контрактам в сумме 332 029 руб. 85 коп.  и пени в размере 5 789 руб. 63 коп. по результатам, которого вынесено решение в виде  резолютивной части от 15.05.2019г.  

 Порскольку при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о  взыскании судебных расходах, суд назначил судебное заседание для рассмотрения  вопроса о вынесении дополнительного решения.  

 Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей  сторон.  

 Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная  фармацевтическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к  

Государственному бюджетному учреждению здравоохранению Астраханской области  «Красноярская районная больница» (ОГРН 1023001540550) о взыскании задолженности  по контрактам в сумме 332 029 руб. 85 коп. и пени в размере 5 789 руб. 63 коп.  

 Судом 15 мая 2019 года рассмотрено дело № А06- 2139/2019 по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная фармацевтическая  компания» (ОГРН 1133023000098) к Государственному бюджетному учреждению  здравоохранению Астраханской области «Красноярская районная больница» (ОГРН  1023001540550) о взыскании задолженности по контрактам в сумме 332 029 руб. 85 коп.  и пени в размере 5 789 руб. 63 коп. по результатам, которого вынесено решение в виде  резолютивной части от 15.05.2019г.  

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении  судебных расходов по оплате услуг представителя.  

 В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в  случае, если при вынесении решения им не был разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со статьей 101 АПК Российской Федерации судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Статья 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлено соглашение  (поручение) от 01.03.2019г. на оказание юридической помощи, заключенное между ООО  «Оптово-розничная фармацевтическая компания» (доверитель) и адвокатом Карповым  Д.Э. (адвокат), согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя  обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях,  предусмотренных соглашением.  

 В объем выполненных работ входит: устные юридические консультации по  вопросам связанным в п.1.2, помощь и подготовка необходимых процессуальных  документов: запросов, заявлений, жалоб, ходатайств и составление искового заявления ми  направление его в суд.  

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 09/2019 от  01.03.2019г. истец произвел оплату услуг адвоката в сумме 25 000 руб.  

Из материалов дела следует, что представитель истца по доверенности от  01.02.2018г. Карпов Д.Э. составил исковое заявление и направил его в суд.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает  при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо,  оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.  

Однако, суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.  

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек  в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату  юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как  размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между  возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №  454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

Таким образом, взыскание расходов в разумных пределах процессуальным  законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на  пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении  решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов,  связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу  спора.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем  более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано  доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

 Согласно соглашению в объем выполненных работ входило: устные юридические  консультации по вопросам связанным с п.1.2, помощь и подготовка необходимых  процессуальных документов: запросов, заявлений, жалоб, ходатайств и составление  искового заявления и направление его в суд.  

 В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.03.2011 по делу N 13923/10 услуги, оказанные на досудебной  стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению  в рамках арбитражного дела не подлежат.  

Суд считает, что устные юридические консультации не связаны напрямую с  рассмотрением дела в суде и не являются судебными издержками в смысле статьи 106  АПК РФ.  

 Кроме того, представителем истца запросы, заявления, жалобы и ходатайства в  связи с рассмотрением дела не составлялись.  

Учитывая характер спора, устойчивую судебную практику, минимальный объем  проделанной представителем истца работы, суд считает, что судебные расходы в  размере 25 000 руб. не отвечают критерию разумности. По мнению суда, разумными  являются расходы в сумме 10 000 руб. При этом суд учитывает сумму иска,  рассмотрение дела в упрощенном порядке без вызова сторон, объем юридических услуг -  подготовку искового заявления.  

Таким образом, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Астраханской области «Красноярская районная больница» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Оптово-розничная фармацевтическая компания»  

подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000  руб.  

 В остальной части заявление не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Астраханской области «Красноярская районная больница» (ОГРН 1023001540550) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптово-розничная  фармацевтическая компания» (ОГРН 1133023000098) судебные расходы по оплате услуг  представителя в связи с рассмотрением дела № А06-2139/2019 в сумме 10 000 руб.  

Во взыскании расходов в сумме 15 000 руб. отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия,  через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет –  сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья С.В. Богатыренко