АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3434/2024

г.Тверь

03 июня 2024 года

резолютивная часть объявлена 27.05.2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность от 14.03.2024), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 09.11.2023), от третьего лица - ФИО3 (доверенность от 14.10.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ ДРЕВЕСИНЫ", г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕС АКТИВ ПЛЮС", г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва, о взыскании 40 251 381 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ ДРЕВЕСИНЫ", г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕС АКТИВ ПЛЮС", г. Тверь о взыскании с ответчика 38 334 648 руб. 60 коп. задолженности по договору от 14.07.2023 №203/23, 1 916 732 руб. 43 коп. неустойки за период с 30.09.2023 по 04.02.2024, всего: 40 251 381 руб. 00 коп.

Ответчик подтвердил наличие задолженности по договору в заявленной сумме; вину в образовании долга не признал, ссылаясь на блокирование Банком доступа к дистанционному обслуживанию, запрет на осуществлении денежных операций. Сообщил, что в рамках дела № А66-14964/2023 рассматриваются исковые требования ООО "ЛЕС АКТИВ ПЛЮС" к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий ответчика по блокировке системы дистанционного банковского обслуживания расчетным счетом № 

<

***> в части формирования и приема электронных документов, в том числе распоряжений об осуществлении перевода денежных средств. В указанной связи ответчик полагает, что со своей стороны предпринял все меры для исполнения своих обязательств перед истцом и просил суд уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку неисполнение обязательства по оплате произошло не по его вине.

Определением от 06 мая 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва (далее – третье лицо, ПАО Сбербанк, Банк).

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили дополнительные документы по делу и одобренные судом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований в части взыскания неустойки, в остальной части против исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица представил приобщенную судом к материалам дела выписку по операциям на счете ответчика; пояснил, что право на приостановление предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания предусмотрено, а также отказ в проведении операций как условиями заключенного договора, так и требованиями действующего законодательства; операции ООО "ЛЕС АКТИВ ПЛЮС" (клиент Банка) относились к сомнительным, в том числе, ввиду не предоставления клиентом полного объема документов в обоснование перечислений денежных средств истцу. Представитель банка полагает, что ООО "ЛЕС АКТИВ ПЛЮС" мог исполнить обязательства перед истцом, производя расчеты через счета в других банках.

Как следует из материалов дела между ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ ДРЕВЕСИНЫ" (Продавец) и ООО "ЛЕС АКТИВ ПЛЮС" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи лесоматериалов от 14.07.2023 №203/23 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором лесоматериалы, именуемые в дальнейшем «Товар»,в сортименте и объеме, предусмотренном Приложением № 2 к договору (Спецификация), и по цене, предусмотренной Приложением № 1 (Протокол согласования цены).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора расчеты за Товар осуществляются путем безналичной оплаты в рублях РФ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента отгрузки Товара.

Согласно пункту 4.5. Договора обязательства Продавца по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с моментаподписания товарной накладной представителями Продавца и Покупателя.

В силу пункта 5.3. Договора при несвоевременной оплате поставленных товаров Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа. Оплата пени не освобождает Покупателя от исполнения своих обязательств по оплате Товара.

В период действия договора по товарным накладным (том 1, л.д. 23-111) ответчику был поставлен товар, который был оплачен частично, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 38 334 648 руб. 60 коп.

Претензия Продавца с требованием оплатить задолженность оставлена Покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  договора купли-продажи лесоматериалов от 14.07.2023 №203/23.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден товарными накладными (том 1, л.д. 23-111).

 Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика на вышеуказанных товарных накладных  и оттиском печати ответчика.

Судом установлено, что в ходе исполнения спорного Договора истец продал ответчику бревна еловые для распиловки и строгания 1-2 сорт.

В соответствии со статьей 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В ЕГАИС содержится документированная информация: о декларациях о сделках с древесиной (номер и дата подачи декларации о сделках с древесиной, наименование лица, подавшего такую декларацию, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; объем, видовой (породный) и сортиментный состав древесины, а также наименование лица, в собственность которого отчуждается древесина, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя); о фактическом объеме полученной древесины.

ЕГАИС представляет собой сайт в Федеральном агентстве лесного хозяйства, на котором у каждого лица, осуществляющего куплю-продажу лесоматериалов, имеется личный кабинет, где каждое лицо в обязательном порядке указывает все данные по сделке купли-продажи лесоматериалов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по спорному договору истец отразил: данные покупателя, данные продавца, номер и дата договора; виды и объемы лесоматериалов, поставляемых по договору (отчуждаемая древесина). При этом сведения, содержащиеся в ЕГАИС, являются достоверными доказательствами фактов продажи древесины, ее транспортировки на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 38 334 648 руб. 60 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 916 732 руб. 43 коп. неустойки за период с 30.09.2023 по 04.02.2024.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны, заключив договор, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа. Оплата пени не освобождает Покупателя от исполнения своих обязательств по оплате Товара (пункт 5.3. договора).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор,  добровольно принял на себя обязательство  по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

Ответчик, оспаривая требования о взыскании неустойки, ссылается на блокировку ПАО Сбербанк системы дистанционного банковского обслуживания расчетным счетом в части формирования и приема электронных документов, в связи с чем ответчик не смог своевременно оплатить основной долг, что привело к начислению договорной неустойки; ходатайствует об уменьшении неустойки ввиду отсутствия вины в неисполнении обязательства по оплате.

Истец возражает относительно доводов ответчика.

При рассмотрении ходатайства ответчика суд исходит из следующего.

Договор банковского счета заключен между ответчиком и ПАО Сбербанк. 

В соответствии со статьей 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 858 ГК РФ, приостановление операций по счету, в том числе блокирование (замораживание) денежных средств допускается в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истец не является стороной договора банковского счета, договор между ответчиком и третьим лицом не порождает для истца каких-либо прав и обязанностей. Ответчик самостоятельно выбрал в качестве обслуживающего банка ПАО Сбербанк и истец не может повлиять на исполнение данного договора ответчиком или Банком.

Таким образом, ответчик не вправе ссылаться на действия/бездействие Банка как на основание освобождения от ответственности перед истцом по заключенному между ним и истцом Договору.

Правила статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства.

Основанием для применения  статьи 333 ГК РФ является лишь только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Как указано выше, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства не могут служить основанием для освобождения от уплаты неустойки или для её снижения.

Более того, заявленный размер пени согласован сторонами в Договоре, размер ответственности в виде пени ограничен сторонами пятью процентами от суммы задолженности. 

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В указанной связи основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют и суд отказывает ответчику в снижении размера неустойки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 916 732 руб. 43 коп.  неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 200 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕС АКТИВ ПЛЮС", г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ ДРЕВЕСИНЫ", г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 334 648 руб. 60 коп. задолженности, 1 916 732 руб. 43 коп. неустойки, всего: 40 251 381 руб. 03 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян