АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-8168/2021

г. Ставрополь

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

                                                     Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению 

Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

к  обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз», г. Нефтекумск,                           ОГРН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя - ФИО2 по доверенности                                           от 01.02.2021 № 79, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 24.12.2019 № 9,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» (далее-заинтересованное лицо, общество, ООО «РН-Ставропольнефтегаз») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, неисполнением законного предписания должностного лица уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти об устранении нарушений.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, в части приостановления деятельности.

При отсутствии  возражений на переход к судебному разбирательству со стороны лиц, участвующих в деле, суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РН-Ставропольнефтегаз» осуществляло строительство объекта капитального строительства «Установка очистки и переработки газа (1 очередь)», расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район в границах муниципального образования г. Нефтекумск осуществляется строительство объекта: «Строительство нового корпуса государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница» в городе Ставрополе» по адресу: 

<

...> в квартале, 486.

По результатам проведенной проверки на основании распоряжения управления от 30.12.2019 № 7143-Р-ВП-АЛ.8 составлен акт 17.01.2020 № 7143-Р-ВП-А/1.8 и установлено, что юридическим лицом ООО «РН-Ставропольнефтегаз» допущены и предписываются к устранению следующие нарушения:

- ООО «РН-Ставропольнефтегаз» в нарушение частей 4, 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ), пунктов 1, 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее-Правила № 802) не обеспечена консервация объекта капитального строительства «Установка очистки и переработки газа (1 очередь)» по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах муниципального образования г. Нефтекумск, строительно-монтажные работы на котором прекращены или приостановлены более чем на шесть месяцев (согласно общего журнала работ № 3 последние работы выполнены 07.12.2017), в порядке, установленном Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802,

- ООО «РН-Ставропольнефтегаз» в нарушение части 9 статьи 52 ГрК РФ, подпунктов 4, 5 Правил № 802, не принято решение о консервации объекта капитального строительства «Установка очистки и переработки газа (1 очередь)» по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах муниципального образования г. Нефтекумск в котором должны быть определены: перечень работ по консервации объекта капитального строительства; лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта капитального строительства, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта капитального строительства, сроки проведения работ по консервации объекта капитального строительства,

- в нарушение в нарушение части 9 статьи 52 ГрК РФ, подпункта 6 Правил № 802, у ООО «РН-Ставропольнефтегаз» отсутствует (не разработана) техническая документация, разработанная проектной организацией по договору с застройщиком (техническим заказчиком), включающая графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по организации и проведения работ по строительству  «Установка очистки и переработки газа (1 очередь)» по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах муниципального образования г. Нефтекумск.

Согласно предписанию № 7143-Р-ВП-А/1.8 от 17.01.2020 обществу необходимо было устранить выявленные правонарушения до 17.07.2020.

На основании распоряжения Кавказского управления Ростехнадзора от 23.04.2021 № РП-410-1179-о в отношении ООО «РН-Ставропольнефтегаз» осуществлялась выездная проверка выполнения ранее выданного Кавказским управлением предписания № 7143-Р-ВП-А/1.8 об устранении нарушений от 17.01.2020.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения ООО «РН-Ставропольнефтегаз» предписания Кавказского управления Ростехнадзора от 03.12.2020 № РП-410-2359-О.

По факту выявленного нарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок до 17.07.2020 требования предписания от  17.01.2020 № 7143-Р-ВП-А/1.8 в отношении общества управлением 26.05.2021 составлен  протокол об административном  правонарушении  № РП-410-1179-О.

Административный материал направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

 В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  в виде  административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание. 

Согласно пункту 1 части 1, пунктам 1, 2 части 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. 

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на строительство.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Предписание от 17.01.2020 № 7143-Р-ВП-А/1.8 выдано уполномоченным лицом по результатам государственного контроля, соответствует требованиям статьи 54 ГрК РФ, требования предписания обществом не оспорены, предписание не признано в установленном законом порядке недействительным. 

Общество, будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина заинтересованного лица в совершении вменяемого ему правонарушения является   доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии им всех зависящих от него мер к исполнению предписания уполномоченного органа в установленный срок, в связи с чем, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание управления об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации вынесено в пределах его полномочий, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок. 

Не исполняя в установленном законом порядке предписания, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, в установленный срок требования предписания учреждением не исполнены.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Невыполнение предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия к требованиям закона.  

Судом не установлено в обстоятельствах допущенного предприятием правонарушения какой-либо исключительности для признания деяния малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у этого лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  на юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Довод общества относительно того, что вменяемое правонарушение является малозначительным отклоняется судом ввиду того, что рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным с эксплуатацией объекта капитального строительства.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд, руководствуясь частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначает  меру наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Руководствуясь статьями  167-171, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз»,                 г. Нефтекумск, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

счет 40102810345370000013 в отделении Ставрополь банка России // УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь ИНН 

<

***>, КПП 263201001, ОКМТО 07701000, КБК 49811601191010005140, БИК 010702101, р/с 

<

***>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока.

Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.   

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка