ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 августа 2023 года                                                                                            дело № А58-3901/2008

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной Администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2023 года об отказе в вынесении частного определения, наложении судебного штрафа по делу № А58-3901/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Апрель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Окружной Администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной Администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Аппарат Департамента градостроительства» городского округа «Город Якутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Апрель» (далее – заявитель, общество, ООО Рекламное агентство «Апрель») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Окружной администрации городского округа «Город Якутск» (далее – Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлениям о выдаче разрешения на размещение рекламных конструкций и обязании в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на размещение рекламных конструкций согласно представленным заявлениям.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной Администрации города Якутска (далее – Департамент) и Муниципальное казенное учреждение «Аппарат Департамента градостроительства» городского округа «Город Якутск» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены, бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлениям о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций ООО Рекламного агентства «Апрель», находящихся по адресам: 

<

...> (напротив офиса МТС), проспект Ленина, 28 (напротив офиса «АЛРОСА»), проспект Ленина, 38 (напротив магазина «МЕХХ»), проспект Ленина, 37 (напротив магазина «Туймаада»), улица Октябрьская, 27 (напротив Транспортной инспекции, возле Автовокзала), улица Дзержинского, 13-20 (напротив ЦкиИ им. Кулаковского), улица Дзержинского, 19-26 (возле магазина «Феликс»), улица Дзержинского, 15-22 (около СОШ № 9), улица Дзержинского 9-14 (напротив 1 ОВД г. Якутска), улица Кирова, 36 (напротив стадиона «Туймаада»), улица Кирова, 26 (напротив Якутского отделения ПФ РФ), улица Орджоникидзе, 44 (напротив АБ «Таатта»), проверенное на соответствие Федеральному закону от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), Положению о порядке установки рекламных конструкций на территории городского округа «Якутск», утвержденному постановлением Окружного Совета г. Якутска от 06 июня 2006 года № ПОС-43-15, признано незаконным.

На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Рекламного агентства «Апрель» путем выдачи обществу разрешений на установку рекламных конструкций, находящихся по адресам: 

<

...> (напротив офиса МТС), проспект Ленина, 28 (напротив офиса «АЛРОСА»), проспект Ленина, 38 (напротив магазина «МЕХХ»), проспект Ленина, 37 (напротив магазина «Туймаада»), улица Октябрьская, 27 (напротив Транспортной инспекции, возле Автовокзала), улица Дзержинского, 13-20 (напротив ЦкиИ им. Кулаковского), улица Дзержинского, 19-26 3 (возле магазина «Феликс»), улица Дзержинского, 15-22 (около СОШ № 9), улица Дзержинского 9-14 (напротив 1 ОВД г. Якутска), улица Кирова, 36 (напротив стадиона «Туймаада»), улица Кирова, 26 (напротив Якутского отделения ПФ РФ), улица Орджоникидзе, 44 (напротив АБ «Таатта»).

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2008 года в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 11 ноября 2008 года.

16 января 2023 года общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о вынесении частного определения в адрес руководителя уполномоченных органов учреждения и Департамента ФИО2 о надлежащем исполнении решения суда совершением определенных действий в соответствии с нормами Положения от 06 июня 2006 года № ПОС-43-15; наложении судебного штрафа на Администрацию в размере 100 000 рублей, на учреждение в размере 100 000 рублей, на Департамент в размере 100 000 рублей, на главу Администрации ФИО3 в размере 15 000 рублей, на работника Правового департамента Администрации должностное лицо ФИО4 в размере 3 000 рублей, на руководителя учреждения должностное лицо ФИО2 в размере 30 000 рублей, на руководителя Департамента должностное лицо ФИО2 в размере 30 000 рублей, на работника Департамента должностное лицо ФИО5 в размере 6 000 рублей за ненадлежащее исполнение решения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2023 года заявление ООО Рекламное агентство «Апрель» удовлетворено частично.

На Администрацию наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей.

На учреждение наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей.

На Департамент наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Администрация, не согласившись с указанным определением суда в части наложения штрафа, обжаловала его в апелляционном порядке, выражая своё несогласие с ним. По мнению Администрации, судом первой инстанции не учтены доводы:

– о действии нового порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций,

– о невозможности заключения договоров без внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права,

– об отсутствии в региональном, местном законодательстве типа рекламной конструкции «перетяжка через дорогу»,

– о наличии законных препятствий к исполнению решения суда.

Администрация считает, что судом первой инстанции не дана оценка вступившим в законную силу в 2009 году изменениям федерального законодательства в части запрета размещения рекламы над проезжей частью дорог.

Администрация полагает, что оснований для применения мер воздействия, наложения судебного штрафа на Администрацию у суда первой инстанции не имелось, поскольку в действиях Администрации отсутствуют виновность либо недобросовестность, направленная на умышленное неисполнение решения суда и воспрепятствование правосудию.

ООО Рекламного агентства «Апрель» в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит суд апелляционной инстанции не принимать во внимание доводы Администрации, поскольку они не основаны на законе, противоречат принятым и вступившим в законную силу судебным актам. Просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако участвующие в деле лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда на основании частей 1 и 2 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в силу части 7 статьи 201 АПК РФ подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

09 октября 2019 года общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о наложении судебных штрафов за неисполнение решения суда на Администрацию в размере 100 000 рублей, на ее уполномоченный орган – учреждение в размере 100 000 рублей, главу Администрации ФИО6 в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 05 февраля 2020 года заявление ООО Рекламное агентство «Апрель» удовлетворено частично – с учетом соразмерности ответственности совершенному против правосудия правонарушению, отягчающего обстоятельства в виде пренебрежения к требованиям норм закона и возложенной судебным актом обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи обществу разрешений на установку рекламных конструкций, учитывая длительность неисполнения решения суда, на Администрацию наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей, на учреждение – в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Администрацией и учреждением судебный акт от 05 февраля 2020 года не обжаловался.

17 января 2020 года Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о разъяснении исполнения решения суда, ссылаясь на то, что необходимость разъяснения судебного акта возникла в ходе исполнения решения суда первой инстанции, а именно имеются обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта: спорные рекламные конструкции, которые представляют собой перетяжки через дорогу между сооружениями (столбами-опорами) по адресам, указанным в решении суда, с 24 марта 2009 года признаются нарушающими пункт 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 года № 124-ст; указанный в решении суда вид рекламной конструкции отсутствует в Типовом сборнике рекламных конструкций ГО «город Якутск», утвержденном распоряжением Администрации от 31 декабря 2013 года № 2559р; сооружения, предназначенные для размещения рекламных конструкций – перетяжек через дорогу, в том числе 12 пар столбов-опор и 12 пар фундаментов по указанным в решении суда адресам, отсутствуют, а именно демонтированы в 2011 году во исполнение предписания Управления ГИБДД МВД по РС (Я) от 30 марта 2011 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 31 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года, отказал Администрации в разъяснении решения суда со ссылкой на то, что из содержания резолютивной части решения не следует неполнота и неясность изложения решения суда, уяснение которых вызывает трудности, описательная и мотивировочная части решения также изложены ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, тем самым решение суда не содержит каких-либо неточностей, которые затрудняют или делают невозможным понимание его содержания, требующих его разъяснений, а также, что двойственность в толковании решения суда отсутствует.

Суд указал, что обстоятельства, которые препятствуют исполнению судебного акта, возникли после принятия судебного акта, и их появление не может свидетельствовать о необходимости разъяснения вступившего в законную силу судебного акта.

02 февраля 2022 года общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением с учетом дополнения к заявлению о наложении судебного штрафа на Администрацию в размере 100 000 рублей, на ее уполномоченный орган учреждение в размере 100 000 рублей, Департамент в размере 10 000 рублей за ненадлежащее исполнение решения арбитражного суда.

Определением суда от 06 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года, заявление ООО Рекламное агентство «Апрель» удовлетворено частично – с учетом ранее установленного судебным актом от 07 мая 2020 года по настоящему делу факта злоупотребления правом Администрацией, характера и последствий допущенного злоупотребления соразмерности ответственности совершенному против правосудия правонарушению, отягчающего обстоятельства в виде пренебрежения к требованиям норм закона и возложенной судебным актом обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи обществу разрешений на установку рекламных конструкций, учитывая длительность ненадлежащего исполнения решения суда (более года после выдачи только разрешений 08.06.2020), на Администрацию наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей, на учреждение – судебный штраф в размере 50 000 рублей, на Департамент – судебный штраф в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

С момента вынесения определения суда от 06 июня 2022 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 года обязанными лицами никаких мер по исполнению решения арбитражного суда не принято.

Обществом в адрес Администрации, учреждения и Департамента направлены письма-требования соответственно от 11 января 2023 года № 2023/01/11-1, № 2023/01/11-2, № 2023/01/11-3 о немедленном исполнении решения Арбитражного суда Респблики Саха (Якутия) от 10 октября 2008 года по делу № А58-3901/2008.

Между тем, никаких уведомлений о принятии решений о выдаче разрешений во исполнение решения суда в адрес заявителя не поступило, мотивированные ответы на требования уполномоченными органами не представлено.

В части требования общества о наложении судебного штрафа на Администрацию, учреждение и Департамент, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, руководствуясь следующим:

С даты вынесения арбитражным судом определения от 06 июня 2022 года, принятия Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 16 сентября 2022 года, которым оставлено без изменения указанное определение, ни Администрацией, ни ее уполномоченными органами – учреждением и Департаментом не совершено никаких действий, направленных на надлежащее исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что оставлены без ответа требования общества, направленные 11 января 2023 года в адрес Администрации, учреждения и Департамента о немедленном исполнении решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2008 года по делу № А58-3901/2008.

Суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции считает, что Администрация, её уполномоченные органы – учреждение и Департамент, на которых возложена обязанность по исполнению решения суда, должны были принимать своевременно достаточные и эффективные меры в целях исполнения судебного акта; неисполнение судебного акта нарушило права общества, ограничивая его право на исполнение судебного акта, в том числе право на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в порядке части 5 статьи 19 Закона о рекламе.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Право на судебную защиту гарантировано статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 АПК РФ.

Как указывалось выше, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в силу части 1 статьи 16 АПК РФ подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 332 АПК РФ, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 332 АПК РФ, уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт, а вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном АПК РФ.

Судебные штрафы в силу частей 1, 7 статьи 119 АПК РФ налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц – тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей; взыскиваются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с учетом ранее вынесенных судебных актов, вступивших в законную силу, о наложении судебных штрафов на Администрацию, учреждение и Департамент, установленного судебным актом от 07 мая 2020 года (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда) по настоящему делу факта злоупотребления правом Администрацией, характера и последствий допущенного злоупотребления соразмерности ответственности совершенному против правосудия правонарушению, отягчающего обстоятельства в виде пренебрежения к требованиям норм закона и возложенной судебным актом обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи обществу разрешений на установку рекламных конструкций, учитывая длительность ненадлежащего исполнения решения суда (более года после выдачи только разрешений 08.06.2020), суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наложении судебного штрафа на Администрацию в размере 100 000 рублей, на учреждение – в размере 100 000 рублей, на Департамент – в размере 50 000 рублей.

В части требования общества о наложении судебного штрафа на должностных лиц – главу Администрации ФИО3 в размере 15 000 рублей, работника Правового департамента Администрации должностное лицо ФИО4 в размере 3 000 рублей, руководителя учреждения – должностное лицо ФИО2 в размере 30 000 рублей, руководителя Департамента – должностное лицо ФИО2 в размере 30 000 рублей, работника Департамента – должностное лицо ФИО5 в размере 6 000 рублей суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 сентября 2014 года № 2093-О арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Как следует из решения арбитражного суда по настоящему делу, суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешений на установку рекламных конструкций. Указанным судебным актом на должностных лиц Администрации, учреждения и Департамента какие-либо обязанности не возложены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований общества о наложении на указанных лиц судебного штрафа в соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2023 года об отказе в вынесении частного определения, наложении судебного штрафа по делу № А58-3901/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.