СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции

№ 17АП-1048/2026(1)-АК

Дело № А60-29809/2024

08 апреля 2026 года

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т. В.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника

ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2025 года

о частичном удовлетворении заявления ФИО1 об и исключении из конкурсной массы должника ½ доли в квартире,

расположенной по адресу: 622049, 

<

...>, кв. *,

вынесенное в рамках дела № А60-29809/2024

о банкротстве ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2024 к производству суда принято (поступившее в суд 04.06.2024) заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2024 (резолютивная часть от 22.07.2024) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура

реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

ФИО3 26.08.2025 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы, в котором просит исключить из конкурсной массы:

-½ доли в квартире по адресу: 622049, 

<

...>, кв. **, как единственное жилье должника и применить в отношении данного объекта исполнительский иммунитет;

- ½ доли в квартире по адресу: 622030, 

<

...>, кв. **;

- 2∕6 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 622048, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, СТ «Леба», 

<

...> уч. 13.

Ходатайство мотивированно тем, что должник зарегистрирован и проживает совместно со своей семьей по адресу: 622049, 

<

...>, кв. **. Также в данной квартире зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ребенок должника). Должника полагает, что необходимо установить исполнительский иммунитет и исключить указанный объект из конкурной массы должника. Относительно ½ доли в квартире по адресу: 622030, 

<

...>, кв. **. Площадь квартиры составляет 29.3 кв.м., ½ доля была зарегистрирована за должником на основании договора передачи квартиры в собственность от 21.11.2006, который был подписан с согласия матери ввиду того, что на период подписания договора должнику было 15 лет. Таким образом, матерью должника было реализовано право на приватизацию данной жилой площади еще в момент, когда должник был несовершеннолетним. Для ФИО5 данное имущество является единственным, где она фактически зарегистрирована и проживает с 07.02.2003, факт регистрации в данном жилом помещении подтверждается адресной справкой. Кроме того, должник отмечает, что ФИО5 (мать должника) является пенсионером, в связи с чем самостоятельно долю, принадлежащую должнику в рамках приоритетного права выкупа, приобрести не сможет, ввиду отсутствия дохода, проживает только на пенсию. Ввиду того, что площадь квартиры составляет 29,3 кв.м., квартира является однокомнатной. Данное имущество подлежит исключению из конкурсной массы, так как преобразовать ½ долю в квартире по адресу: 622030, 

<

...>, кв. ** в самостоятельную часть, которую можно использовать по хозяйственному назначению (для

проживания) в соответствии с действующими строительными, пожарными и санитарно-гигиеническими нормами и правилами невозможно, равно как и выделить каждому собственнику изолированные жилые части и подсобные (вспомогательные) помещения, пропорционально долям в праве общей долевой собственности и оборудовать в них отдельные входы с обеспечением выделенных жилых помещений отдельными системами инженерных коммуникаций. Включение в конкурсную массу данной квартиры и его последующая реализация приведут к нарушению прав матери должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, поскольку матери должника, выкупить долю должника в указанном жилом помещении не представляется возможным. Относительно 2∕6 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 622048, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, СТ «Леба», 

<

...> уч. 13, должник отмечает, что площадь жилого дома составляет 62.5 кв.м., земельного участка 503 кв.м. Данный дом с земельным участком был приобретен на средства материнского капитала. В связи с чем доли в совместной собственности зарегистрировано за должником и его супругой ФИО6. ⅓ доли жилого дома и земельного участка зарегистрировано за ФИО4, 30.06.2021г.р., являющимся сыном должника. Таким образом, источником приобретения указанного жилого помещения явились денежные средства, выделенные государством в качестве меры поддержки семьи, имеющей детей. Кроме того, учитывая, что жилое помещение приобретено, фактически, за счет средств, явившихся мерой государственной поддержки семьи, имеющей детей, реализация 2∕3 доли должника (в общей совместной собственности с бывшей супругой) в данном жилом помещении приведет к нарушению интересов несовершеннолетнего иждивенца должника. Кроме того, данная доля в жилом доме и земельном участке по адресу: 622048, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, СТ «Леба», 

<

...> уч. 13, является малоликвидной, поскольку реализуется не объект недвижимости в целом.

В отзыве от 24.10.2025 финансовый управляющий указал, что не возражает по поводу исключения из конкурсной массы должника 2∕6 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 622048, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, СТ «Леба», 

<

...> уч. 13, а также установления исполнительского иммунитета в отношении имущества, расположенного по адресу: 622049, 

<

...>, кв. **.

В ходе судебного разбирательства должник 03.12.2025 представил уточненное ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, в

котором поддержал ранее заявленные требования, указал на расходы финансового управляющего по проведению торгов по реализации спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2025 заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено частично. Из конкурсной массы ФИО1 исключено ½ доли в квартире, расположенной по адресу: 622049, 

<

...>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции руководствовался тем, что должником не представлено и в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства наличия оснований для исключения из конкурсной массы должника ½ доли в квартире по адресу: 622030, 

<

...>, кв. **, 2∕6 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 622048, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, СТ «Леба», 

<

...> уч. **.

Должник ФИО1 не согласился с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области об исключении имущества из конкурсной массы в части от 17.12.2025 года по делу № А60-29809/2024.

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не принял внимание доводы относительно того, что подлежащие исключению объекты являются единственным жильем для членов семьи Должника, самостоятельно выкупить доли в своем недвижимом имуществе им не представляется возможным, а также будут нарушены их конституционные права на достойную жизнь. Так, ½ доли в квартире по адресу: 622030, 

<

...>, кв. **. Площадь квартиры составляет 29.3 кв.м., ½ доли была зарегистрирована за должником на основании договора передачи квартиры в собственность от 21.11.2006. Согласно договору о передачи квартиры в собственность от 21.11.2006 Администрация города Нижнего Тагила безвозмездно передала в собственность, а ФИО5, ФИО1 приняли указанную квартиру в долевую собственность. ФИО1 данный договор был подписан с согласия матери ввиду того, что на период подписания договора должнику было 15 лет. Таким образом, матерью должника было реализовано право на приватизацию данной жилой площади еще в момент, когда должник был несовершеннолетним. Для ФИО5 данное имущество является единственным, где она фактически зарегистрирована и проживает с 07.02.2003, факт регистрации в

данном жилом помещении подтверждается адресной справкой. Кроме того, должник отмечает, что ФИО5 (мать должника) является пенсионером, в связи с чем самостоятельно долю, принадлежащую должнику в рамках приоритетного права выкупа, приобрести не сможет, ввиду отсутствия дохода, проживает только на пенсию. Ввиду того, что площадь квартиры составляет 29,3 кв.м., квартира является однокомнатной. Апеллянт отмечает, что норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека. Как указывает должник, преобразовать ½ доли в квартире по адресу: 622030, 

<

...>, кв. ** в самостоятельную часть, которую можно использовать по хозяйственному назначению (для проживания) в соответствии с действующими строительными, пожарными и санитарно-гигиеническими нормами и правилами невозможно, равно как и выделить каждому собственнику изолированные жилые части и подсобные (вспомогательные) помещения, пропорционально долям в праве общей долевой собственности и оборудовать в них отдельные входы с обеспечением выделенных жилых помещений отдельными системами инженерных коммуникаций. Включение в конкурсную массу данной квартиры и его последующая реализация приведут к нарушению прав матери должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, поскольку матери должника, выкупить долю должника в указанном жилом помещении не представляется возможным. При этом, мать должника в данной квартире проживает большую часть жизни, для неё данная квартира является единственным жильем. Должник же был наделен долей в данном объекте недвижимости в несовершеннолетнем возрасте, так как в силу несовершеннолетнего возраста проживал с матерью. Кроме того, в случае реализации доли должника в жилом помещении, не будет соблюдено минимальное количество квадратных метров на одного человека. Также реализация доли повлечет за собой существенное снижение цены либо отсутствие заинтересованности потенциальных покупателей в приобретении указанного лота, поэтому торги могут стать нецелесообразными с экономической точки зрения, поскольку лот не будет являться ликвидным, а организация и проведение процедуры торгов увеличит расходы финансового управляющего. Вместе с тем, финансовый управляющий понесет расходы по проведению мероприятий по реализации данного объекта недвижимости. При этом, круг потенциальных покупателей данного объекта недвижимости существенно снижен, имеются риски признания данного объекта недвижимости неликвидным. Так, рыночная стоимость ½ доли в спорной

квартире составляет 385 476 руб., согласно оценке, проведенной финансовым управляющим. В данном случае, расходы финансового управляющего по проведению данных торгов будут следующие: стоимость публикации для проведения торгов в электронной форме – 10 000 рублей, каждая последующая публикация 5 000 руб. Торги проводятся в три этапа, на которые требуется три публикации на площадке, соответственно сумма расходов для проведения торгов будет составлять 20 000 руб. Стоимость одной публикации на ЕФРСБ составляет 530 руб. 80 коп. Для проведения торгов необходимо в среднем 7 публикаций. Таким образом, расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ составят примерно 3 715 руб. 60 коп. Кроме того, вознаграждение финансового управляющего с реализованного имущества, при условии того, что имущество будет реализовано за 385 476 рублей составляет 26 983,32 руб. Таким образом, общая сумма расходов на проведение торгов в случае отсутствия заявок при проведении торгов приведет лишь к уменьшению конкурсной массы должника, а также реализация имущества лишит мать должника единственного жилья. В отношении 2∕6 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 622048, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, СТ «Леба», 

<

...> уч. 13, должник отмечает, что площадь жилого дома составляет 62.5 кв.м., земельного участка 503 кв.м. Данный дом с земельным участком был приобретен на средства материнского капитала. В связи с чем доли в совместной собственности зарегистрировано за должником и его супругой ФИО6. ⅓ доли жилого дома и земельного участка зарегистрировано за ФИО4, 30.06.2021г.р., являющимся сыном должника. Таким образом, источником приобретения указанного жилого помещения явились денежные средства, выделенные государством в качестве меры поддержки семьи, имеющей детей. Кроме того, учитывая, что жилое помещение приобретено, фактически, за счет средств, явившихся мерой государственной поддержки семьи, имеющей детей, реализация 2∕3 доли должника (в общей совместной собственности с бывшей супругой) в данном жилом помещении приведет к нарушению интересов несовершеннолетнего иждивенца должника. Кроме того, должник отмечает, что указанное жилое помещение является единственным недвижимым имуществом, находящимся в собственности несовершеннолетнего ребенка должника. При разрешении вопроса об исключении из конкурсной массы данного имущества, следует учитывать и то обстоятельство, что ребенок должника, который впоследствии достигнет несовершеннолетнего возраста использует указанное имущество для своего проживания. Должник полагает, что меры государственной поддержки и направлены на то, чтобы материнский капитал использовался на реализацию прав несовершеннолетних детей на обеспечение себя жильем. Наличие в

собственности, в том числе несовершеннолетнего ребенка, земельного участка и жилого дома позволяет в перспективе улучшить его жилищные условия. Включение доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в конкурсную массу и последующая их реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка должника на достойную жизнь, а также к нарушению баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должников. Кроме того, должник отмечает, что указанная доля в имуществе является малоликвидной. Так, стоимость продажи доли в процедуре банкротства будет ниже среднерыночной. Долю не представляется возможным выделить в натуре, ее реализация на торгах не целесообразна. Затраты на подготовку и проведение мероприятий по продаже такого имущества примерно будут равны его стоимости, что не приведет к удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, а лишь увеличит расходы на проведение мероприятий по реализации имущества. Из этого следует, что после проведения всех этапов торгов, денежные средства от реализации имущества в конкурсную массу с большой долей вероятности не поступят, поскольку имущество не является ликвидным, а расходы финансового управляющего на проведение торгов будут существенно превышать полученную прибыль. Стоимость 2/3 доли в данном жилом доме составляет 496 257 руб.-по оценке финансового управляющего. Поскольку 2/3 доли в данном жилом доме составляют стоимость- 496 257 руб. При реализации 2/3 доли в данном жилом доме, половина от реализации данной доли вернется супруге должника, то есть при реализации объекта за 496 257 руб. Доля должника составляет цену в размере 248 128 руб. 50 коп. С учетом стоимости доли, по расчету должника, расходы на проведение торгов составляют 58 453,60 руб. Таким образом, общая сумма расходов на проведение торгов в случае отсутствия заявок при проведении торгов приведет лишь уменьшению конкурсной массы должника, а также реализация имущества лишит сына должника единственного жилья.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить на усмотрение суда вопрос об исключении из конкурсной массы должника спорного имущества. Кроме того, в тексте отзыва заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие финансового управляющего.

Ходатайство финансового управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие судом рассмотрено и удовлетворено (часть 2 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание

представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно заявлению должника, а также адресной справке от 12.03.2025 № 660-008110И250001040 ФИО5 зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

...>, кв. **.

Как следует из материалов дела, судом не был разрешен вопрос о привлечении ФИО5 (1958г.р.) к участию в деле в качестве третьего лица.

В этой связи имеются основания для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции (части 6 и 6.1 статьи 268 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В данном случае такое согласие выражено в самом заявлении финансового управляющего.

На основании изложенного, принимая во внимание предметы рассматриваемого объединенного обособленного спора и основания, а также обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым

надлежащим образом определить процессуальное участие членов семьи должника и иных лиц, а также привлечь в качестве третьего лица ФИО5.

Признавая, что настоящий спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции откладывает судебное разбирательство на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с переходом судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, особенности рассмотрения дела в порядке апелляционного производства в дальнейшем не применяются.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению обособленного спора по заявлению должника ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5.

Назначить рассмотрение обособленного спора в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 12 мая 2026 года с 11 час 45 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 609. Телефон справочной службы № 

<

***>.

Обязать должника в срок до 05.05.2026 направить в адрес третьего лица заявления и приложенные к ним документы.

Третьему лицу в срок до 05.05.2026 представить в Семнадцатый

арбитражный апелляционный суд отзыв на заявления, при наличии возражений – их документальное обоснование.

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что они вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своей позиции, а также письменные пояснения.

При представлении ими дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования части 1 статьи 65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), части 1 статьи 66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и статьи 75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно статьям 8 и 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика и (или) третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1 и 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>. Телефон справочной службы № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru.

Председательствующий Т.В. Макаров

Судьи Е.О. Гладких

Л.М. Зарифуллина