Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5233/2025

18 декабря 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меркушевой Е.М, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 

<

...>)

к ответчику – Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (адрес: 614066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 58 602,74 руб. денежных средств, 1 613 руб. 65 коп. неустойки,

по встречному иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков

третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.03.2007)

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 03.03.2025,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 27.12.2024 № 01-12-78 (до перерыва),

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за выполненные работы в сумме 10 013 руб. 32 коп., убытки в сумме 41 552 руб. 00 коп., пени в сумме 1 941 руб. 58 коп. (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

20.05.2025 от Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в суд поступило встречное исковое заявление, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» 31 951 руб. 43 коп убытков (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 01.07.2025 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с заявленными первоначальными исковыми требованиями.

Определением суда от 06.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО2.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, с учетом уточнения, во встречных требованиях просил отказать.

Ответчик в первоначальных требованиях просил отказать, на удовлетворении встречных настаивал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01.12.2025г. 15 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено при той же явке.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать денежные средства за выполненные работы в сумме 10 013 руб. 32 коп., убытки в сумме 41 552 руб. 00 коп., пени в сумме 1 941 руб. 58 коп.

Ходатайство рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований просил взыскать убытки в сумме 31 951 руб. 43 коп.

Ходатайство ответчика рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.12.2025г., 14 час. 00 мин., после перерыва в судебное заседание явился представитель истца.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать.

Ранее ответчик направлял в материалы отзыв в котором первоначальные исковые требования не признавал, указал на то, что согласно заключенному контракту между истцом и ответчиком работы должны быть выполнены в срок до 06.11.2024, однако работы в полном объеме выполнены не были, документы о приемке не представлены, в адрес истца неоднократно направлялись документы о необходимости выполнения работ и представления документов для закрытия.

Двухсторонним актом осмотра жилого помещения после ремонтных работ от 08.11.2024 установлено, что работы предусмотренные контрактом, не выполнены, истец гарантировал их выполнение в срок до 25.11.2024.

26.11.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление по электронной почте о том, что работы в жилом помещении выполнить не может. Препятствий к выполнению работ ответчик не создавал, также неоднократно требовал устранения недостатков.

10.12.2024 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении контракта в связи с односторонним отказом сторона от контракта от его исполнения.

Ответчик также обратился в Управление УФАС по Пермскому краю с заявлением о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведение в отношении истца.

УФАС проведена внеплановая проверка документации подрядчика и исследование обстоятельств дела, по результатам которых комиссией УФАС было принято решение от 14.01.2025 о включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Ответчик также указал на то, что подрядчиком не были выполнены работы в установленные контрактом сроки, также не были представлены документы об оплате части выполненных работ, выставленные претензии об устранении недостатков истцом были проигнорированы, ответчик нарушил возложенные на него уставом обязательства по проведению ремонта в муниципальном жилом фонде, а также сроки по контрактации.

Истец представлял отзыв на встречное исковое заявление, указал, что согласно локально сметному расчету были заложены работы по разборке плинтусов, устройства оснований пола из фанеры, устройство покрытий из линолеума, устройство плинтусов, укладка порога. Истец сославшись на выполнение обязательств по контракту закупил материал в том числе на фанеру было потрачено 15 000 руб., тогда как в смете заложено 3 000 руб.

Для того, чтобы выполнить качественный ремонт истец убрал весь сгнивший пол, привез лаги для формирования пола, не согласовав данный вид работ с ответчиком.

Кроме того истцом был закуплен материал (лаги, фанера, линолеум, дверь) и завезен на объект, указанный материал по настоящее время так и не возвращен ответчиком истцу, по мнению истца указанный материал был использован третьим лицом для выполнения работ.

Как следует из материалов дела: между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 18 октября 2024 года был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту муниципального пустующего помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (идентификационный код закупки 243590527079659050100101240010000244) (далее - Контракт).

Предмет Контракта согласно п. 1.1 является выполнение работ по текущему ремонту муниципального пустующего помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - работа).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работу, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что Объем работ, требования к качеству, порядку выполнения работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пунктам 1.4, 1.5. Контракта Срок начала выполнения работ: С даты заключения Контракта (но не ранее даты заключения Контракта). Срок окончания выполнения работ: 20 календарных дней с даты заключения Контракта.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Контракта Цена Контракта составляет 110 924 руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Пунктом 2.6. Контракта установлено, что Заказчик производит оплату по Контракту (этапу при поэтапном исполнении Контракта) безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Как указано в иске, истцом были выполнены следующие работы: вывоз мусора, грунтование стен, также были закуплены и завезены на объект материалы: штукатурка, шпаклевка, линолеум, дверной блок.

Ответчик работы не оплатил, материалы оставались на опечатанном объекте, ответчиком не возвращены истцу.

06.11.2024 истец направил в адрес ответчика письмо в котором истец об своих обязательств не отказывался указал на то, что по сложившимся обстоятельствам сдать объект в срок предусмотренный контрактом не представляется возможным из-за кражи ключей прорабом.

08.11.2024 между истцом и ответчиком был составлен акт осмотра жилого помещения, в котором указано на несоответствие техническому заданию размера фанеры (6мм), не поменяно окно, не установлена дверь, не произведена замена выключателя, не поклеены обои. Произведенные работы по грунтованию стен и зачистке потолка. Также в акте содержится отметка истца о выполнении работ до 25.11.2024.

11.11.2024 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой продлить сроки сдачи объекта, обязался выполнить работы до 25.12.2024г.

13.11.2024 ответчик направил в адрес истца письмо № 059-11/01-18о/2-2122, в котором указал на то, что по состоянию на 08.11.2024 работы, предусмотренные муниципальным контрактом не выполнены, документы, поименованные в контракте, в том числе, документы о приемке, не представлены. Ответчик предложил истцу выполнить работы в срок до 26.11.2024.

26.11.2024 истцом по электронной почте в адрес ответчика было направлено письмо с сообщением о невозможности выполнения работ, а также с указанием на заниженную стоимость работ указанной в смете.

02.12.2024 ответчиком в одностороннем порядке составлен акт обследования жилого помещения из которого следует, что в помещении начат ремонт, в комнате никто не проживает, комната на ключ не закрыта, печать сорвана, комнату закрыли и опечатали.

10.12.2024 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении государственного (муниципального) контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения, а также решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. В решении свой отказ заказчик мотивировал тем, что подрядчиком в нарушении условий контракта не выполнены работы.

17.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию на уведомление об одностороннем расторжении, указав на то, что гарантийным письмом был засвидетельствован срок сдачи объекта 25.12.2024. истец указал на то, что на объекте произвел демонтаж и закупил строительные материалы: фанера, лаги для укрепления пола, линолеум, дверной блок. 05.12.2024 истец, желая продолжить работы, не попал на объект поскольку доступ к объекту был ограничен со 02.12.2024, о чем истец не был осведомлен. Истец предложил ответчику оплатить выполненные работы, а также строительные материалы.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения, что явилось основанием подачи иска в арбитражный суд.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд пришел к выводу о том, что поименованный контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст.763 ГК РФ).

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Отказ от исполнения договора как на основании ст. 717 ГК РФ, так и на основании ст. 715 указанного Кодекса возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. В случае если на момент получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора подрядчиком полностью выполнены обязательства по договору, то выполненные работы подлежат приемке и оплате заказчиком в общем порядке. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы.

В соответствии с п. 8.5.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки исполнения обязательств по контракту более чем на 3 рабочих дня.

Действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласиться с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

Исходя из положений ст. ст. 702, 753 ГК РФ обязанность по сдаче результата работы возложена на подрядчика, который извещает заказчика о готовности работ к сдаче, составляет акты сдачи-приемки работ.

Вместе с тем на основании п. 2 ст. 753 ГК РФ организует и осуществляет приемку работ заказчик.

Из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.12.2024 № 059-11/1-01-18о/2-2323 следует, что работы выполнены не в полном объеме и с нарушением срока.

В доказательство выполнения работ по муниципальному контракту от 18.10.2024 истцом представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2024 № 2, акт о приемке выполненных работ от 25.12.2024 № 2 и счет-фактура от 25.12.2024 № 41 на сумму 110 924 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что работы выполнены не в полном объеме, выполненные работы согласно локально сметному расчету составляют 10 013 руб. 32 коп.

Относительно доводов истца о том, что им закуплены материалы для выполнения работы по укладке лаг, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Нормы Закона N 44-ФЗ предусматривают возможность снижения цены договора по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема услуг, качества оказываемых услуг и иных условий договора (подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 95).

Таким образом, нормы законодательства предоставляют возможность и законные основания для заключения дополнительного соглашения к договору о снижении цены договора без изменения предусмотренных договором объема и качества выполняемых работ.

Между тем дополнительного соглашения о изменении сметного расчета, и увеличении цены контракта выполняемых работ сторонами не заключено. Иного суду не доказано.

Таким образом, в отсутствие подписанного между сторонами дополнительного соглашения, возлагающего обязанность на подрядчика по выполнению дополнительных работ по укладке лаг, данные работы не должны были быть выполнены подрядчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о выполнении истцом работ по спорному контракту на сумму 10 013 руб. 32 коп. ввиду не направления ответчиком подписанных актов, равно как и мотивированного отказа от их подписания в адрес истца ответчиком, выполненные истцом по контракту от 18.10.2024 работы считаются принятыми ответчиком.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в размере 10 013 руб. 32 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 941 руб. 58 коп. за период с 12.02.2025 по 15.11.2025.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 7.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец также просит взыскать убытки в общей сумме 41 552 руб., выразившиеся в утрате и присвоении имущества истца, рассчитанные в следующем порядке:

- линолеум бытовой Loft Rene 2,5 мм., 18 м2 стоимостью 10432 руб.

-дверной блок -13600 руб.

-фанера ФК для внутренних работ, береза сорт 4/4 размер 800*1100*8мм. 2 листа стоимостью 3 826 руб.

-фанера ФК для внутренних работ, береза сорт 4/4 размер 700*1100*8 мм., 2 листа – 3420 руб.

-фанера ФК для внутренних работ, береза сорт 4/4 размер 800*1300*8 мм, 2 листа стоимостью 4 428 руб.

- фанера ФК для внутренних работ береза сорт 4/4 размер 700*1200*8 мм. 2 листа стоимостью 3 678 руб.

-штукатурка гипсовая Ротгипс, 30 кг, 4 упаковки стоимостью 1 848 руб.

-шпаклевка гипсовая универсальная Универсаль , 10 кг. стоимостью 320 руб.

Истцом в обоснование заявленного требования представлены кассовые чеки на приобретение указанных материалов (том 1 л.д. 119-123).

Истец ссылается на то, что указанные материалы были завезены им на объект для выполнения работ.

Нахождение указанных материалов на объекте по мнению истца подтверждается фотографиями.

Кроме того, из пояснений истца следует, что по его мнению при выполнении работ по текущему ремонту третьим лицом ИП ФИО2 был использован материал истца оставленный им на объекте.

Ответчик факт передачи ему товарно-материальных ценностей от истца, не признает, указал на то, что ключи от жилого помещения были переданы истцу с момента заключения контракта, приобретенные материалы истец самостоятельно ввозил и вывозил в жилое помещение, заказчику по акту не передавал, результат выполненные работ, как и ключи от жилого помещения истец заказчику не передавал, материалы в помещении на момент осмотра заказчиком отсутствовали, муниципальным контрактом на заказчике обязанность по хранению товарно-материальных ценностей не возложена.

Также ответчик указал, что истцом была размещена информация на Авито о продаже линолеума нового 18 кв.м., нового блока дверного строительного ДУ 21-9,новой фанеры 8 листов, толщина 8 мм., линолеума бытового Loft Rene 2,5 мм., 18 м2 стоимостью, грунтовки усиленной.

Также ответчик сослался на пояснения третьего лица, которым в материалы дела представлены доказательства выполнения работ на спорном объекте из самостоятельно приобретенных материалов.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), заявитель в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств; причинную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет за собой отказ во взыскании убытков.

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Истцом не представлено доказательств того, что им были переданы ответчику материалы на сумму 41 552 руб.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, которая включает в себя противоправность поведения причинителя вреда (ответчика), а также причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 41 552 руб., не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Ответчик по встречному иску просил взыскать убытки в сумме 31 964 руб. 75 коп.

В обоснование требований ответчиком указано, что поскольку истцом по муниципальному контракту выполнены не все работы, кроме того подрядчик выполнил работы не предусмотренные контрактом (разборка основания пола и демонтаж лаг по плитам перекрытия), заказчик был вынужден заключил муниципальный контракт с ИП ФИО2

Предъявленные истцу убытки связаны с выполнением работ по восстановлению пола: укладка лаг: по плитам перекрытий; устройство по готовому основанию из нестроганых досок с антисептированием настила: прямого; устройство оснований полов из фанеры в один слой площадью: до 20 м2, устройство покрытий: из линолеума насухо их готовых ковров на комнату; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; укладка металлического накладного профиля (порога).

Ответчиком в материалы дела представлены муниципальный контракт № 0356500001425000791 от 10.03.2025г., заключенный с ИП ФИО2, с приложением, локально сметный расчет, акт о приемке выполненных работ от 29.03.2025, справка о стоимости выполненных работ от 29.03.2025.

Истец требования не признавал, указал на то, что работы по устройству лаг им выполнены, хотя техническим заданием и сметой предусмотрены не был.

Также, по мнению истца ИП ФИО2 выполнил работы использовав материал истца.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства настоящего спора, учитывая, что с целью устранения недостатков, по восстановлению пола: укладка лаг: по плитам перекрытий; устройство по готовому основанию из нестроганых досок с антисептированием настила: прямого; устройство оснований полов из фанеры в один слой площадью: до 20 м2, устройство покрытий: из линолеума насухо их готовых ковров на комнату; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; укладка металлического накладного профиля (порога), ответчик заключил с ИП ФИО6 муниципальный контракт, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков в заявленном размере.

С учетом доказанности истцом суммы убытков и причинно-следственной связи их возникновения за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту с истцом, сумма убытков в размере 31 964 руб. 75 коп. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

В пункте 15 Постановления N 6 указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11).

Согласно сформировавшейся правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043 (2, 3), в отличие от зачета, происходящего посредством одностороннего заявления, адресованного другой стороне, действия сторон, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, в результате которой стороны получают какое-либо предпочтение.

Применительно к толкованию понятия сальдирования, данному Верховным Судом Российской Федерации, сальдирование происходит автоматически, вне зависимости от констатации данного факта судом или посредством иной внесудебной фиксации.

Поскольку согласованные в договоре подряда предоставления заказчика и подрядчика презюмируются равными (эквивалентными), просрочка подрядчика в выполнении работ порождает необходимость перерасчета платежа заказчика путем его уменьшения на сумму убытков, возникших вследствие просрочки. Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у сторон возникла необходимость в сальдировании встречных обязательств, возникших в связи с заключением и исполнением сторонами спорного муниципального контракта.

Принимая во внимание сальдирование, задолженность истца перед ответчиком составила 21 938 руб. 11 коп. исходя из расчета: убытки в размере 31 951 руб. 43 коп. – задолженность по оплате 10 013 руб. 32 коп.

Учитывая, что истцом нарушены сроки выполнения работ установленные муниципальным контрактом, работы выполнены не в полном объеме, некачественно, что подтверждается материалами дела, а также актом осмотра составленным ответчиком 02.12.2024. на момент составления акта ответчиком зафиксировано, что в помещении начат ремонт, в комнате никто не проживает, комната на ключ не закрыта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент проведения осмотра 02.12.2024 ответчиком установлено, что у истца возникли убытки связанные с недостатками выполненных работ, повлекшие выполнение работ по восстановлению пола: укладка лаг: по плитам перекрытий; устройство по готовому основанию из нестроганых досок с антисептированием настила: прямого; устройство оснований полов из фанеры в один слой площадью: до 20 м2, устройство покрытий: из линолеума насухо их готовых ковров на комнату; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; укладка металлического накладного профиля (порога), то требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты предъявленное за период с 12.02.2025 по 15.11.2025 в сумме 1 941 руб. 58 коп. предъявлены истцом не обосновано.

Доводы истца о том, что третьим лицом работы выполнены с использованием материала истца подлежат отклонению, поскольку третьим лицом в материалы дела представлены доказательства выполнения работ на спорном объекте из самостоятельно приобретенных материалов (том 2 л.д.2-7).

Таким образом, в первоначальных исковых требованиях следует отказать, встречные исковые требования удовлетворить частично в сумме 21 938 руб. 11 коп.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине по первоначальному иску и встречному искам, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, по первоначальному иску относятся на истца, по встречному иску подлежат взысканию с истца в сумме 6 866 руб. 08 коп. в доход федерального бюджета, поскольку ответчику по первоначальному иску была предоставлено отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в сумме 21 938 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 866 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Иванова