АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17675/2024

г. Тюмень

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2014, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора, возврате лесного участка и обязании совершить действия по рекультивации, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» ФИО1, Прокуратура Тюменской области,

при участии представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности № 91 от 17.07.2024, 

от ответчика: не явились, 

от конкурсного управляющего: ФИО3 по доверенности № 9 от 17.09.2025, 

от третьего лица: не явились, от прокуратуры: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (далее - ответчик) с требованиями:

расторгнуть договор аренды лесного участка №69-45-21 от 01.11.2021, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт»;

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать Департаменту лесного комплекса Тюменской области по договору аренды лесного участка №69-45-21 от 01.11.2021 по акту приема-передачи лесной участок площадью 4,5 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Жердняковское участковое лесничество, кварталы №1 008 (выд.9,10,11,19,310,319), кадастровый номер 72:18:0000000:123/3294 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства;

освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка и осуществить рекультивацию лесных земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом освоения лесов, а именно:

-   на всей территории лесного участка (4,5 га) выполнить технические мероприятия рекультивации нарушенных земель, включающие очистку лесного участка от строительных и бытовых отходов, планировку поверхности, минерализацию почвы;

-   на части лесного участка, ранее занятой лесными насаждениями 1-4 классов бонитета (4,5 га), выполнить биологические мероприятия рекультивации нарушенных земель, включающие внесение минеральных удобрений;

-    на территории эксплуатации объекта подъездной автодороги, выполнить биологические мероприятия рекультивации нарушенных земель, включающие посев трав, боронование.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы по договору аренды лесного участка, в связи с чем, возникли основания для расторжения договора аренды и возврата лесного участка. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» ФИО1.

К участию в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек Прокуратуру Тюменской области (далее – Прокуратура)

15.11.2024 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (от 11.11.2024 № 9437-24), где истец просит:

расторгнуть договор аренды лесного участка №69-45-21 от 01.11.2021, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт»;

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать Департаменту лесного комплекса Тюменской области по договору аренды лесного участка №69-45-21 от 01.11.2021 по акту приема-передачи лесной участок площадью 4,5 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Жердняковское участковое лесничество, квартал №1008 (выделы 9,10,11,19,310,319), кадастровый номер 72:18:0000000:123/3294 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства и осуществить рекультивацию лесных земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом освоения лесов, а именно: - на всей территории лесного участка (4,5 га) выполнить технические мероприятия рекультивации нарушенных земель, включающие очистку лесного участка от строительных и бытовых отходов, планировку поверхности, минерализацию почвы; -на части лесного участка, ранее занятой лесными насаждениями 1-4 классов бонитета (4,5 га), выполнить биологические мероприятия рекультивации нарушенных земель, включающие внесение минеральных удобрений; - на территории эксплуатации объекта подъездной автодороги, выполнить биологические мероприятия рекультивации нарушенных земель, включающие посев трав, боронование.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об уточнении исковых требований к рассмотрению.

18.12.2024 в суд от Прокуратуры поступила правовая позиция по иску.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об уточнении исковых требований к рассмотрению.

31.01.2025 в суд от истца поступил отзыв на правовую позицию Прокуратуры.

16.06.2025 в суд от конкурсного управляющего ООО «Горизонт» ФИО4 поступил отзыв на иск, где конкурсный управляющий просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае рассмотрения по существу, отказать в удовлетворении исковых требований.

07.08.2025 в суд от истца поступили возражения отзыв.

18.08.2025 от Прокуратуры поступили пояснения.

08.10.2025 в суд от конкурсного управляющего ООО «Горизонт» ФИО4 поступили дополнения к отзыву.

08.10.2025 в суд от истца поступили возражения на дополнения к отзыву.

В судебном заседании истец требований поддержал с учетом уточнений в редакции от 11.11.2024 № 9437-24.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва.

Представитель Прокуратуры в судебное заседание не явился.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.11.2021 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (далее — Арендодатель) и ООО «Горизонт» (далее — Арендатор) заключен договор аренды лесного участка №69-45-21 (далее — Договор).

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал Арендатору лесной участок площадью 4,5 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Жердняковское участковое лесничество, кварталы №1 008 (выд.9,10,11,19,310,319), кадастровый номер 72:18:0000000:123/3294.

Передача участка подтверждена актом приема-передачи от 01.11.2021 года (Приложение № 5 к Договору).

В соответствии п. 1.3. Договора Арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно приложению №4 Договора, арендная плата вносится Арендатором в срок до 15 числа оплачиваемого периода за два месяца. В нарушение договорных обязательств, Арендатором допущена просрочка внесения арендной платы:

за январь-февраль 2024, дата платежа — 15.01.2024, не оплачено;

за март-апрель 2024, дата платежа — 15.03.2024, не оплачено;

за май-июнь 2024, дата платежа — 15.05.2024, не оплачено;

за июль-август 2024, дата платежа — 15.07.2024, не оплачено.

Как указано истцом, Арендатором были нарушены установленные сроки внесения арендной платы более двух раз подряд. 

Просрочка исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы подтверждается вступившими с законную силу решениями суда по делам № А70-5480/2024, А70-15909/2024.

По мнению Арендодателя, нарушение договорных обязательств носит существенный характер.

В связи с просрочками исполнения договорных обязательств, Арендодателем были направлены претензии №29 от 23.01.2024, №107 от 26.03.2024, №176 от 28.05.2024, №229 от 23.07.2024 с требованиями погасить задолженность в добровольном порядке до 22.02.2024, до 25.04.2024, до 27.06.2024, до 22.08.2024 соответственно, либо расторгнуть Договор в добровольном порядке.

Поскольку ответчик на претензии истца не отреагировал, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что прекращения или изменения правоотношения является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору, передав лесной участок во владение и пользование арендатора. 

Арендатор обязательства по внесению арендных платежей за пользование лесным участком за указанный в заявлении период не исполнил. 

26.06.2024 в адрес Арендатора была направлена претензия от 26.06.2024 №5198-24 с предложением в срок до 27.07.2024 расторгнуть Договор и вернуть Арендодателю лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора. Ответа на претензию не последовало.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

При этом в пункте 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из положений статьи 619 ГК РФ следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, в том числе обязательства по внесению арендной платы. 

В Информационном письме от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что истец уведомлял ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате, предлагал погасить имеющуюся задолженность, ответчик действий, направленных на досудебное урегулирование спора, не предпринял. 

Суд считает требование истца о расторжении договора аренды лесного участка обоснованным. 

Рассматривая требование истца в части возврата лесных участков в надлежащем состоянии, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

Как установлено статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно п.3.3 «п» Договора, Арендатор обязан в случае досрочного прекращения действия настоящего договора передать лесной участок Арендодателю в день досрочного прекращения действия настоящего договора по акту приема-передачи (приложение №5) к настоящему договору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, установив наличие оснований для возврата арендованного лесного участка арендодателю, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, признает обоснованными требования истца об обязании ответчика возвратить спорный лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. 

Рассмотрев требования Департамента в части обязания ответчика осуществить рекультивацию лесных земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом освоения лесов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу частей 1, 2 статьи 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. 

В силу пункта 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 ЗК РФ). 

По общему правилу на основании статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) лица, причинившие вред земельному участку вследствие осуществления на нем какой-либо деятельности должны этот вред возместить в виде восстановительных работ (рекультивации) (статьи 13, 39.8 ЗК РФ).

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначение и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800 (далее - Правила № 800).

Согласно пунктам 2, 3, 35, 36 Правил № 800 проведения рекультивации и консервации земель, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, при этом прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель. Заинтересованные правообладатели земельных участков могут самостоятельно осуществить мероприятия по рекультивации или консервации земель с правом взыскания с лица, уклонившегося от выполнения рекультивации или консервации земель, стоимости понесенных расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требование истца об обязании вернуть лесные участки в пригодном состоянии фактически включает в себя два самостоятельных требования:

- возврат участков вследствие прекращения действия договора аренды;

- осуществление рекультивации участков до состояния пригодности для ведения лесного хозяйства.

Согласно материалам дела, рекультивация земель, нарушенных в результате использования лесного участка, не проведена.

Работы по биологической рекультивации на участке не проведены.

Необходимость проведения рекультивации на лесных участках ответчиком не оспаривается. Общество указывает, что возможность проведения мероприятий по рекультивации участков отсутствует в связи с нахождением его в процедуре банкротства.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство представляет собой завершающую процедуру конкурсных отношений, целью которой являются формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности, пропорциональности.

При этом, суд, учитывает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Положения указанной нормы разъяснены в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре. 

В пункте 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам. I. Практика применения законодательства о банкротстве» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 от 20.12.2016 разъяснено, что по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Суд выносил на обсуждение сторон вопрос о целесообразности трансформации  требований о рекультивации в денежное требование и заявлении в деле о банкротстве ответчика.

Истец на своей процессуальной позиции в судебном заседании настаивал

Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сервис «Картотека арбитражных дел», http://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.09.2022 по делу № 75-9396/2023 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение. 

Решением суда от 03.05.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО4. 

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования об обязании ответчика разработать проект рекультивации и проведении рекультивации спорного земельного участка в денежное требование.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Применимость в рассматриваемом случае положений указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос 33).

Учитывая, что нарушение спорного земельного участка, влекущее возникновение обязательства по рекультивации, имело место до возбуждения дела о банкротстве ответчика, обязательство текущим не является и может быть рассмотрено только в деле о банкротстве. В связи с этим иск в части  обязания совершить действия по рекультивации подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует предъявлению соответствующего требования в установленном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 18.08.2016 по делу № 301-ЭС16-4180.

На основании изложенного в части требования части  обязания совершить действия по рекультивации иск подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В части обязания возвратить лесные участки (в их фактическом состоянии) иск подлежит удовлетворению ввиду прекращения договора аренды.

Доводы конкурсного управляющего о том, что договор аренды не может быть расторгнут, так как право аренды подлежит включению в конкурсную массу Должника и реализации в процедуре конкурсного производства ООО «Горизонт», суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом. 

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ, пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе. 

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора. 

В соответствии с регулированием, действовавшим на момент заключения договора аренды лесного участка от 01.11.2021, предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации; при этом к договору аренды лесного участка подлежали применению положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (в редакции, действующей на момент заключения договора). 

В договоре аренды лесного участка от 01.11.2021 указанные условия не предусмотрены. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ООО «Горизонт» согласия Департамента лесного комплекса Тюменской области на передачу лесного участка в субаренду. Напротив, из досудебной переписки, искового заявления и поведения представителей истца в судебном процессе следует, что воля арендатора направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику. 

При таких обстоятельствах право аренды лесного участка нельзя рассматривать в качестве актива общества, который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов. 

Настоящий иск в части расторжения договора аренды и обязании возвратить лесной участок не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем, оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве общества не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-8136, от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды лесного участка №69-45-21 от 01.11.2021, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт». 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать Департаменту лесного комплекса Тюменской области по договору аренды лесного участка №69-45-21 от 01.11.2021 по акту приема-передачи лесной участок площадью 4,5 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Жердняковское участковое лесничество, квартал №1008 (выделы 9, 10, 11, 19, 310, 319) кадастровый номер 72:18:0000000:123/3994 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. 

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.