Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20061/2022

11 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНОБЛЖИЛСТРОЙ" (адрес:  Россия 188640, ВСЕВОЛОЖСК, Лениградская область, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, УЛ. ГЕРОЕВ 12, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 08.06.2022; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леноблжилстрой» (далее ООО «Леноблжилстрой», ответчик) о взыскании задолженности  по договору поставки газа № 47-ВЖ-0325 от 01.02.2020 за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 66414 руб. 28 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения спора по существу.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

            Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное  судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.02.2020 между истцом (поставщик) и ООО «Леноблжилстрой» (покупатель) заключен договор поставки газа № 78-А-8418 (далее договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.21.12.2022 покупателю, а покупатель обязуется принимать, использовать для выработки тепловой энергии, необходимой для обеспечения ею потребителей на коммунально-бытовые нужды отопления и горячего водоснабжения, и оплачивать газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ). 

Условиями договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

Истцом в период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года в адрес ответчика был поставлен газ в согласованных объемах, что подтверждается актами поданного-принятого газа и товарными накладными, содержащими подписи и печати участников договора и дополнительного соглашения.

Ответчик, поставленный газ принял, но оплатил частично, задолженность ООО «Леноблжилстрой»  перед истцом составила 66414 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая по иску, в отзыве пояснил следующее.

Между ООО «Леноблжилстрой» и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» заключен договор поставки газа № 47-ВЖ-0325 от 01.02.2020 в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В приложении № 1 от 01.02.2020 к договору поставки газа № 47-ВЖ-0325 от 01.02.2020 представлен подробный адресный перечень газифицированного жилого фонда, согласно которому поставка газа осуществляется в 22 квартиры, расположенные в вышеуказанном жилом доме.

ООО «Леноблжилстрой» является застройщиком многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 47-101-0046-2016 от 19.02.2020 вышеуказанный объект капитального строительства введен в эксплуатацию. 

После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию Ответчик начал реализацию квартир по договорам купли продажи новым собственникам.

Так, согласно Решению № 50 от 19.06.2018 об определении порядка затрат сторон по инвестиционной деятельности и утверждении размера долей сторон по соглашению о частно-муниципальном партнёрстве определен порядок определения капитальных затрат МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (пункт 2 Решения), а также утвержден перечень помещений поступающих в собственность МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области после ввода дома в эксплуатацию, а именно квартиры 4, 5, расположенные по адресу: 

<

...>.

Остальные квартиры, а именно с 1 по 3 и с 6 по 22 реализованы ООО «Леноблжилстрой» в порядке заключения договоров купли продажи.

По состоянию на 09.06.2021 ООО «Леноблжилстрой» продало все принадлежащие последнему на праве собственности квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно договору купли - продажи от 09.06.2021.

Таким образом, по мнению ответчика, новые собственники объектов недвижимости перешли на прямые договоры поставки газа в помещения.

Как указывает в отзыве ответчик, им направлено уведомление № б/н от 18.06.2021 о расторжении договора поставки газа № 47-ВЖ-0325 от 01.02.2020 в связи с утратой права собственности на объект газоснабжения (пункт 10.2. Договора). 

На момент направления вышеуказанного уведомления задолженность Абонента перед Поставщиком отсутствовала.

В свою очередь Истец направил ответ в адрес Ответчика, согласно которому указал, что во избежание нормативных начислений, просит ООО «Леноблжилстрой» предоставить показания контрольно-измерительных приборов, или установить заглушки на газопотребляющее оборудование, и предоставить копии актов о выполненных работах.

Однако выполнить вышеуказанные требования Ответчиком не представляется возможным в связи с тем, что газопотребляющее оборудование установлено в помещениях новых собственников, к которым доступ у Ответчика отсутствует.

Кроме того Ответчиком направлен ответ на досудебную претензию, согласно которому Ответчик указал, что в адрес Истца ранее направлялось вышеуказанное уведомление о расторжении договора в связи с утратой права собственности на объект газоснабжения, а также просил обратиться в Управляющую компанию ООО «Интерус», которая занимается управлением многоквартирного дома с требованием о предоставлении информации о собственниках помещений, где имеется задолженность по поставке газа.

Истец, возражая на отзыв ответчика, пояснил следующее.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменения и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено требованиями ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут   по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 10.4 Договора № 47-ВЖ-0325 от 01.02.2020 предусмотрено, что договор может быть в одностороннем порядке расторгнут Ответчиком (Абонентом) при условии оплаты Истцу (Поставщику) всего потребленного газа. 

При этом Ответчик силами специализированной газораспределительной организации (далее- ГРО) производит отключение своих сетей и газоисполъзующего оборудования от внешней сети (на границе балансовой принадлежности сетей Абонента). Договор считается расторгнутым со дня отключения внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, что подтверждается актом об отключении ВДГО от газораспределительной (присоединенной) сети.

В соответствии с пунктом 10.5 Договора № 47-ВЖ-0325 от 01.02.2020 при передаче объекта газоснабжения новому владельцу Договор может быть расторгнут без выполнения условий по отключению сетей, в случае одновременного переоформления Договора поставки газа на объект с новым владельцем.

Указанные условия Договора № 47-ВЖ-0325 от 01.02.2020 в течение спорного периода поставки газа с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года Ответчик не выполнил.

Истец не оспаривает, что Ответчик действительно направил в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении Договора № 47-ВЖ-0325 от 01.02.2020.

Но также поясняет, что 29.07.2021 Истец ответил на уведомление Ответчика, в котором указал, что 27.07.2021 Истец не согласен расторгнуть Договор на условиях Ответчика и указал, что на 27.07.2021 заключил только 11 индивидуальных договоров с собственниками жилых помещений в МКД по указанному адресу.

Оставшиеся жилые помещения (9 квартир), собственники которых не заключили договоры поставки газа с Поставщиком (Истцом), остаются на действующем Договоре поставки газа с ООО «Леноблжилстрой».

Дополнительно Истец просил Ответчика подписать приложенное дополнительное соглашение к Договору, в котором уточнил список газифицированного жилого фонда по Договору (на оставшиеся 9 квартир).

На день подачи письменных пояснений в суд все граждане - собственники квартир уже заключили индивидуальные договоры поставки газа с поставщиком (Истцом). 

Указанные договоры заключены гражданами в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года.

Администрация МО «Город Всеволожск» до сих пор не заключила с поставщиком (Истцом) договор поставки газа на принадлежащие ей квартиры в указанном МКД - квартиры № 4 и 5.

Газ поставлялся в указанный МКД непрерывно с течение 2020-2022 годов. 

Ответчик не предпринимал попыток обратиться в ГРО для проведения работ по отключению  граждан-должников Администрации МО «Город Всеволожск» от газоснабжения.

С учетом изложенного, уведомление Ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке выполнено с нарушением требования закона  и условий действующего договора № 47-ВЖ-0325 от 01.02.2020.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).»

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 538-547 ГК РФ), если иное не установлено законом и иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением

энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, задолженность признал в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки газа по договору и дополнительному соглашению подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты долга, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании суммы задолженности за поставку газа в размере 66414 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леноблжилстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» 66414 руб. 28 коп. задолженности и 2657 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Лобсанова Д.Ю.