РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-270123/22-5-2032

17.02.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт» (123100, 

<

...> комната 37А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.02.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФИО2 

о расторжении Лицензионного договора № АА-158 от 28.01.2020 года

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о расторжении лицензионного договора № АА-158 от 28.01.2020.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

26.12.2022 в суд поступили документы со ссылкой на номер дела А40-270123/22-5-2032. Документы не подписаны представителем, между тем содержат позицию по спору, которая ранее направлялась в адрес истца.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт» (далее - истец, правообладатель) и ФИО2 (далее - ответчик, пользователь) заключен лицензионный договор № АА-158 (далее - договор), по условиям которого правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности пользователя программным комплексом VkTracker (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2015662677) и программу для ЭВМ ResultBot.

В соответствии с п. 2.2. договора при наличии данного договора пользователь считается лицом правомерно владеющим программными продуктами (далее - ПК, программный комплекс, программный продукт) и имеет право: на использование программного комплекса VkTracker; на продажу третьим лицам доступа к использованию ПК; на использование программы ResultBot; на продажу третьим лицам доступа к использованию программы ResultBot.

Согласно п. 2.4. договора передача прав осуществляется путем подписания акта приема-передачи прав.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора им переданы, а ответчиком приняты права на использование и продажу доступа к программному комплексу по договору, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом на передачу прав № 45 от 28.01.2020. Таким образом, обязательства по передаче прав по договору истцом исполнены надлежащим образом.

ООО «Вонтрезалт» указывает, что надлежащим образом исполнило обязательства по лицензионному договору.

Согласно п. 3.2.1. договора пользователь обязан соблюдать инструкции и указания правообладателя, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования комплекса исключительных прав так же, как их использует правообладатель, в том числе указания, касающиеся места расположения, внешнего и внутреннего оформления сайтов, характера и условий работы с клиентами, используемых пользователем при осуществлении предоставленных ему по договору прав.

Во исполнение п. 3.1.12 договора правообладатель передал пользователю первую партию лидов в рамках практической части обучения в количестве 5 (пяти) штук, что подтверждается скриншотом электронного письма № 10.

Также, правообладатель дополнительно проинформировал пользователя о необходимости ознакомиться с регламентом передачи лидов, во исполнение п. 3.2.1 договора и прикрепил соответствующую ссылку на регламент.

Истец указывает, что пользователем не представлено доказательств выполнения условий для получения лидов в соответствии с п. 3.1.12 договора.

16.07.2020 от ответчика поступило требование о расторжении договора и возврате суммы единовременного лицензионного платежа в размере 400 000 руб. 00 коп., предусмотренного п. 4.1.1. договора.

Истец утверждает, что со стороны пользователя имеются существенные нарушения обязательств, предусмотренные договором.

Ответчиком систематически нарушались обязательства в части соблюдения условий п. 3.2.1. договора, а именно: ответчиком не выполнены обязательства, установленные регламентом запуска и работы представительства.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с предложением подписать приложенное к уведомлению соглашение о расторжении договора, исх. № Н-0722-86 от 27.10.2022. Ответа на уведомление от ответчика не последовало.

На основании вышеизложенного истец просит о расторжении лицензионного договора № АА-158 от 28.01.2020.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из п. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора в виде не исполнения обязательства по договору. 

Также судом отмечается, что из поступивших суд документов 26.12.2022 усматривается отсутствие возражений ответчика против прекращения действия договора, ввиду направления в адрес истца требование о расторжении лицензионного договора № АА-158 от 28.01.2020 и возврате внесённой суммы в размере 400 000 руб. 00 коп. 

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по договору, как неподтвержденные документально и противоречащие представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требование расторжении лицензионного договора № АА-158 от 28.01.2020 подлежит удовлетворению.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 450 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Лицензионный договор № АА-158 от 28.01.2020 года, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт».

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вонтрезалт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.