Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                      Дело № А68-14899/2019

Резолютивная часть решения принята 18.02.2020 

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2020 по заявлению ИП ФИО1 от 20.02.2020,

Арбитражный суд в составе судьи Елисеевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению компании Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305710505300125, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)» в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)» в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)» в размере 20 000 руб.,  на товарный знак № 1 212 958 в размере 20 000 рублей, на товарный знак № 1 224 441 руб. в размере                         20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 449 руб., почтовых расходов в размере 135 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Компания Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) (далее – истец, компания) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –                        ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)» в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)» в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)» в размере 20 000 руб., на товарный знак № 1 212 958 в размере 20 000 рублей, на товарный знак № 1 224 441 руб. в размере                20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 449 руб., почтовых расходов в размере 135 руб.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

От ИП ФИО1 22.01.2020 поступил отзыв на исковое заявление. 

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 18.02.2020 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

20.02.2020 ИП ФИО1 обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А68-14899/2019.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Компания является правообладателем товарных знаков по международной регистрации:

- № 1 212 958, дата государственной регистрации: 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023, классы МКТУ: 03, 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41;

- № 1 224 441, дата государственной регистрации: 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023, классы МКТУ: 03, 05, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

Правовая охрана товарных знаков распространяется на территорию Российской Федерации.

Также компании, принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)», «Изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)», «Изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)».

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 10.03.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, ответчиком был реализован товар – «игрушка».

На самой игрушке и упаковке игрушки (картонной коробке) имеются товарные знаки и произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)», «Изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)», «Изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)», сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека от 10.03.2019 на сумму 449 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право компании Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) на вышеперечисленные товарные знаки, произведения изобразительного искусства, направил в адрес                                   ИП ФИО1 претензионное письмо № 39312 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков №№ 1 212 958, 1 224 441 и произведений изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)», «Изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)», «Изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)».

Направленная претензия, содержит описание фактических обстоятельств: место и время нарушения, объект, и требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства.

В связи с тем, что требования Компании Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) не были удовлетворены ИП ФИО1 в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 1 212 958, 1 224 441 и произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)», «Изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)», «Изображение персонажа «Папа Свин                     (Daddy Pig)».

Ответчиком представлен отзыв согласно которому предприниматель просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

ИП ФИО1 в частности, указывает, что к материалам дела не приложена видеозапись приобретения товара, при этом, видео должно соответствовать времени и месту совершения предполагаемого правонарушения, а лицо, которое приобрело спорный товар должно обладать полномочиями для проведения контрольной закупки от имени правообладателя.

На кассовом чеке, представленным истцом, указано значение РЕРРА (449), которое не совпадает с представленным товаром. Каких-либо признаков соответствия чека с представленным изображением спорного товара нет, так как должна быть либо наклейка с названием магазина, либо штрих-код или другое. Также на упаковке имеется обозначение Flash electric car (что в переводе - сверкающий электрический автомобиль), из этого следует, что внутри содержится игрушка «автомобиль», а не спорные персонажи, таким образом, факт реализации товара, нарушающего многочисленные исключительные права истца как предмет спора - отсутствует.

ИП ФИО1 указывает, что больше не осуществляет предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу.

Ответчик считает, что на фотографическом изображении товара наблюдается внешнее сходство только с 1 товарным знаком № 1 212 958, а товарный знак № 1 224 441 отсутствует. 

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав таких правообладателей как                     ООО «Ноль Плюс Медиа». Однако, данная информация не соответствует действительности, что можно проверить по картотеке дел на сайте Арбитражного суда Тульской области. У ИП ФИО1 никогда не было судебных процессов с ООО «Ноль Плюс Медиа», в связи с чем, ответчик считает, что истец вводит суд в заблуждение с целью извлечения выгоды и необоснованного увеличения размера компенсации.

Ответчик считает исковые требования завышенными и несоответствующими реальному ущербу, нанесенному правообладателю. В связи с чем, просит суд снизить размер компенсации ниже установленного предела с учетом положений Постановления               КС РФ от 13.12.2016 № 28-П.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В рассматриваемом случае истец является правообладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков под номерами                           № 1 212 958 и № 1 224 441. 

Товарный знак «Peppa Pig» по международной регистрации № 1 212 958 (стилизованное изображение «Peppa Pig») зарегистрирован в отношении товаров 03, 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32-го и услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), в том числе в отношении игрушек.

Товарный знак по международной регистрации № 1 224 441 (Peppa Pig) зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32-го и услуг 35,38,41-го классов МКТУ, в том числе в отношении игрушек. 

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)», «Изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)», «Изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)» (права истца на произведения изобразительного искусства подтверждены аффидевитами Николоса Джона Мюррея Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем).

Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком от 10.03.2019 на сумму 449 руб., который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи               493 ГК РФ. Также данный факт подтверждается приобщенным к материалам дела DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, которые суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара, а также самим контрафактным товаром («набором фигурок» - в упаковке).

Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что кассовый чек и  видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Представленный в материалы дела кассовый чек, содержит наименование продавца – ИП ФИО1, дату покупки, стоимость товара, аналогичны чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.

Представленная в материалы видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в торговом павильоне, принадлежащем ответчику.

Видеозапись процесса закупки, при непрерывающейся съемке, отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи, а также кассового чека ответчик не заявлял.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром). 

По смыслу нормы статьи 1515 Кодекса нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в Информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

Оценив сходность знаков, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с товарными знаками № 1 212 958 и № 1 224 441, суд пришел к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков № 1 212 958 и № 1 224 441 и прав на использование произведений изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)», «Изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)», «Изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)», в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                 ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительного права истца на товарные знаки по свидетельствам №№ 1 212 958, 1 224 441 и произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)», «Изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)», «Изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)» в сумме 120 000 руб. (по 20 000 руб. за каждый товарный знак и произведение изобразительного искусства).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

В обоснование заявленного размера компенсации истец сослался на то обстоятельство, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных авторских прав (данное обстоятельство подтверждается судебными актами по делам № А68-10988/2013, № А68-10982/2013, № А68-10983/2013). 

Тем самым, ответчик осведомлен о недопустимости нарушений исключительных прав третьих лиц. Однако, продолжает распространять контрафактный товар, нарушающий исключительные права, невзирая на судебные акты и претензии правообладателей. Данный факт свидетельствует, что финансовые санкции, которые ранее были применены к ответчику, не оказывают на него должного воздействия. Вероятная прибыль от торговли контрафактом окупает все судебные издержки ответчика, связанные с исками правообладателей. Истец по настоящему делу рассчитывает компенсацию с применением кратного коэффициента к минимальному пределу компенсации, установленному ГК РФ.

Суд исходя из вида деятельности ответчика (розничная торговля), из недоказанности неоднократной продажи товара с защищаемым произведением изобразительного искусства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, а также учитывая факт того, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, пришел к выводу о разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации в размере равном 90 000 руб. (по 15 000 руб. за каждый товарный знак и произведение изобразительного искусства).

В удовлетворении остальной части требований должно быть отказано.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что на фотографическом изображении товара наблюдается внешнее сходство только с 1 товарным знаком № 1 212 958, а товарный знак № 1 224 441 отсутствует, поскольку на самой игрушке и упаковке игрушки (картонной коробке) имеются товарные знаки №№ 1 212 958, 1 224 441 и произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)», «Изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)», «Изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)», сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

При этом, факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека от 10.03.2019 на сумму 449 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 584 руб., в том числе: 449 руб. - расходы по приобретению вещественного доказательства, 135 руб. - расходы по оплате почтовых услуг.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014                № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Требования истца о взыскании судебных расходов - стоимости контрафактного товара в размере 449 руб., судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии в размере 135 руб., обоснованы и документально подтверждены. 

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

С учетом пропорционального удовлетворения требований государственная пошлина в размере 3 450 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поросенок Джордж (George Pig)» в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Мама Свинка (Mammy Pig)» в размере 15 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Папа Свин (Daddy Pig)» в размере 20 000 руб.,  на товарный знак № 1 212 958 в размере 15 000 рублей, на товарный знак № 1 224 441 руб. в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 руб., расходы по приобретению вещественного доказательства в размере 336 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 101 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья             Л.В. Елисеева