Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10371/2019

21 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель:  Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

Заинтересованное лицо: Управление Федерального Казначейства по Ленинградской области; Федеральное казначейство 

третьи лица: 1) Федеральное дорожное агентство (Росавтодор); 2) Комитет финансов Ленинградской области; 3) Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области

об оспаривании пункта 24 представления от 20.12.2018 №4500-09-05/18-4649; уведомления Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения от 14.01.2019 №07-04-04/09-441

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 18.01.2019,

от заинтересованных лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 10.12.2018; 

2) ФИО4 по доверенности от 25.01.2019

от третьих лиц: 1) не явился, извещен 2) ФИО5 по доверенности от 29.12.2018.

3) ФИО6, по доверенности от 29.10.2018

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пункта 24 представления Управления Федерального Казначейства по Ленинградской области (далее – Управление) от 20.12.2018 №4500-09-05/18-4649; уведомления Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения от 14.01.2019 №07-04-04/09-441.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявления; заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в части оспаривания уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказа от 03.05.2018 № 177 «О выездной проверки»  в период 07.05.2018 по 15.11.2018 в отношении Учреждения проведена проверка по соблюдению условий предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2021)» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

По итогам проверки Управлением составлен акт выездной проверки от 15.11.2018.

На основании Акта Управлением принято и направлено представление от 20.12.2018  №4500-09-05/18-4649.

Согласно пункту 24 представления  «Нарушен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств при осуществлении перечисления средств в 2016 году, тем самым допущено нецелевое использование средств федерального бюджета» на сумму 238475000 руб. Дата (период) совершения нарушения: 2016 год.»

Федеральное Казначейство направило в адрес Министерства финансов Российской Федерации уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 14.01.2019 № 07-04-04/09-441 в размере 238475000 руб., в соответствии с положениями статьи 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании пункта 24 представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд  отклоняет ходатайство Управления об оставлении заявления без рассмотрения..

Согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В обосновании заявленного ходатайства Управление ссылается на то, что бюджетные нарушения, отраженные в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения относятся к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области.

Данное обстоятельство не относится к поименованным в статье 148 АПК РФ.

При этом, Учреждение вправе оспаривать уведомление о применении мер бюджетного принуждения, поскольку оно вынесено на основании акта проверки от 15.11.2018, в котором отражено нарушение законодательства именно со стороны Учреждения.

Из Акта, следует, что Управление осуществляло проверку Соглашения о представлении в 2016 году иных межбюджетных трансфертов, из федерального бюджета бюджету Ленинградской области на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства по решениям Правительства Российской Федерации.

Из акта следует, что иные межбюджетные трансферты представленные в рамках Соглашения направленные на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства по решениям Правительства Российской Федерации в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» по коду цели 793, израсходованы на строительство объекта, финансирование которого проходило в рамках федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2021)» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» код цели 550-10674 всего на сумму 238475000,00 рублей (117475000,00+121000000,00)».

В результате чего Управление сделало вывод о нарушении требований статей 38, 306.4 , с учетом полномочий , закрепленных статьей 162 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, областного закона Ленинградской области от 31.10.2016 № 78-оз «О внесении изменений в областной закон «Об областном бюджете Ленинградской области на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», Соглашения от 18.06.2015 №ФДА 48/24-с расходование бюджетных средств произведено на оплату денежных обязательств по государственному контракту от 18.11.2014 № 0115, подлежащих финансированию по другому коду классификации расходов бюджета. При таких обстоятельствах, ГКУ «Ленавтодор» нарушен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств при осуществлении перечисления средств в общей сумме 238 475 000 руб.

Из материалов дела следует, что средства из федерального бюджета бюджету Ленинградской области в форме иных межбюджетных трансфертов представлены на основании Соглашения от 18.06.2015 № ФДА 48/24-с в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.032015 № 193 «Об утверждении Правил предоставления и распределения в 2015 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства по решениям Правительства Российской Федерации в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» (далее - Постановление № 193).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 193 иные межбюджетньге трансферты предоставляются в целях достижения целевых показателей региональных программ в сфере дорожного хозяйства, предусматривающих мероприятия, направленные на выполнение задачи по удвоению объемов строительства (реконструкции) автомобильных дорог в период 2013 - 2022 годов по сравнению с предыдущим десятилетием (далее - Региональные программы в сфере дорожного хозяйства).

В соответствии с положениями Постановления №193 к крупным особо важным для социально-экономического развития Российской Федерации проектам относятся реализуемые или планируемые к реализации на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального, а также местного значения проекты которые имеют общегосударственное или межрегиональное значение и строительство (реконструкция) которых осуществляется во исполнение указаний, поручений или актов Президента Российской Федерации и (или) Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 193 предоставление иных межбюджетных трансфертов осуществляется при условии одобрения такого предоставления Правительственной комиссией по транспорту по результатам анализа осуществления субъектом Российской Федерации полномочий по организации транспортного обслуживания населения в пригородном сообщении на основании соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов, которое должно содержать следующие положения и условия, в том числе: наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации об утверждении региональной программы в сфере дорожного хозяйства; обязательство высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о представлении отчетов об осуществлении расходов бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты; право Федерального дорожного агентства на проведение проверок соблюдения условий и положений, установленных соглашением.

Соглашением от 18.06.2015 № ФДА 48/24-с предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств, но не позднее 31.12.2015. При наличии потребности в остатке иного межбюджетного трансферта, неиспользованного в 2015 году, указанный остаток в соответствии с решением ФДА может быть направлен в бюджет субъекта РФ для финансового обеспечения расходов, соответствующих целям предоставления иных межбюджетных трансфертов в 2016 году. В этом случае, Соглашение от 18.06.2015 № ФДА 48/24-с считается пролонгированным на очередной финансовый год и распространяет свое действие до 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 1.3. Соглашения от 18.062.015 № ФДА 48/24-с предоставление иных межбюджетных трансфертов осуществляется по следующим направлениям:

на достижение целевых показателей региональных программ в сфере дорожного хозяйства, предусматривающих развитие и увеличение пропускной способности сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, а также местного значения;

на достижение целевых показателей региональных программ в сфере дорожного хозяйства, предусматривающих осуществление крупных особо важных для социально-экономического развития Российской Федерации проектов.

В Приложении № 2 Соглашения установлено направление использования средств федеральной субсидии на достижение целевых показателей региональных программ в сфере дорожного хозяйства, предусматривающих развитие и увеличение пропускной способности сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального, а также местного значения. При этом, перечень объектов, на которые направляются иные межбюджетные трансферты, Соглашением не установлен.

Предоставление иных межбюджетных трансфертов осуществляется при условии наличия нормативно правового акта субъекта Российской Федерации об утверждении региональной программы в сфере дорожного хозяйства

В целях реализации государственной социально-экономической политики Ленинградской области в сфере развития транспортной системы в Ленинградской области постановлением Правительства Ленинградской области от 14.11.2013 № 397 утверждена государственная программа Ленинградской области «Развитие автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - ГП).

В соответствии с указанной ГП распределение средств на мероприятия по строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения осуществляется в соответствии с постановление Правительства Ленинградской области от 30.112015 № 450 «Об утверждении Перечня объектов подпрограммы «Развитие сети автомобильных дорог общего пользования" государственной программы Ленинградской области «Развитие автомобильных дорог Ленинградской области» (далее- Постановление № 450 или Перечень объектов)

Согласно Перечню объектов подпрограммы «Развитие сети автомобильных дорог общего пользования» государственной программы Ленинградской области «Развитие автомобильных дорог Ленинградской области», запланированный объем финансирования указанного Объекта за счет средств федерального бюджета отражен с учетом как иных межбюджетных трансфертов по Соглашению (121000 тыс. руб. - остатки средств субсидии на 01.012016), так и субсидии в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 года)» по Соглашению от 19.122014 № ФДА 48/24-c-l (440000 тыс. руб.).

Указанные значения источников финансирования объекта в Перечень объектов носят плановых характер и в последующем могут редактироваться - в редакции Перечня от 30.12.2016 общая сумма запланированных средств федерального бюджета по указанному Объекту составляет 678475 тыс. руб.:

за счет иных межбюджетных трансфертов по Соглашению запланировано 238475 тыс. руб. (остатки средств субсидии на 01.01.2016);

за счет субсидии в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Автомобильные дорога» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» запланировано 440000 тыс. руб.

Кассовый расход средств федерального бюджета на строительство Объекта в рамках государственного контракта от 18.11.2014 № 0115, заключенного между Учреждением и ЗАО «Пилон», за период с 2014 по 2016 год составляет 5739633 тыс. руб., в том числе:

в сумме 105718,8 тыс. руб. в 2014 году «Реализация мероприятий подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 года)» (за счет средств субсидии в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 года)»);

в сумме 229769,5 тыс. руб. в 2015 году по ЦСР 62 1 01 51150 «Реализация мероприятий подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 года)» (за счет средств субсидии в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2020 года)»);

238475 тыс. руб. в 2016 году по ЦСР 62 1 01 54200 «Реализация мероприятий региональных программ в сфере дорожного хозяйства, включая проекты, реализуемые с применением механизмов государственного и частного партнерства, и строительство, реконструкцию и ремонт уникальных искусственных дорожных сооружений по решениям Правительства Российской Федерации» (за счет средств иных межбюджетных трансфертов по Соглашению).

Таким образом, положением пунктом 1.3. Постановления № 450 (в редакции постановления Правительства Ленинградской области от 30.122016 № 535) в числе мероприятий региональной программы имеется Объект - 2-й этап строительства путепровода в месте пересечения железнодорожных путей  и автомобильной дорога общего пользования «Подъезд к г. Гатчина-2» по которому на 2016 год предусмотрен источник финансирования федеральный бюджет (иные межбюджетные трансферты) на сумму 238 475 000 руб., что не противоречит целям, установленным Соглашением и Постановлением №193.

В целях исполнения Постановления № 193 и условий Соглашения Ленинградской областью были надлежащим образом согласованы Объекты, в том числе и мероприятие - 2-й этап строительства путепровода в месте пересечения железнодорожных путей и автомобильной дороги общего пользования «Подъезд к г. Гатчина-2», реализация которого осуществлялась за счет иных межбюджетных трансфертов, своевременно направлены соответствующая отчетность и иные документы в соответствии с условиями Соглашения, кроме того 01.11.2016 года между сторонами Соглашения (Ленинградской областью и ФДА) подписаны Акты сверки по фактически произведенным кассовым расходам областного бюджета за 2016 год на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования в рамках реализации подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» без замечаний и разногласий.

В соответствии с положением ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Суд приходит к выводу, что выводы, изложенные в пункте 24 Представления не основаны на фактах, выявленных в Акте, оформлены с нарушением федерального законодательства, сделаны без учета положений действующего федерального законодательства и объективных обстоятельств. 

На основании изложенного пункт 24 представления подлежит признанию недействительным.

Кроме того, приказом Федерального казначейства от 06.03.2019 удовлетворена жалоба Учреждения; пункт 24 представления отменен.

На основании пункта 2 статьи 269.2 БК РФ и пунктов 67, 68, 77 Правил №1092, руководитель территориального органа Федерального казначейства принимает решение и направляет, в том числе, уведомление о применении бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии с частью 4 статьи 306.2 БК РФ порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения устанавливается финансовым органом в соответствии с действующими положениями БК РФ.

Основанием применения бюджетных мер принуждения является уведомление о применении бюджетных мер принуждения, составленное органом государственного финансового контроля, обязательное для рассмотрения финансовым органом.

В соответствии с частью 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения понимается документ органа государственного финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных БК РФ бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.

Указанное уведомление составляется в случае выявления в ходе проверки (ревизии) бюджетных нарушений. Руководитель органа государственного финансового контроля направляет уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу (часть 5 ст. 306.2 БК РФ).

В соответствии с п. 71 Правил № 1092 уведомление о применении бюджетной меры (бюджетных мер) принуждения содержит описание совершенного бюджетного нарушения (бюджетных нарушений).

Порядок проведения Управлением проверки, а также выявление фактов и доказательств в ходе проверки определяется Приказом № 39.

В соответствии с разделом 5.6. Приказа №39, Управление в ходе проверки осуществляет изучение деятельности объекта контроля (Комитета МСУ) посредством изучения финансовых, бухгалтерских и иных документов, анализирует данные данных документов и объяснений должностных лиц.  Все действия по фактическому изучению деятельности объекта фиксируются надлежащим образом.

Кроме того, разделом 7 Приказа №39 определено, что нарушения, излагаемые в Акте, должны быть подтверждены доказательствами. В Акте при описании каждого нарушения, должны быть указаны, в том числе документы, при изучении которых выявлено нарушение. Доказательства и иные сведения, полученные в ходе проверки, должны быть зафиксированы в Акте и к нему приложены. Текст Акта не должен содержать выводов, не подтвержденных доказательствами.

В уведомлении о применении бюджетных мер принуждения, форма которого утверждена приказом Казначейства России от 29.07. 2016 № 12н в обязательном порядке указываются выявленные в ходе проверки бюджетные нарушения, излагаются обстоятельства совершенного нарушения со ссылками на страницы акта проверки и с указанием нарушенных норм (положений) бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, договоров (соглашений) и документов, которые подтверждают указанные нарушения.

Однако в акте указано «В нарушение статей 38, 306.4, с учетом полномочий , закрепленных статьей 162 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, областного закона Ленинградской области от 31.10.2016 № 78-оз «О внесении изменений в областной закон «Об областном бюджете Ленинградской области на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», Соглашения от 18.06.2015 №ФДА 48/24-с ГКУ «Ленавтодор» нарушен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств при осуществлении перечисления средств в 2016 году в обшей сумме 238 475 000,00рублей, тем самым допущено нецелевое использование средств федерального бюджета».

При этом по всему тексту Акта, в том числе и в разделе «Сведения о выявленных нарушениях» отсутствует вывод о выявленном нарушении предусмотренный п. 306.8 БК РФ в форме нарушения условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов. Данное бюджетное нарушение не указано и в Представлении.

Таким образом, нарушение, указанное в Уведомлении, не соответствует нарушению, указанному в Акте и в Представлении. В тексте Акта нарушение за период 2016 года в виде несоблюдения условий представления межбюджетных трансфертов (субсидия из федерального бюджета) не выявлено.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным пункт 24 представления Управления Федерального казначейства по Ленинградской области от 20.12.2018 №4500-09-05/18-4649.

Признать недействительным уведомление Федерального казначейства о применении бюджетных мер принуждения от 14.01.2019 №07-04-04/09-441.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.