АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26660/2016 

             Дата изготовления  мотивированного  решения – 23 января 2017 года 

             Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гараевой  Р.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс  "ОЛИМП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании задолженности в размере  22 970 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Торговый комплекс  "ОЛИМП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере  22 970 руб.

              Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Стороны  надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

           Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

          В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

            09.01.2017 Арбитражным судом РТ по делу  принято  решение в виде резолютивной части  по правилам пункта 1 статьи 229  Арбитражного процессуального  кодекса Российской    Федерации.

            16.01.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  решения по правилам пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской    Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по  договоренности об оказании услуг   согласно счета №27 от 17.04.2014  перечислил ответчику денежные средства в размере 22 970 руб., что подтверждается платежным поручением №421 от 08.05.2014. Однако, в связи с отсутствием встречного исполнения,  истец  обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статей  307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

  В соответствии со статьей  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  Обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими  основаниями  в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть  сделки и иные юридические факты.    

  Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

  При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

  В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 22 970 руб.,  подтверждается  платежным поручением №421 от 08.05.2014.

  Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.11.2016 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства  возврата денежных средств, либо встречного  исполнения.

            Ответчик   отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца,  не представил.  В материалах  дела отсутствует заключенный  между сторонами договор, равно как и доказательства наличия  внедоговорных  отношений  (встречного  исполнения – оказания услуг). 

            В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

            Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, равно как и предоставления  встречного  исполнения,  суд признает исковые требования о взыскании денежных средств сумме  22 970 руб., которое квалифицируется  судом как неосновательное  обогащение,  правомерными  и подлежащими удовлетворению (Аналогичные выводы суда содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2015 по делу № А65-16668/2014). 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

   На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями  статьей 1102   Гражданского  кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р  Е  Ш  И  Л :

Иск  удовлетворить.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс  "ОЛИМП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 970 руб. неосновательного  обогащения, 2 000 руб. в возмещение  расходов  по оплате госпошлины. 

 Исполнительный   лист   выдать после вступления решения в законную силу.

    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                    Гараева Р.Ф.