ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1577/2023

21 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Балакир М.В.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2021, представитель ФИО3 по доверенности от 25.03.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27572/2023)  (заявление)  Администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.07.2023 по делу № А21-1577/2023 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску (заявлению)  Администрации муниципального образования «Гусевский городской округ»

к  обществу с ограниченной ответственностью "РЦ-ФИО4"

о восстановлении общего имущества многоквартирных домов  

 

установил:

Администрация муниципального образования «Гусевский городской округ» (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании действий общества с ограниченной ответственностью «РЦ-ФИО4» (далее – ООО «РЦ-ФИО4», ответчик) по демонтажу детских игровых площадок, расположенных по адресу: 

<

...>, и 

<

...> незаконными; об обязании установить на земельном участке под обслуживание МКД по адресу: 

<

...>, детскую игровую площадку, состоящую из следующих элементов: качель-балансир; качель с одним сидением, подвесным жестким; детский игровой комплекс; карусель; урну стационарную; скамью, либо их аналоги; детскую игровую площадку по адресу: 

<

...>, состоящую из следующих элементов:: урна стационарная, скамейка, качель-балансир, детская горка средняя с крышей, качель с одним металлическим сидением, тарзан, детский спортивный комплекс, либо их аналоги.

Дело изначально находилось в производстве Гусевского городского суда Калининградской области, апелляционным определением Калининградского областного суда от 31 января 2023г. передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 10.07.2023 по делу № А21-1577/2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Администрация муниципального образования «Гусевский городской округ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила вышеуказанное решение отменить в части признания действий ООО «РЦ – ФИО4» по демонтажу игрового оборудования детской площадки, расположенной по адресу 

<

...>, законными и вынести новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что решение о демонтаже спорного оборудования было принято в отсутствие проведения общего собрания собственников. Кроме того, как указано в апелляционной жалобе, в ходе допроса эксперта в судебном заседании, последний пояснил, что при осмотре элементов детской игровой площадки, расположенной по адресу 

<

...>, пришел к выводу, что несоответствие оборудования требованиям ГОСТов носят локальный характер и могут быть исправлены, что позволяет в дальнейшем эксплуатировать спорную игровую площадку, однако суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что оборудование, расположенное на спорных игровых площадках, не вышло за срок гарантийного обслуживания, сотрудниками ООО «РЦ – ФИО4» не было предпринято никаких мер по обращению к производителю с целью устранения выявленных в процессе эксплуатации недостатков либо замене оборудования. Также по мнению истца, суд первой инстанции, при вынесении решения, не дал правовой оценки тому факту, что 30.09.2022 года следственным отделом МО МВД России «Гусевский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по факту того, что неустановленный сотрудник ООО «РЦ – ФИО4», 16.08.2022 года, примерно в 11:00, самовольно произвел демонтаж детской игровой площадки, расположенной по адресу 

<

...>.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, в материалы дела направлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. В указанном отзыве не содержится ходатайства о проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в  связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Калининградской области от 10.07.2023 по делу № А21-1577/2023 в обжалуемой части. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «РЦ-ФИО4» является управляющей организацией для ряда многоквартирных домов (МКД), расположенных в г. ФИО4 Калининградской области, с собственниками которых заключены договоры управления.

Администрацией МО «Гусевский городской округ» было принято Постановление от 22 октября 2020 года № 903 «О передаче детских площадок и элементов благоустройства придомовых территорий многоквартирных домов» (далее - Постановление № 903) согласно пункту 1 которого, в собственность собственникам жилых помещений (указанных в приложении) переданы элементы благоустройства: детские площадки, являющиеся муниципальной собственностью, расположенные на придомовых территориях многоквартирных домов, согласно приложению №1.

Пунктами 6 и 7 указанного Постановления на указанных лиц возложена обязанность по приведению детских площадок в соответствие ГОСТами и национальному стандарту РФ, в случае отказа от проведения работ - демонтировать детские площадки на подведомственных (придомовых) территориях за счет средств управляющей организации.

Как следует из материалов дела, для реализации своих обязательств управляющей компанией был привлечен эксперт ФИО5 с целью проведения проверки состояния соответствующих детских игровых площадок.

Из представленных Актов № 12.15 и № 12.17 от 08.08.2022 г. следует, что детские игровые площадки, расположенные по адресу: 

<

...>, и 

<

...>, не соответствуют требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (ТР ЕАЭС 042/2017), ГОСТа Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», экспертом по безопасности сделан вывод о том, что данные нарушения влекут риск жизни и здоровью пользователей, подлежат запрету к использованию, демонтажу, в случае невозможности немедленного устранения.

Согласно Постановлению Администрации МО «Гусевский городской округ» от 12 ноября 2021 года № 980 «Об утверждении Порядка установки и содержания детских игровых площадок на территории МО «Гусевский городской округ»», в случае, если оборудование по результатам осмотра признано не подлежащим дальнейшей эксплуатации, его необходимо демонтировать в кратчайшие сроки. До демонтажа данного оборудования его необходимо оградить и разместить на нем или возле него информацию о недопустимости его использования. Решение о демонтаже детской игровой, детской спортивной площадки, в зависимости от классификации, осуществляется по решению и за счет средств эксплуатанта на обслуживании у которого находится площадка (пункты 6.9-6.11).

В обоснование уточненных исковых требований Администрация указывает, что управляющая компания безосновательно и незаконно осуществила демонтаж детских игровых площадок, расположенных по адресу: 

<

...>, и 

<

...>, т.е. уменьшило общую долевую собственность без согласия собственников.  В данном случае, Администрация обратилась в суд не с целью реализовать властно-публичные полномочия, а в качестве одного из собственников жилых помещений МКД.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене ввиду следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Согласно подпунктам «в», «е», «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Подпунктами «в», «е» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Как указывалось выше, согласно Постановлению Администрации МО «Гусевский городской округ» от 12 ноября 2021 года № 980 «Об утверждении Порядка установки и содержания детских игровых площадок на территории МО «Гусевский городской округ»», в случае, если оборудование по результатам осмотра признано не подлежащим дальнейшей эксплуатации, его необходимо демонтировать в кратчайшие сроки. До демонтажа данного оборудования его необходимо оградить и разместить на нем или возле него информацию о недопустимости его использования. Решение о демонтаже детской игровой, детской спортивной площадки, в зависимости от классификации, осуществляется по решению и за счет средств эксплуатанта на обслуживании у которого находится площадка (пункты 6.9-6.11).

Принимая во внимание вышеприведенные положения Постановления Администрации МО «Гусевский городской округ», а также исходя из системного толкования ч. 1.1 статьи 161, статьи 162 ЖК РФ суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что ни муниципальный, ни федеральный законодатель не связывает обязательства эксплуататора детской площадки по обеспечению безопасности с решением общего собрания жильцов, поскольку все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол № 1 от 26.09.2022 по вопросу демонтажа игрового оборудования по адресу: 

<

...>, согласно которому общим собранием собственников помещений в МКД по указанному адресу было принято решение о демонтаже игрового оборудования.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости наличия решения общего собрания собственников помещений в МКД для демонтажа игрового оборудования. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия управляющей компании были продиктованы возложенными на нее обязанностями эксплуататора детской игровой площадки по обеспечению безопасности при ее использовании, нарушений законодательства ответчиком допущено не было.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о неправомерности действий по демонтажу оборудования, принимая во внимание действующий срок его эксплуатации, поскольку п.п. «г» п. 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.07.2017 № 83 «О переходных положениях технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности оборудования для детских игровых площадок" (ТР ЕАЭС 042/2017)» установлено, что использование детских площадок не соответствующих законодательству допускается в течение назначенного срока их службы, установленного эксплуатационными документами. Эксплуатация (использование) по назначению таких площадок по истечении назначенного срока службы не допускается. В предоставленных истцом сертификатах «Безопасность аттракционов» (л.д. 64-72) указан срок их действия с 10.05.2017 г. по 09.05.2020 г., а гарантийный срок изготовителя на игровое оборудование согласно предоставленному паспорту 12 месяцев. В паспорте отсутствует срок эксплуатации игрового оборудования детской площадки. Гарантийный срок подрядчика по установке игрового оборудования детской площадки составляет три года. А акт экспертного заключения №12.17 от 8 августа 2022 года характеризует техническое состояние игрового оборудования детской площадки и ее дальнейшую эксплуатацию на дату проведения технической экспертизы.

К тому же, как следует из протокола предварительного судебного заседания от 17.01.2023 г.и подтверждено материалами дела, с детской площадки МКД №9 по ул. Школьная на основании экспертного заключения было демонтировано только игровое оборудование, не соответствующее ГОСТам, то есть игровое оборудование ДИК, песочница и турник (устройство сушки для ковров).

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Администрацией не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.07.2023 по делу №  А21-1577/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 Н.С. Полубехина