АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14434/2023

12 января 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2023г. 

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024г. 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «ГАНИМЕД СБ» 

Заинтересованные лица: 

Межрайонная ИФНС №8 по Саратовской области

УФНС России по Саратовской области

Межрайонной ИФНС России №20 по СО 

о признании незаконным решения МРИ ФНС РФ № 8 по Саратовской области от 13.03.2023 г. № 1146, 

при участии:

ООО «ГАНИМЕД СБ» - ФИО2 по доверенности, диплом, 

от УФНС России по Саратовской области - ФИО3 по доверенности, диплом, 

от Межрайонной ИФНС России № 8 по СО - ФИО3 по доверенности, диплом, 

от Межрайонной ИФНС России №20 по СО - ФИО4 по доверенности, диплом, 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании незаконным решения МРИ ФНС РФ № 8 по Саратовской области от 13.03.2023 г. № 1146, о взыскании суммы штрафа по оспоренному решению в размере 41 402,4 руб., зачтенную из переплаты ЕНС в счет уплаты данного штрафа. 

Заявитель требования поддержал, просил восстановить нарушенные права. 

Заинтересованные лица требования оспорили. 

Общество пояснило, что при отсутствующей недоимке штраф начислен незаконно. 

Как следует из позиции заявителя и возражений, заявленных в ходе налоговой проверки, Заявитель считает, что Инспекцией не доказано наличие в действиях Заявителя состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи, с чем основания для начисления штрафных санкций отсутствуют. 

Заявитель указывает на то, что до момента представления уточненной декларации у налогоплательщика имелась переплата по налогу в сумме 3 534 058 руб. и переплата по пени 3 595 руб., которые не учтены налоговым органом.

Кроме того Заявитель ссылается на то, что доначисленная сумма налога уплачена ООО «Ганимед СБ» до представления уточненной налоговой декларации – 17.10.2022, а уплата пеней по НДС в сумме 305 600 руб. произведена платежными поручениями от 21.11.2022, 23.11.2022, 23.11.2022. Заявитель отмечает, что в п. 3.1 акта проверки, а также п. 3.1 решения отражено, что по результатам проверки установлена неуплата налогов и сборов, предлагается начислить пени и привлечь к ответственности, при этом в графе недоимка указано нулевое значение. 

Кроме того, налогоплательщик полагает, что обстоятельства, связанные с бездействием Заявителя по несвоевременной уплате пеней налоговым органом не исследовались и не учтены.

Общество просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 13.03.2023 № 1146 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» полностью.

Налоговые органы требования оспорили полностью, пояснили, что:

- штраф начислен правомерно в связи с неполным погашением пени до момента подачи уточненной декларации, как указано в НК РФ,

- применение отягчающих обстоятельств отменено управлением,

- штраф снижен в 16 раз.   

Суд, рассмотрев спор, исходит из следующего. 

Как следует из материалов проверки, Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ в период с 09.11.2022 по 30.12.2022 проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 год.

По уточненной налоговой декларации сумма НДС к начислению составила 4 636 397 руб. При этом, по ранее представленной декларации за 4 квартал 2021 год сумма НДС к начислению составила 1 324 198 руб. Таким образом, сумма налога к доплате - 3 312 199 руб., которая должна быть уплачена по срокам: 25.01.2022 – 1 104 066 руб., 25.02.2022 – 1 104 066 руб., 25.03.2022 – 1 104 067 руб.

Согласно материалам проверки, уточненная налоговая декларация представлена после истечения срока подачи налоговой декларации, а также срока уплаты налога.

На дату представления уточненной налоговой декларации 09.11.2022 в связи с несвоевременной уплатой налога начислены пени в размере 305 600 руб.

Пунктом 1 ст. 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ (в редакции до 01.01.2023) если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Возможность освобождения от налоговой ответственности, установленная пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, предусмотрена только при соблюдении налогоплательщиком всех перечисленных указанной нормой условий. Невыполнение одного из условий (в т.ч. в случае неуплаты пеней) может послужить основанием для привлечения налогоплательщика (налогового агента, плательщика сборов) к ответственности.

Согласно материалам камеральной налоговой проверки оплата налога в размере 3 312 200 руб. произведена налогоплательщиком 17.10.2022, то есть до подачи (09.11.2022) уточненной налоговой декларации. Однако, пени в размере 305 600 руб. общество на момент подачи уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2021 не оплатило. 

Таким образом, налогоплательщиком не соблюдено одно из условий, позволяющее избежать привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

В связи с несоблюдением налогоплательщиком условия освобождения от налоговой ответственности, установленного пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 180 от 20.01.2023, полученный Обществом 08.02.2023 по ТКС, в котором предложено привлечь Общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 662 439 руб.(3 312 199 * 20%).

Согласно извещению о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 625 от 20.01.2023, полученному Заявителем 08.02.2023 по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС), рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 01.03.2023.

Заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным п. 6 ст. 100 НК РФ, 21.02.2023 представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с выводами налогового органа.

Рассмотрение акта налоговой проверки и письменных возражений состоялось 13.03.2023 в присутствии представителя ООО «Ганимед СБ», по итогам которого Инспекцией принято оспариваемое решение. По решению Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 331 219,5 руб. (3 312 199 руб.*20%*2/4)., с учетом применения двух смягчающих вину обстоятельств, а также отягчающего вину обстоятельства.

Заявитель ссылается на то, что налогоплательщиком была произведена полная оплата налога на добавленную стоимость, а также направлено заявление с целью зачесть денежные средства в счет погашения пени.

По данному доводу установлено следующее.

Согласно представленной уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2021 года сумма к доплате составила 3 312 199 руб., а сумма пени в связи с несвоевременной уплатой налога составила 305 541 руб. (с учетом переплаты по пени). 

Вместе с тем, переплата по налогу на момент представления уточненной налоговой декларации составила 3 534 058 руб., что также не оспаривается Заявителем.

Согласно материалам проверки доначисленный налог по уточненной налоговой декларации в размере 3 312 199 руб. полностью зачтен переплатой, в результате чего оставшаяся переплата в размере 221 859 руб. (3 534 058 руб. - 3 312 199 руб.) была частично зачтена в счет погашения пени. 

Следовательно, недоплата по пени составила 83 682 руб. (305 541 руб. - 221 859 руб.), что свидетельствует о частичном выполнении условий освобождения от налоговой ответственности, установленной пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ.

Кроме того, платежные поручения общества об уплате недостающих сумм пени от 21.11.2022 № 8615 на сумму 9278,40 руб., от 23.11.2022 № 9232 на сумму 48 160,80 руб., от 23.11.2022 № 8723 на сумму 48 160,80 руб., подтверждают несвоевременную уплату сумм пени, которую необходимо было уплатить до представления уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2021 год (09.11.2022) в соответствии с пп.1 п. 4 ст. 81 НК РФ.

В отношении довода Заявителя об отражении нулевого значения в графе недоимка п. 3.1 акта и п. 3.1 решения налоговый орган пояснил, что, поскольку Обществом уплачена недостающая сумма налога на момент составления акта, то в графе «недоимка» акта и оспариваемого решения отсутствует сумма налога.

Налогоплательщик несет риск неблагоприятных последствий при несвоевременной уплате налога и соответствующих сумм пени. 

Налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату налога (сбора, страховых взносов) предусмотрена ст. 122 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Уплата пеней - это одна из мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Как указано в п. 2 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются помимо причитающегося к уплате налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня - это установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Исходя из положений пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ, назначения ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога можно избежать, если до подачи уточненной декларации уплачена недостающая сумма налога, а также соответствующие ей пени.

Таким образом, поскольку налогоплательщиком не уплачены пени до подачи уточненной декларации, Инспекция правомерно привлекла Заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Вопрос о форме вины налогоплательщика, а также о том, образуется ли в этой связи состав конкретного налогового правонарушения, устанавливается налоговым органом согласно п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Статья 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога или сбора в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Объектом данного налогового правонарушения являются налоговые доходы бюджетов государства или муниципальных образований.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность носит публично-правовой характер.

Налоговые доходы считаются уплаченными с момента, определенного законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ). При этом денежные средства, полученные от налога или сбора, считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Таким образом, объективная сторона налогового правонарушения, указанного в ст. 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора.

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что налоговый орган установил состав налогового правонарушения по основаниям, соответствующим законодательству о налогах и сборах, и по данным, представленным налогоплательщиком.

При рассмотрении апелляционной жалобы, управлением было установлено, что в оспариваемом решении Инспекцией на основании п. 2 ст. 112 НК РФ установлено обстоятельство, отягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения – совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Управлением при рассмотрении материалов жалобы было установлено, что Инспекцией неправильно применены нормы п. 2 ст. 112 и п. 4 ст. 114 НК РФ, а именно: повторность не установлена. Так, у Инспекции не имелось правовых оснований для взыскания с Общества сумм налоговых санкций, увеличенных на 100 процентов, в силу п. 4 ст. 114 НК РФ. В указанной части решение Инспекции отменено управлением. 

При этом, управлением учтено, что статьей 112 НК РФ установлено право налоговых органов и судов при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности применять смягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым и неограниченным.

Как определено п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ и п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (п. 1 ст. 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган при рассмотрении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность налогоплательщика, и учитывать данные обстоятельства при определении суммы штрафа.

Согласно оспариваемому решению Инспекцией в качестве смягчающих обстоятельств признаны обстоятельства, в т.ч. признание вины и устранение ошибок, а также социальная направленность деятельности налогоплательщика и пр.

Учитывая положения ст. 112 НК РФ, Управление также учло в качестве смягчающего ответственность обстоятельства тот факт, что ООО «Ганимед СБ» является субъектом малого предпринимательства, а также в целях поддержания финансовой устойчивости граждан Российской Федерации и противодействия негативным последствиям в экономической сфере в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учло все обстоятельства и уменьшило штраф в 16 раз (3 312 199 х 20% / 16). 

В связи с вышеизложенным с учетом решения, вынесенного УФНС РФ по Саратовской области, сумма штрафа по оспариваемому решению составила – 41 402,4 руб. 

Доводы заявителя со ссылкой на п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в данном случае не принимаются, т.к. они касаются иных правоотношений. 

Заявителем уплачена госпошлина по делу в сумме 6 000 руб., излишне уплаченная подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Ганимед СБ» требований отказать. 

Возвратить ООО «Ганимед СБ» уплаченную в федеральный бюджет госпошлину в размере 3000 руб., выдать справку на возврат. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                 Ю.П. Огнищева