Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3291/2022

05 апреля 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, к Администрации Каслинского городского поселения, ОГРН: 

<

***>, г. Касли о взыскании 72 397 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 07.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Каслинского городского поселения, ОГРН: 

<

***>, г. Касли, (далее-ответчик), о взыскании задолженности по договорам № ДТО-0243-21, № ДТО-0386-21 от 01.07.2021, № ДТО-0398-21 от 01.07.2021 в сумме 70 918 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 478 руб. 60 коп. (л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), 4, 27, 35, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), указал, что оплата предоставленных услуг по контрактами на выполнение работ по техническому обслуживанию газового оборудования ответчиком не произведена.

Определением суда от 10.02.2022 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 29 марта 2022 года (л.д.1-2).

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о рассматриваемом споре извещены надлежащим образом (л.д.36-38), возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявили.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определение суда от 10.02.2022 направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456830, 

<

...> (л.д. 29).

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении указанного определения ответчику (л.д. 37).

Суд, исследовав почтовое уведомление приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 10.02.2022.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела по имеющимся доказательствам, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписаны муниципальный контракты на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования № ДТО-0243-21 от 01.07.2021 (л.д. 17-18), № ДТО-0386-21 от 01.07.2021 (л.д.20-21), № ДТО-0398-21 от 01.07.2021 (л.д. 23-24) (далее-контракты), контракты являются однотипными.

В соответствие с п. 1.1 контрактов муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию газового оборудования по объектам: «Газификация жилых домов частного сектора микрорайона им. Луначарского (3 очередь)»: 456833, Челябинская область, Каслинский р-н, г. Касли», «Газификация жилых домов частного сектора микрорайона им. Луначарского (3 очередь) г. Касли (IV этап): 456833, Челябинская область, Каслинский р-н, г. Касли, «Газификация жилых домов частного сектора микрорайона им. Луначарского (3 очередь) г. Касли (III этап) : 456833, Челябинская область, Каслинский р-н, г. Касли», согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящих контрактов.

Стоимость работ рассчитывается за период с даты подписания настоящего Муниципального контракта с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г.

Техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования проводится по согласованному Сторонами перечню работ, определенных спецификацией, которая является неотъемлемой частью контрактов (п. 1.2 контрактов).

Стороны при выполнении обязанностей по настоящему контракту руководствуются Стандартом ГОСТ Р 54983-2012 и иными нормативными актами, которые регулируют взаимоотношения сторон по настоящему контракту и являются обязательными для сторон (п. 1.3 контрактов).

В соответствие с п. 2.1 контрактов подрядчик обязался выполнять работы по техническому обслуживанию объектов газового хозяйства, принадлежащих Муниципальному Заказчику, в соответствии с перечнем, определенным спецификацией (Приложение №1), «Графиком по техническому обслуживанию газового оборудования» (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью контрактов.

Пунктами 3.5 контрактов на муниципального заказчика возложена обязанность по своевременной оплате работ по настоящим контрактам в соответствие с разделом 4 контрактов.

Стоимость выполняемых работ по настоящим муниципальным контрактам определяется на основании цены, утвержденной приказом Генерального директора Общества действующей на момент заключения муниципального контракта, но может быть изменена в одностороннем порядке, но не чаще чем один раз в год.

Подрядчик уведомляет заказчика об изменении цены путем публикации информации на сайте общества: http://www.gazcom74.ru.

В соответствие с п. 4.2 контрактов стоимость выполняемых работ, определенных спецификацией является основанием для расчетов с 01.07.2021 г. по 31.12.2021г. и составляет:

- для контракта № ДТО-0243-21 от 01.07.2021-83 601 руб. 75 коп., НДС 20 % в том числе;

- для контракта № ДТО-0386-21 от 01.07.2021-3 284 руб. 64 коп., НДС 20 % в том числе;

- для контракта № ДТО-0398-21 от 01.07.2021-5 403 руб. 06 коп., НДС 20 % в том числе.

Оплата счет-фактуры производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, через отделения банков (п. 4.5 контрактов).

Если в установленные контрактами сроки оплата не поступила на счет «подрядчика» или поступила частично, «муниципальный заказчик» уплачивает «подрядчику» пени в размере учетной ставки ЦБ.РФ от неуплаченной суммы платежа за каждый день просрочки (п. .4.8 контрактов).

За невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств по настоящим контрактам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 контрактов).

Все споры, возникающие по настоящим контрактам, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности решения возникших споров или разногласий путем переговоров они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1 контрактов).

Срок действия контрактов устанавливается с даты подписания по 31.12.2021 г. включительно (п. 7.2 контрактов).

Истец в рамках указанных контрактов выполнил работы по техническому обслуживанию газового оборудования, что подтверждается актами оказанных услуг (выполненных работ), подписанными сторонами № CEB000197975 от 30.09.2021 (л.д. 27 (оборот), № СЕВ000197977 от 30.09.2021 (л.д. 28 (оборот), № CEB000197973 от 30.09.2021 (л.д. 26 (оборот) на основании которых ответчику для оплаты выставлены счета фактуры на общую сумму 70 918 руб. 70 коп. (л.д. 26-28).

Оплату выполненных работ ответчик на момент обращения истца с иском в суд не произвел.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 08/ВВ-19/2239 от 29.12.2021 (л.д. 12) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия муниципальных контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования № ДТО-0243-21 от 01.07.2021, № ДТО-0386-21 от 01.07.2021, № ДТО-0398-21 от 01.07.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению контрактов, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контрактов до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что муниципальные контракты № ДТО-0243-21 от 01.07.2021, № ДТО-0386-21 от 01.07.2021, № ДТО-0398-21 от 01.07.2021 заключены и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в них условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт выполнения работ.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По смыслу положений статей 702, 711, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате в полном объеме выполненных работ ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 70 918 руб. 70 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальным контрактам № ДТО-0243-21, № ДТО-0386-21 от 01.07.2021, № ДТО-0398-21 от 01.07.2021 основаны на законе, контрактах и подлежат удовлетворению в заявленном размере 70 918 руб. 70 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 478 руб. 60 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 4.5 муниципальных контрактов оплата производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, через отделения банков.

Счет-фактуры за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию в сентябре 2021 года выставлены и направлены ответчику 01.10.2021, в срок до 10 октября 2021 года оплата истцу не поступила.

Таким образом с 11 октября 2021 года начинается просрочка оплаты по договору, которая продолжается до 17 января 2022 г.

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на общую сумму 1 478 руб. 60 коп.(л.д. 4-5). 

Заявленная сумма процентов в размере 1 478 руб. 60 коп. представляет собой сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ:

- по контракту № ДТО-0243-21 от 01.07.2021 за период с 11.10.2021-17.01.2022 в размере 1 297 руб. 47 коп.;

- по контракту № ДТО-0386-21 от 01.07.2021 за период с 11.10.2021-17.01.2022 в размере 68 руб. 48 коп.;

- по контракту № ДТО-0398-21 от 01.07.2021 за период с 11.10.2021-17.01.2022 в размере 112 руб. 65 коп.

Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство, принятое муниципальными контрактами № ДТО-0243-21, № ДТО-0386-21 от 01.07.2021, № ДТО-0398-21 от 01.07.2021, требования досудебной претензии ответчиком добровольно не удовлетворены, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 478 руб. 60 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 N 13, исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 896 руб. на основании платежного поручения № 2110 от 31.01.2022 (л.д. 11). Уплаченная государственная пошлина соответствует цене заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 896 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования в лице Администрации Каслинского городского поселения за счет бюджета муниципального образования  в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск»  сумму основного долга в размере  70 918 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 478 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 896 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru