Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

город Мурманск                                                                                    Дело № А42-4116/2024

«16» августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения принята 08.08.2024

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктик» (пр. Кольский, д.31, пом. 2, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» (ул. Дзержинского, д. 9, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: пер. Охотничий, д. 15, г. Мурманск, в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером 51:20:0001604:829, общей площадью 287 м?, за период с 04.04.2022 по 29.02.2024 в сумме 245 769,67 руб., а также пени за период с 01.11.2022 по 01.03.2024 в сумме 41 790,53 руб., всего 287 560,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец, сославшись на осуществление управления МКД № 15 пер. Охотничий, д. 15, г. Мурманск, на основании соответствующего договора управления, указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Определение суда от 21.06.2024 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 22.06.2024 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, не оспаривая факт принадлежности на праве хозяйственного ведения спорного нежилого помещения, а также расчет основного долга, возражал против начисления пени в заявленном размере, указав, что в соответствии с договором плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно по двадцатое число месяца следующего за истекшим месяцем. Кроме того,  пени должны быть начислены с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 — 2024 годах», полагает необходимым применить в расчете ставку 9,5 %, представил контррасчет пени.

Более подробно позиции сторон изложены в иске и отзыве.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

08.08.2024 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 09.08.2024.

12.08.2024 истец направил ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления с 04.04.2022 года истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: пер. Охотничий, д. 15, г. Мурманск (далее - МКД).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику с 14.12.1999 на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0001604:829, общей площадью 287 м?, расположенное в МКД № 15 пер. Охотничий, д. 15, г. Мурманск, Мурманская обл.

В соответствии с расчетом, за период с 04.04.2022 по 29.02.2024 истец предоставил в отношении спорного нежилого помещения услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, на сумму 245 769,67 руб.

Поскольку собственник помещения участия в содержании общего имущества МКД в спорный период не принимал, коммунальные услуги на ОДН не оплачивал, то возникла задолженность в вышеуказанном размере.

Одновременно истцом предъявлены к взысканию исчисленные в порядке статьи 155 ЖК РФ пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период за период с 01.11.2022 по 01.03.2024 в сумме 41 790,53 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее –ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, хозяйственного ведения распространяются требования пункта 3 статьи 30, части 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ответчик, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, так как является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, обязан их оплатить.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость оказанных услуг определена истцом с учетом общей площади жилых и нежилых помещений МКД и общей площади общедомового имущества, в соответствии с установленными нормативами и тарифами, исходя из площади спорного помещения.

Расчет долга проверен судом и принят как обоснованный. Ответчиком по размеру основного долга возражения не заявляются.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 245 769,67 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной неустойкой. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных услуг, истцом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени за период за период с 01.11.2022 по 01.03.2024 в сумме 41 790,53 руб.

При этом, размер пени исчислен истцом с применением ключевой ставки Банка России в размере 16%.

Ответчиком заявлены возражения по начисленной сумме пени, представлен контррасчет.

В соответствии с пунктом 4.13 договора №1 управления многоквартирным домом от 04.04.2022 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно по двадцатое число месяца следующего за истекшим месяцем.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах" в срок до 01.01.2025 начисление и уплата неустойки (штрафа, пени) в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Учитывая размеры установленных ключевых ставок ЦБ РФ, при расчете пени подлежала применению ключевая ставка, установленная по состоянию на 27.02.2022 в размере 9,5%.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки является неверным.

При проверке судом представленного ответчиком контррасчета, установлено, что примененные периоды просрочки платежей определены в соответствии с условиями договора управления,  в расчете применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9,5%, что соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474.

Контррасчет ответчика проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, по контррасчету ответчика в сумме 22 594,39 руб.

Оснований для уменьшений неустойки ниже указанной суммы, судом не установлено.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 268 364,06 руб., из которых сумма долга - 245 769,67 руб., пени - 22 594,39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № 27 от 22.04.2024, № 126 от 24.05.2024, в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 8 754 руб.

С учетом рассматриваемой судом суммы исковых требований размер подлежащей оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде первой инстанции составляет 8 751 руб. Следовательно истцом произведена излишняя оплата государственной пошлины в размере 3 руб., подлежащая возврату из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку, истцом обосновано предъявлено ко взысканию 268 364,06 руб., размер подлежащих пропорциональному взысканию с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины составляет 8 167 руб. В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик» задолженность в сумме 245 769,67 руб., пени за период с 21.11.2022 по 01.03.2024 в сумме 22 594,39 руб., всего 268 364,06 руб., а также судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по уплате государственной пошлины в размере 8 167 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арктик» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 126 от 24.05.2024 в размере 3 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           А.Е. Карачева