СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-739/2019-АК

г. Пермь

06 марта 2019 года

Дело № А50-32873/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Стройпроект» (ОГРН 1085904014020 ИНН 5904191781) – Васькин С.И., паспорт, решение от 01.08.2018 № 5;

от заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Очерском районе Пермского края (ОГРН 1025902377082 ИНН 5947013381) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Очерском районе Пермского края 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2018 года 

по делу № А50-32873/2018,

принятое судьей Шаламовой Ю.В.

по заявлению ООО «Стройпроект»

к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Очерском районе Пермского края

о признании недействительным решения,

установил:

ООО «Стройпроект» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Очерском районе Пермского края (далее – заинтересованное лицо, управление, фонд) о признании недействительным решения от 18.09.2018 № 3 по эпизодам доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу с выплат электрогазосварщикам и эпизоду неправомерного применения обществом пониженных тарифов страховых взносов (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2018 заявленные требования удовлетворены в части. Решение управления от 18.09.2018 № 3 признано недействительным и отменено в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по эпизоду, связанному с неправомерным применением пониженных тарифов страховых взносов за 2016 г., как несоответствующее положениям законодательства о страховых взносах. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении требований в остальной части отказано. С управления в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением в части признания недействительным решения управления от 18.09.2018 № 3, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт. Управление считает, что решение в обжалуемой части принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, управление не согласно с выводом суда о том, что работы, проведенные ООО «Стройпроект» по муниципальному контракту от 13.05.2016. относятся к виду экономической деятельности «Строительство» (код ОКВЭД 45) и, соответственно, заявитель правомерно применил в 2016 году пониженный тариф при исчислении страховых взносов, поскольку доля доходов по основному виду деятельности предприятия составила не менее 70%. Управление указывает на то, что в представленных расчетах по форме РСВ-1 за 2016 год основной вид экономической деятельности заявителя - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД 42.21), сума дохода от которой составила 68,75% от общей суммы выручки от видов работ, отраженных в книге доходов и расходов. При этом управление настаивает на том, что услуги, оказанные обществом по заключенному с администрацией Ильинского муниципального района муниципальному контракту от 13.05.2016, не могут быть расценены как выполняемые в рамках строительной деятельности, поскольку не соответствуют к понятию «строительство» и не относятся к работам по строительному подряду. Кроме того управление считает, что работы по договору оказания услуг от 11.04.2016, заключенному с ООО «Теплосети», также не могут быть расценены как выполняемые в рамках строительной деятельности. Соответственно, поскольку доля доходов ООО «Стройпроект» в 2016 году от выполненных работ по виду деятельности по коду ОКВЭД 42.21 составила менее 70% в общем объеме доходов, постольку общество не имело права на применение пониженного тарифа при начислении страховых взносов.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы отзыва.

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, управлением проведена выездная поверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2015-2016 г.г., оформленной актом выездной проверки  от 20.07.2018 № 3.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 18.09.2018 № 3, которым обществу доначислены страховые взносы в сумме 262 307,15 руб., начислены пени в размере 11 766,74 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 47 закона № 212-ФЗ в размере 52 461,43 руб.

Не согласившись с решением управления, полагая, что отсутствуют основания для доначисления страховых взносов в 2015-2016гг., начисления сумм штрафа и пени, по указанным эпизодам, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления страховых взносов, сумм пени и штрафа явились выводы фонда о необоснованном применении обществом пониженных (льготных) тарифов по страховым взносам, исчисленным за 2016 г.

Принимая решение в части, обжалуемой заинтересованным лицом, суд первой инстанции, установив, что заинтересованным лицом в рамках проведенной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов выявлено несоблюдение заявителем как страхователем условий, указанных в части 1.4 статьи 58 закона № 212-ФЗ, пришел к выводу о том, что управлением не представлено бесспорных доказательств отсутствия у заявителя оснований для применения пониженных тарифов страховых взносов, нарушений условий, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 58 закона № 212-ФЗ.

Заинтересованное лицо по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение в обжалуемой части подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - закон № 212-ФЗ, Закон о страховых взносах).

Согласно «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Частью 1 статьи 18 закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии со статьей 8 закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 указанного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

В статье 12 закона № 212-ФЗ установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Статьей 58 закона № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Законом № 212-ФЗ установлено право организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и занимающихся видами экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с ОКВЭД), предусмотренными пунктом 8 части 1 статьи 58 данного Закона, применять пониженный тариф страховых взносов.

Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.4 статьи 58 закона № 212-ФЗ.

В проверяемый период общество применяло пониженный тариф на основании пункта 8 части 1 статьи 58 закона № 212-ФЗ.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 закона № 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 закона № 212-ФЗ.

Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), при осуществлении которых упомянутыми плательщиками применяется пониженный тариф страховых взносов, определен пунктом 8 части 1 статьи 58 федерального закона № 212-ФЗ.

При этом для применения пониженного тарифа страховых взносов льготируемый вид деятельности должен быть для организации основным, то есть выручка от него должна составлять не менее 70% общей суммы доходов, определяемых в порядке статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).

Данная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10, подтвержденная определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 304-КГ15-4966, в соответствии с которыми вид деятельности организации не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя, без учета вида фактически осуществляемой деятельности.

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 закона № 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 указанной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.

Использование данной льготой возможно при соблюдении двух условий: основным видом экономической деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, должен быть один из видов, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

При этом общая сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, согласно которой для определения в целом суммы доходов учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).ъ

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В пункте 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.

В соответствии с подпунктом «ц» пункта 8 части 1 статьи 58 закона № 212-ФЗ в Перечне основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) поименована деятельность по строительству (код ОКВЭД 45).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество в спорный период применяло УСН; в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности общества указано «Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения» (код ОКВЭД 45.21.4).

При этом фактически основной доход в 2016 году получен обществом по заключенному с администрацией Ильинского муниципального района муниципальному контракту от 13.05.2016.

Доводы жалобы сводятся к тому, что деятельность общества в спорный период не подпадала под понятие «строительство», предусмотренное подпунктом «ц» пункта 8 части 1 статьи 58 закона № 212-ФЗ и кодом ОКВЭД 45, утв. постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст (в силу прямого указания на него в пункте 8 части 1 статьи 58 закона № 212-ФЗ).

Однако суд апелляционной инстанции не может признать указанные доводы управления обоснованными.

Группировка 45 «Строительство» включает: - новое строительство, реконструкцию, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, включая индивидуальное строительство и ремонт по заказам населения/

45.21.4 - Производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы включает: - производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализационных сетей, местных систем газоснабжения и прочих местных трубопроводов, местных воздушных и кабельных линий связи и электропередачи – производство взаимосвязанных вспомогательных работ (строительство насосных станций, трансформаторных подстанций и т.п.) Эта группировка также включает: - производство общестроительных работ по прокладке подземных линий кабельного телевидения.

45.33 - Производство санитарно - технических работ включает: - монтаж в зданиях и других строительных объектах: - водопроводных систем (холодного и горячего водоснабжения, пожаротушения), канализационных систем и санитарно - технического оборудования - газовых систем и оборудования, включая системы подачи различных газов и газовых смесей (например кислорода в больницах), отопительных, вентиляционных, холодильных систем и оборудования, систем кондиционирования воздуха, автоматических систем пожаротушения/

Эта группировка также включает установку и техническое обслуживание устройств управления системами центрального отопления - подсоединение к районным системам центрального отопления, ремонт и техническое обслуживание домовых отопительных котлов малой теплопроизводительности и бойлеров.

Правовым основанием для осуществления работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, перепланировке, переустройству объектов недвижимости выступают гражданско-правовые нормы о договоре подряда (параграфы 1 - 5 главы 37 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 740 ГК РФ, договор строительного подряда представляет собой соглашение, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор является основным документом, регулирующим отношения его сторон в процессе выполнения предусмотренных в нем обязательств.

Договор строительного подряда обладает рядом особенностей, позволяющих выделить его из числа других договоров по выполнению работ: предметное действие норм, регулирующих отношения строительного подряда, распространяется на отношения, так или иначе связанные с созданием либо изменением объектов; работы по данному договору ведутся непосредственно по месту нахождения объекта (предмета труда); специфичны предмет договора (предприятие, здание, сооружение либо иная недвижимость как конечная продукция строительного производства или законченный комплекс определенных работ по объекту строительства) и его субъектный состав; предусмотрены дополнительные обязанности заказчика по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работы. Это связано, прежде всего, с тем, что обычно собственником либо иным титульным владельцем земельного участка либо объекта, на котором предполагается производство строительных работ, является заказчик; наличие системы специальных нормативных актов, регулирующих отношения по капитальному строительству.

Как установлено судами и следует из условий муниципального контракта от 13.05.2016 на выполнение работ по ремонту системы отопления в гаражах администрации Ильинского муниципального района, обществом выполнялись работы по разборке трубопроводов из водогазопроводных труб, установка заглушек на трубопроводах, вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных, прокладка трубопроводов отопления, смена отдельных участков трубопроводов, гидравлическое испытание трубопроводов.

Согласно муниципальным контрактам с администрацией Ильинского муниципального района от 13.05.2016 № 1 и 2 обществом выполнялись работы по газоснабжению котельной администрации.

Как верно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заявителем жалобы, фактически целями муниципальных контрактов от 13.05.2016 №№ 1 и 2 являлось проведение ремонтно-строительных работ систем отопления и котлов индивидуального отопления (данная система отопления была переведена с централизованного на автономное газовое отопление). Спорные работы являлись частью комплекса работ по созданию автономного газового отопления, что подтверждается перепиской с заказчиком. Поскольку основные виды работ, отнесены фондом к коду ОКВЭД Строительство, то вспомогательные работы, направленные на выполнение условий муниципальных контрактов также подлежат отнесению к коду ОКВЭД Строительство. То что, стоимость основных средств после проведения спорных работ не изменилась, не свидетельствует о правомерности выводов фонда о невозможности отнесения работ с ОКВЭД Строительство.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о том, что в отношении договора с ООО «Теплосети» от 11.04.2016 предметом договора являлись услуги по выполнению ремонта задвижек. Исходя из наименования работ, отнести данные работы к ОКВЭД Строительство нельзя. 

Доводов в отношении остальных договоров, доходы по которым не учтены пенсионным фондом обществом не приведено, копии соответствующих договоров в материалы дела не представлены, в связи с чем не подлежат оценке судом. 

Между тем, с учетом необходимости принятия сумм дохода по муниципальному контракту от 13.05.2016 с администрацией Ильинского муниципального района на сумму 91 150,54 руб., то процент дохода от основного вида деятельности от общей суммы доходов в 2016 г. (5 981 704,35 руб.) составит 70,30 %, то есть не менее 70 процентов в общем объеме доходов, что позволяет обществу принять пониженный тариф страховых взносов.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными и заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Соответственно, у заявителя имелись основания для применения в 2016 году пониженных тарифов страховых взносов, нарушений обществом/страхователем условий, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 58 закона № 212-ФЗ суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем у фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов, пеней и штрафов по данному основанию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2018 года по делу № А50-32873/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Судьи

В.Г.Голубцов

 

Е.В.Васильева

 

Н.М.Савельева