Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-124/2018

21 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, представителя по доверенности от 1 января 2018 года № ДЭК-71-15/238 Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый город»

на решение от 4 декабря 2017 года

по делу № А73-13363/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая

компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый город»

о взыскании 77 105,38 рубля

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый город»  о взыскании основного долга 76 266,45 рубля, возникшего в результате неисполнения обязательства исполнителя коммунальных услуг в части оплаты приобретенной электрической энергии, неустойки 838, 93 рубля, начисленной за просрочку исполнения обязанности за период с 21 июля 2017 года по 29 августа 2017 года, также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты 76 266,45 рубля, начиная с 30 августа 2017 года,  в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Решением от 4 декабря 2017 года исковые требования  удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Оспаривает выполненный истцом расчет объемов потребления ресурса, полагает, что для правильного расчета необходимо исходить из количества зарегистрированных граждан и количества комнат в жилом помещении.

Согласно отзыву и объяснениям представителя истец  считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование указывает, что контр расчет ответчика не подтвержден надлежащими доказательствами, поэтому не может быть принят судом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Единый город», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.

В июне 2017 года истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты выставлен счет-фактура от 30 июня 2017 года № 51054/2/04, в который включена стоимость объема электрической энергии 18 603 КВтч, приобретенной на содержание общего имущества, определенный  разница между общедомовым объемом потребления и объемом потребления, выставленного ресурсоснабжающей организацией непосредственно собственникам помещений в МКД.

Стоимость указанного объема электрической энергии  76 266,45 рубля.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате указанного объема электрической энергии возник долг 76 266,45 рубля.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Учитывая, что  ответчик является управляющей организацией, то правоотношения между истцом и ответчиком регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Доказательства принятия такого решения в материалах дела отсутствуют.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на недостоверность расчета судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и во внимание не принимаются.

Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика подтверждается расчетной ведомостью потребления электроэнергии, актом приема-передачи.

Расчет истца полностью соответствует Правилам № 354.

Объемы потребления электрической энергии, зафиксированные в маршрутных листах, не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу взаимосвязанных положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 ответственность за предоставление коммунального ресурса и проведение начислений закон возлагает на исполнителя коммунальных услуг, а не на гарантирующего поставщика или потребителя.

Следовательно, ответчик в условиях состязательного процесса обязан был представить суду относимые, допустимые и достоверные доказательства иного объема индивидуального потребления, и расчета потребления в целом.

Учитывая отсутствие таких доказательств и, соответственно, отсутствие оснований ставить под сомнение расчеты истца, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности истцом входящих в предмет доказывания по делу обстоятельств, и удовлетворил исковое требование об основном долге в заявленном размере.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической платы, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате ресурса, истец в соответствии с названной нормой на сумму основного долга начислил неустойку в размере 838,93 рубля, обоснованно применив при расчете ключевую ставку Банка России на дату рассмотрения дела в суде - 8,25%.

Расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга, начиная с 30 августа 2017 года, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации также заявлено правомерно.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы. Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются правильными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 4 декабря 2017 года по делу № А73-13363/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

          Ж.В. Жолондзь

Судьи

           Т.Д. Козлова

           И.Е. Пичинина