ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113121/18-76-629

г. Москва

21 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Тройка Лизинг»

к ООО «Агро Платинум»

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 11595000 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 335627 руб. 65 коп. за период с 01.11.2017 по 16.05.2018 по договору финансовой аренды (лизинга) № Топлое-Тот от 18.02.2015

при участии

от истца: ФИО2 дов от 09.04.2018

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тройка Лизинг» обратилось с иском о взыскании с ООО «Агро Платинум» задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 11595000 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 335627 руб. 65 коп. за период с 01.11.2017 по 16.05.2018 по договору финансовой аренды (лизинга) № Топлое-Тот от 18.02.2015.

В судебном заседании 26.06.2018 истцом представлено ходатайство об увеличении суммы начисленной неустойки до 671255 руб. 30 коп., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2015 между ООО «Тройка Лизинг» и ООО «Агро Платинум» (прежнее наименование ООО «Агрофирма «Топлое») заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Топлое-Тот, в соответствии с которым истец приобрел в собственность и передал ООО «Агро Платинум» в лизинг (временное владение и пользование с правом последующего перехода к ООО «Агро Платинум» права собственности) имущество согласно приложению № 1 к указанному договору лизинга.

Передача товара ответчику (лизингополучателю) подтверждается актом приема-передачи и ввода в эксплуатацию от 09.04.2015 г.

Ответчик обязался выплачивать истцу лизинговые платежи в размере и сроки, определенные графиком платежей с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2017 г. № 3 к договору лизинга.

В нарушение условий договора ответчик с сентября 2017 г. перестал исполнять свои обязательства по договору лизинга в части уплаты лизинговых платежей, в связи с чем, на основании п. 8.1. договора лизинга истец направил ответчику требование № 78 от 29.03.2018г. об уплате задолженности по лизинговым платежам в размере 11595000 руб.

До настоящего времени ответчик задолженность по уплате лизинговых платежей не погасил, указанное требование оставил без ответа и без исполнения.

П. 8.1. договора лизинга предусмотрено, что в случае просрочки ответчиком уплаты каких-либо сумм по договору, в том числе лизинговых платежей, истец вправе письменно потребовать уплаты пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, гарантией или другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.11.2017 г. по 16.05.2018 г. составляет 1678138,25 руб.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Истец применил ст. 333 ГК РФ и снизил сумму начисленной неустойки до 671255 руб. 30 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 16.05.2018 г. составляет 12266255 руб. 30 коп., в т.ч. задолженность по уплате лизинговых платежей (сроком уплаты до 20.09.2017 г., 20.10.2017 г., 20.11.2017 г., 20.12.2017 г., 20.01.2018 г., 20.02.2018 г., 20.03.2018г., 20.04.2018 г.) в размере 11595000 руб., в т.ч. НДС; пени за неуплату/несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с 01.11.2017 г. по 16.05.2018 г. в размере 671255 руб. 30 коп., без НДС.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, установленные договором аренды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 619, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агро Платинум» в пользу ООО «Тройка Лизинг» 11595000 руб. задолженности, 671255 руб. 30 коп. пени и государственную пошлину в размере 84331 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина