АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31932/23

г. Уфа

20 декабря  2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023

Полный текст решения изготовлен 20.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Чернышовой С.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Еврокара-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) 

к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2 (адрес: 450008, 

<

...>) 

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 450008, 

<

...>). 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛССЕЙВИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423600, Республика Татарстан, г. Елабуга, территория Алабуга ОЭЗ, ул.Ш-2,4/1)

 «1.Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Уфы ФИО2 по наложению ареста (описи имущества) на принадлежащее ООО «Еврокара-плюс» имущество в виде автомобиля NIOVA ES8 (VIN 

<

***>) в рамках исполнительного производства 237440/23/02003-ИП от 25.08.2023.

 2.освободить от наложенного ареста (описи имущества) принадлежащее ООО «Еврокара-плюс» имущество в виде автомобиля NIOVA ES8 (VIN 

<

***>) в рамках исполнительного производства 237440/23/02003-ИП от 25.08.2023. » (в редакции заявителя)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 17.09.2021,паспорт, диплом.

ООО Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» (онлайн): ФИО4, паспорт.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда

В  Арбитражный  суд   Республики  Башкортостан  обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Еврокара-плюс» с заявлением к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Уфы ФИО2 по наложению ареста (описи имущества) на принадлежащее ООО «Еврокара-плюс» имущество в виде автомобиля NIOVA ES8 (VIN 

<

***>) в рамках исполнительного производства 237440/23/02003-ИП от 25.08.2023, освободить от наложенного ареста (описи имущества) принадлежащее ООО «Еврокара-плюс» имущество в виде автомобиля NIOVA ES8 (VIN 

<

***>) в рамках исполнительного производства 237440/23/02003-ИП от 25.08.2023.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  взыскатель  по  исполнительному  производству  Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛССЕЙВИНГ».

Представителем СПИ Кировского РОСП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2  представлены  в  ходе  рассмотрения  дела   материалы исполнительного производства №312451/22/02003-ИП от 30.11.2022 , №237440/23/02003-ИП от 25.08.2023.

В судебном  заседании заявитель  конкретизировал заявленные требования  в порядке  ст. 49  АПК РФ , просит  суд  признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Уфы ФИО2   по наложению ареста на принадлежащее ООО «Еврокара-плюс» имущество в виде автомобиля NIOVA ES8 (VIN 

<

***>) в рамках исполнительного производства 237440/23/02003-ИП от 25.08.2023

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд установил следующее.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 октября 2017 года поступило заявление ФИО5  и ФИО6  о признании общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года по  делу   А65-33303/2017   заявление   признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ», г. Елабуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   введена процедура банкротства - наблюдение. 

Временным управляющим утвержден ФИО4 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 225 от 02.12.2017 .

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года (резолютивная часть от 23 марта 2018 года) общество с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 55 от 31.03.2018 . 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 февраля 2021 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о применении последствий недействительности сделка в виде взыскания с ООО «Еврокара плюс» стоимости Электропогрузчика CPD 30 JAC, серийный номер машины №150657787 и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 апреля 2021г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об изменении способа и порядка исполнения Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об изменении способа и порядка исполнения Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года объединено с заявлением конкурсного управляющего ФИО4 о применении последствий недействительности сделка в виде взыскания с ООО «Еврокара плюс» стоимости Электропогрузчика CPD 30 JAC, серийный номер машины №150657787 для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года были объединены заявления общества с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении способа и порядка исполнения Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года, по которому ответчик общество с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" обязан возвратить конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» Электропогрузчик CPD30 JAC, серийный номер машины № 150657787, обязав ответчика выплатить истцу стоимость Электропогрузчика CPD30 JAC, серийный номер машины № 150657787 в размере 226 153 рублей 45 копеек   с заявлением конкурсного управляющего ФИО4 о применении последствий недействительности сделка в виде взыскания с ООО «Еврокара плюс» стоимости имущества в размере 1 450 000 рублей по состоянию на дату сделки; взыскании с ООО «Еврокара плюс» в пользу ООО «Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» процентов в размере 192 261 рублей 98 копеек; взыскании с ООО «Еврокара плюс» в пользу ООО «Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» проценты за пользования денежными средствами на сумму основного долга 1 450 000 рублей, начиная с 11.02.2021 года по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

В  рамках  данного  обособленного   спора в  деле  о банкротстве  13 сентября 2022 года в суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ»    ФИО4 о принятии обеспечительных мер в виде: 

- наложения ареста на имущество имущественные права общества с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 - наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 1 642 261 рубля 98 копеек и денежные средства, которые будут поступать на банковские счета общества с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пределах суммы заявленных требований в размере 1 642 261 рубля 98 копеек 

- запрета обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) совершать сделки, связанные с отчуждением, обременением или возможностью отчуждения и/или обременения в отношении принадлежащего им имущества до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору об оспаривании сделки. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на имущество,  имущественные права общества с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах суммы заявленных требований в размере 1 642 261 рубля 98 копеек.

На  исполнение  определения  о принятии  обеспечительных  мер    выдан  исполнительный  лист, который  предъявлен   в  службу  судебных  приставов  взыскателем . 

30.11.2022 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО7, на основании исполнительного листа №ФС 037006071 от 11.11.2022, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №312451/22/02003-ИП, предмет исполнения – наложить арест на имущество имущественные права ООО «Еврокара – Плюс» в пределах суммы заявленных требований в размере 1 642 261, 98 руб., возбуждено исполнительное производство №312451/22/02003-ИП.

10.05.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №312451/22/02003-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Определением   от 31.01.2023   по  делу  А65-33303/2017   заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Еврокара плюс» удовлетворены.  Суд  определил : изменить способ исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020г. по делу №А65-33303/2017 в части применения последствий недействительности сделки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврокара плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ»    1 030 000 руб. в счет стоимости Электропогрузчика CPD 30 JAC, серийный номер машины №150657787. Восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью «Еврокара плюс» к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ"    в размере 1 030 000 рублей.

25.08.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы  ФИО2, на основании исполнительного листа  №ФС 040278129 от 10.08.2023, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №237440/23/02003-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере  1 030 000 руб., в отношении ООО «Еврокара Плюс».

14.09.2023  судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО9  вынесено постановление о наложении ареста на имущество  ООО «Еврокара Плюс».

Полагая, что постановление СПИ  ФИО2,  о наложении ареста на имущество ООО «Еврокара Плюс» нарушают права и интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 50, пункта 1 статьи 121, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке. 

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. 

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве. 

Как установлено частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Закона № 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия (ст. 64) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не свободен в реализуемых им действиях. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действий.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7300/10, в пункте 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пункте 1 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

В части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из  материалов дела и  указано выше  ,  в  рамках  обособленного  спора  по  делу  А65-33303/2017    определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года   удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ»  о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на имущество,  имущественные права общества с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах суммы заявленных требований в размере 1 642 261 рубля 98 копеек.

30.11.2022 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО7, на основании исполнительного листа №ФС 037006071 от 11.11.2022, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №312451/22/02003-ИП, предмет исполнения – наложить арест на имущество имущественные права ООО «Еврокара – Плюс» в пределах суммы заявленных требований в размере 1 642 261, 98 руб., возбуждено исполнительное производство №312451/22/02003-ИП.

01.12.2022 СПИ Кировского РОСП г. Уфы ФИО8, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Еврокара-плюс», находящиеся в Башкирском отделении №8598 ПАО «Сбербанк»,  счет                              № 407028103060***03701.

№ 407028405060***03701

№ 407028406060***03701

01.12.2022 СПИ Кировского РОСП г. Уфы ФИО8, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Еврокара-плюс», находящиеся в Башкирском отделении №8598 ПАО «Сбербанк», счет № ****28359.

01.12.2022 СПИ Кировского РОСП г. Уфы ФИО8, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Еврокара-плюс», находящиеся в Башкирском отделении №8598 ПАО «Сбербанк», счет №                         № 407029786060****093

№ 407029789060****093.

01.12.2022 СПИ Кировского РОСП г. Уфы ФИО8, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Еврокара-плюс», находящиеся в АО "Экспобанк"

В связи  с тем  , что установлен  факт  излишне  арестованных  денежных  средств   01.12.2022 СПИ Кировского РОСП г. Уфы ФИО8, вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств ООО «Еврокара-плюс», находящиеся в Башкирском отделении №8598 ПАО «Сбербанк»  счет 

№ 407028103060***03701.

№ 407028405060***03701

№ 407028406060***03701

№                   ****28359

№ 407029786060****093

№ 407029789060****093.

02.12.2022 СПИ Кировского РОСП г. Уфы ФИО8, вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств ООО «Еврокара-плюс», находящиеся в Башкирском отделении №8598 ПАО «Сбербанк», счета 

№ 407028405060***03701

№ 407028406060***03701

№ 407029786060****093

№ 407029789060****093.

02.12.2022 СПИ Кировского РОСП г. Уфы ФИО8, вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств ООО «Еврокара-плюс», находящиеся в Башкирском отделении №8598 ПАО «Сбербанк», счета 

№ 407028103060***03701.

№                 ****28359.

02.12.2022 СПИ Кировского РОСП г. Уфы ФИО8, вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств ООО «Еврокара-плюс», находящиеся в  АО "Экспобанк" 

06.12.2022 ФИО3  в Кировский РОСГ г. Уфы была подана жалоба  на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО8.

19.12.2022 Начальником отдела – старшим судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО10, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Еврокара – плюс», которым установлено следующее:

«В Кировском РОСП г. Уфы находится исполнительное производство №312451/22/02003-ИП от 30.11.2022 в отношении ООО «Еврокара – плюс» в пользу ФИО4.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 03700607 от 11.11.2022, выданного органом: Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-33303/2017, вступившего в законную силу 14.09.2022.

Предмет исполнения: Наложить арест на имущество имущественные права ООО «Еврокара – плюс» в пределах суммы заявленных требований в размере 1 642 261, 98 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Согласно ответам банков и ФНС, на имя должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем судебным приставом – исполнителем 01.12.2022 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.12.2022 согласно ответу АО Экспобанк требование исполнительного документа исполнено, денежные средства арестованы в полном объеме на счете №**** **** **** 9262.    В связи с этим аресты сняты с других счетов.

В рамках исполнительного производства №312451/22/02003-ИП от 30.11.2022 поступило определение Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описки, опечатки. Арбитражный суд Республики Татарстан определил внести  исправления в наименование взыскателя с ООО «Научно – производственное предприятие Эконом» на ООО Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг». Таким образом, постановление, действие, судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО8 являются правомерными».

10.05.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №312451/22/02003-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

25.08.2023 судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы  ФИО2, на основании исполнительного листа  №ФС 040278129 от 10.08.2023, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №237440/23/02003-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере  1 030 000 руб., в отношении ООО «Еврокара Плюс».  Должнику  установлен  срок  для  добровольного исполнения  - 5  дней.

26.08.2023 СПИ Кировского РОСП г. Уфы ФИО9 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства NIOVA, VIN 

<

***>, 2021 г.в.,  автомобиль HYUNDAI STARIA, VIN 

<

***>.  В  качестве  основания  указано  : в  связи  с неисполнением  требований  исполнительного  документа   в  срок  . предоставленный  для  добровольного исполнения .  

14.09.2023 СПИ Кировского РОСП г. Уфы ФИО11 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Еврокара – плюс» -   в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с  учетом  взыскания  исполнительского  сбора  и расходов  по совершению  исполнительских  действий .

Между  тем ,   судебным  приставом  - исполнителем  не  учтено  следующее .В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебные приставы при исполнении исполнительных документов совершают исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как  следует  из  материалов  исполнительного  производства  №312451/22/02003-ИП   на  основании  постановления  судебного пристава  -  исполнителя  в целях  обеспечения  исполнения  определения  суда  по  обособленному  спору  в  рамках  дела  А65-33303/2017   наложен арест на денежные средства в сумме 1 682 261, 98 руб. в АО «Экспобанк» в пользу   взыскателя  Общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «Уолсейвинг».

По состоянию на   дату   возбуждения  исполнительного  производства  №237440/23/02003-ИП   предмет исполнения  1030000 руб   ,  а  также   на  дату  рассмотрения  настоящего  дела      постановление    судебного пристава – исполнителя   о  наложении  ареста на денежные средства  от 01.12.2022   в сумме 1 682 261, 98 руб.     исполнено   АО «Экспобанк»  .

Заявителем  в судебном  заседании  07.11.2023  представлена    справка   АО "Экспобанк"   от 02.11.2023  № 001-28/1455 , согласно  которой   сообщается , что по клиенту  ООО "Еврокара  плюс"  по  состоянию  на 02.11.2023  на  расчетный  счет № 

<

***>  наложен  арест  на сумму 1642261,98 руб , денежные  средства  находятся  на  счете  , не списаны.

 Таким  образом,   с  учетом  совокупности     исследованных  обстоятельств  ,  суд  приходит  к  выводу    , что   исполнение  судебного акта, на  основании которого выдан  исполнительный лист  по делу  А65-33303/2017     по которому  возбуждено  исполнительное  производство  №237440/23/02003-ИП,   уже    обеспечено  ранее принятыми  обеспечительными мерами   в  рамках  исполнения  требований  исполнительного  листа  по исполнительному  производству  №312451/22/02003-ИП,   при этом  в  размере   превышающем      требования  по исполнительному  листу  в  рамках    исполнительного   производства    №237440/23/02003-ИП.

При  таких  обстоятельствах,    судебным  приставом- исполнителем    необоснованно  совершены действия  по   вынесению  постановления  о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства NIOVA, VIN 

<

***>, 2021 г.в.,  автомобиль HYUNDAI STARIA, VIN 

<

***>   и  о  наложении ареста    на имущество  должника  по исполнительному  производству.

Данные  действия   судебного пристава- исполнителя нарушают  права  и  интересы  заявителя .    

С  учетом  вышеизложенного,  судом  установлено    нарушение  прав  и  законных   интересов  заявителя  как  на   дату  обращения с  настоящим  заявлением  в  арбитражный  суд, так  и  на  дату  рассмотрения  настоящего  дела.

Таким образом, при наличии универсальной совокупности   критериев, установленных ст. 198  АПК РФ   для  признания оспариваемых  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ,  заявленные  требования  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Еврокара-плюс» - удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Уфы ФИО2 по наложению ареста на принадлежащее ООО «Еврокара-плюс» имущество в виде автомобиля NIOVA ES8 (VIN 

<

***>) в рамках исполнительного производства №  237440/23/02003-ИП от 25.08.2023. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья С.Л. Чернышова