ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8496/2016

г. Самара

16 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 16 января 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью «СтройТехПоставка» – извещен, не явился;

от Татарстанской таможни – ФИО2, доверенность от 22.12.2016 г., ФИО3, доверенность от 22.12.2016 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройТехПоставка»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года по делу № А65-8496/2016 (судья Путяткин А.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТехПоставка», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Альметьевск, Республика Татарстан, 

к Татарстанской таможне, г. Казань,

о признании недействительными решения таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехПоставка» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 25.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10404020/081215/0000491; о признании недействительным решения от 16.02.2016 за № 3225/1929 о зачете денежных средств; об обязании вернуть произведенный зачет денежных средств, внесенных по таможенной расписке ТР-4631897 в размере 96 337,06 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СтройТехПоставка», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. При этом указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу и пришел к выводу, что сравниваемые товары являются товарами того же класса или вида.  Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда, о том, что сравнение таможенным органом товаров, заявленных по спорной ДТ, с товарами, имеющими один и тот же код товара, позволяет сделать вывод, что сравнимые товары являются товарами того же класса и вида, поскольку таможенный орган сравнивал идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

Кроме того, общество указывает, что непредставление таможенному органу документа, определяющего порядок предоставления скидок, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

ООО «СтройТехПоставка» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. 30.12.2016 г. от представителя общества по доверенности ФИО4 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 11 января 2017 г. в 12 часов 10 мин., поскольку на 30 декабря 2016 г. обществом не получен отзыв на апелляционную жалобу Татарстанской таможни.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной правовой нормы следует, что суд по своему убеждению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства, обязанности суда отложить рассмотрение дела названная выше норма не предусматривает.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено по причине отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, и обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу. При этом суд исходит из права участников процесса на ознакомление с материалами дела.

Кроме того, частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

Представители Татарстанской таможни в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве на жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

На основании статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.

Главой 27 ТК ТС (ст. 179 ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Применение такого вида таможенных деклараций при таможенном декларировании товаров как декларация на товары предусмотрено ст. 180 ТК ТС.

Перечень основных сведений, указываемых в декларации на товары, приведен в ст. 181 ТК ТС.

В соответствии со ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров. Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом. Если при таможенном декларировании товаров точная величина их таможенной стоимости не может быть определена в связи с отсутствием документов, подтверждающих точные сведения, необходимые для ее расчета, допускается отложить определение точной величины таможенной стоимости товаров. В этом случае допускается ее заявление на основе имеющихся у декларанта документов и сведений и исчисление и уплата таможенных пошлин, налогов исходя из заявленной таможенной стоимости. Случаи определения таможенной стоимости в соответствии с частью первой настоящего пункта, а также порядок декларирования и контроля таможенной стоимости, особенности исчисления и уплаты таможенных пошлин, налогов для таких случаев устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно ст. 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в статье 196 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств-членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» утверждены «Порядок контроля таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок контроля) и «Порядок корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок корректировки).

Как следует из п. 1 Порядка контроля, им определяются действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (п. 5 Порядка контроля).

Исходя из п. 7 Порядка контроля, до выпуска товаров в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров. По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров (статья 67 Кодекса): о принятии заявленной таможенной стоимости товаров; о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 68 Кодекса). В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.

В соответствии с п. 8 Порядка контроля решение о принятии таможенной стоимости товаров оформляется должностным лицом путем проставления в соответствии с «Порядком декларирования таможенной стоимости товаров», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, соответствующей отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары), которая возвращается декларанту (таможенному представителю).

Согласно п. 2 Порядка корректировки, корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров: по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров; по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 Кодекса).

При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным (п. 4 Порядка корректировки).

Как предусмотрено п. 8 Порядка корректировки при осуществлении декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров представление им таможенному органу надлежащим образом заполненных ДТС, КДТ, документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), а также уплата дополнительно начисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости таможенных пошлин, налогов производится декларантом (таможенным представителем) в срок, не превышающий срок вы пуска товаров, установленный статьей 196 Кодекса.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела.

Установлено, что 08.12.2015 обществом на Альметьевский таможенный пост подана предварительная декларация на товары (далее - ДТ) № 10404020/081215/0000491 на поступившие в счет исполнения договора поставки товара (продукции) от 09.01.2013 № 1, заключенного между ООО «СтройТехПоставка» (Российская Федерация) и компанией «BMS Bau-Maschinen-Service AG» (Германия) на условиях поставки FCA Rheda-Wiedenbruck:

- товар № 1 - рукав резиновый, вес нетто 2600,00 кг, код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4009 31 000 0; заявленная таможенная стоимость - 859 642, 65 руб. (индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) - 4,83 долл. США/кг);

- товар № 2 - фитинг VT 70 NW65, вес нетто 550,00 кг, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7307 99 900 9; заявленная таможенная стоимость - 306 717,55 руб. (ИТС - 8,14 долл. США/кг);

- товар № 6 - заглаживающий диск, вес нетто 2850,00 кг, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8207 90 990 0; заявленная таможенная стоимость - 987 468,73 руб. (ИТС - 5,06 долл. США/кг).

Декларантом таможенная стоимость данных товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: 

- договор поставки товара (продукции) от 09.01.2013 № 1; 

- дополнительное соглашение от 27.06.2014 № 1; 

- спецификация от 03.11.2015 № 9; 

- ДТС-1; 

- инвойс на оплату товара от 19.11.2015 № 38464; 

- банковские документы по оплате контрактной стоимости (СВИФТ от 01.12.2015 № 151201/7); 

- договор транспортной экспедиции от 24.05.2013 № 24/05-2013;

- заявка на транспортировку груза от 25.11.2015 б/н; 

- счет на оплату транспортных услуг от 07.12.2015 № 00000353; 

- декларация страны вывоза от 02.12.2015 № 15DE835629416144E0.

Судом первой инстанции установлено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10404020/081215/0000491, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что представленные декларантом документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости могут являться недостоверными: в отношении товаров № 1, 2, 6 выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками.

Уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товаров значительно отличался от информации (ИТС товаров того же класса или вида (идентичного, однородного)), имеющейся в распоряжении таможенного органа в ЕАИС «Мониторинг-Анализ», АС «Контроль таможенной стоимости» и КПС «Малахит»: по товару № 1 на 24,17%; по товару № 2 на 26,86%; по товару № 6 на 12,76 %.

По причине обнаружения вышеуказанных признаков 09.12.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы со сроком предоставления до 25.01.2016. Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров и с целью определения наличия (отсутствия) условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, у декларанта запрошены следующие дополнительные документы и сведения: 

- прайс-листы производителя ввозимых товаров, оферты, заказы, коммерческие предложения;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного договора);

- пояснения по снижению цен на товары по сравнению с ценами на товары по предыдущей поставке;

- договоры реализации оцениваемых товаров на внутреннем рынке, счета-фактуры к ним и расчет цены реализации (калькуляция);

- информация о стоимости идентичных/однородных товаров на внутреннем рынке страны производства, на внутреннем рынке Российской Федерации; сканированная копия декларации страны вывоза.

Также декларанту предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей (пошлин, налогов) в соответствии с расчетом размера обеспечения в срок до 11.12.2015.

После внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке № ТР-4631897 в размере, определенном таможенным органом, а именно 680 839,62 руб., согласно платежному поручению № 1774 от 10.12.2015, товары, оформленные по ДТ № 10404020/081215/0000491, выпущены 11.12.2015 Альметьевским таможенным постом Татарстанской таможни в свободное обращение.

Обществом в целях представления запрашиваемых таможней документов представлены: 

- письмо от 24.12.2015 № 235/Пр, содержащее предложение продавца от 23.10.2015 № 12666 с переводом;

- пояснение снижения цен от покупателя ООО «СтройТехПоставка»;

- приходные ордера № 497, 956 по предыдущим поставкам;

- инвойс от 19.11.2015 № 38464;

- спецификация от 03.11.2015 № 9;

- экспортная декларация;

- пояснение о причине непредставления информации о стоимости идентичных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, из которого следует, что информация не представлена по причине ее отсутствия;

- письмо от 13.01.2016 № 12/Пр, содержащее бухгалтерский документ об оприходовании № 883 и пояснение о причине непредставления договора реализации оцениваемых товаров, из которого следует, что договор не представлен по причине отсутствия продаж на внутреннем рынке за запрашиваемый период;

- расчет цены реализации на единицу товаров № 1 по ДТ №10404020/081215/0000491 (рукава резиновые), товара № 2 по ДТ (фитинги VT 70 NW65), товара № 3 по ДТ (фитинги МТ 70 NW65);

- расчет цены реализации на единицу товаров №1 (рукава резиновые) по ДТ №10404020/081215/0000491, товара № 2 (фитинги VT 70 NW65) по ДТ №10404020/081215/0000491, товара № 6 (заглаживающий диск) по ДТ №10404020/081215/0000491.

Проанализировав представленные обществом документы, таможенный орган пришел к выводу, что данные документы и сведения не устраняют признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, и что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на документально подтвержденной информации, в связи с чем принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Таким образом, таможенный орган отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара по причине того, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара значительно отличается от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в ИАС «Мониторинг-Анализ», АС «Контроль таможенной стоимости» и КПС «Малахит», имеет низкий ценовой уровень, отсутствуют основания предоставления скидок и указал на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров в отношении товаров №№ 1, 2, 6 Альметьевским таможенным постом 25.01.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10404020/081215/0000491.

16.02.2016 таможенным органом принято решение о зачете денежного залога по таможенной расписке № ТР-4631897 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней по ДТ № 10404020/081215/0000491 в размере 96 337,06 руб.

Пунктом 11 Порядка контроля предусмотрено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10404020/081215/0000491, обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что представленные декларантом документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости могут являться недостоверными: 

- в отношении товаров №№ 1, 2, 6 выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров с использованием системы управления рисками;

- более низкие цены товаров №№ 1, 2, 6 по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

Так, уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товаров значительно отличался от информации (ИТС товаров того же класса или вида (идентичного, однородного)), имеющейся в распоряжении таможенного органа в ЕАИС «Мониторинг-Анализ», АС «Контроль таможенной стоимости» и КПС «Малахит»: расчеты уровня отклонения заявленной декларантом таможенной стоимости и соответствующие данные информационно - аналитических систем представлены в материалы дела, из которых следует, что уровень отклонения в сторону уменьшения задекларированной стоимости товаров составил по товару № 1 - 24,17%; по товару № 2 - 26,86%; по товару № 6 - 12,76 %.

По условиям договора поставки товара (продукции) от 09.01.2013 № 1, заключенного между ООО «СтройТехПоставка» (Российская Федерация) и компанией «BMS Bau-Maschinen-Service AG» (Германия), общая сумма настоящего контракта составляет 3 000 000 евро (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2014). Цены на товары, поставленные по контракту, в зависимости от формы отгрузки будут оговариваться при каждой отгрузке в спецификациях к данному договору (раздел 2 договора).

Исходя из имеющейся в материалах дела переписки (т. 1, л.д. 147-149) между сторонами по указанному контракту и коммерческого предложения № 12666 от 23.10.2015 (т. 1, л.д. 23-24) обществу на приобретенный товар предоставлена скидка в размере от 7 % до 10 %.

Как следует из п. 14 Порядка контроля (раздел «Порядок проведения дополнительной проверки») при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении № 3 к Порядку.

Согласно указанному приложению № 3 «Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки», у декларанта могут быть запрошены сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно (п. 7 данного Перечня).

В силу п. 9 Приказа Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 № 272 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров» (действовал в период таможенного контроля ДТ № 10404020/081215/0000491, признан утратившим силу приказом Федеральной таможенной службы от 09.08.2016 № 1550 «О признании утратившими силу некоторых правовых актов ФТС России») при проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и устанавливают в т.ч. условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенным органом процедуры таможенного контроля и по его запросу обществом основания предоставления скидок не подтверждены, коммерческое предложение продавца № 12666 от 23.10.2015 такого обоснования также не содержит, условиями договора поставки товара от 09.01.2013 № 1, дополнительного соглашения к нему от 27.06.2014 либо спецификацией от 03.11.2015 № 9 предоставление таких скидок также не предусмотрено.

Вместе с тем, такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, обоснование снижение цены на товар по сравнению с ценами по предыдущим поставкам, либо иные документы, содержащие условия, основания предоставления скидок, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Судом первой инстанции правильно отражено в решении, что учет указанных обстоятельств является необходимым при проверке правомерности решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, что следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416 по делу № А51-32919/2014.

В связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа информации, достаточной для использования методов 2, 3, 4, 5 определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 6, 7, 8, 9 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», таможенная стоимость задекларированных товаров определялась таможенным органом в соответствии со статьей 10 указанного Соглашения, т.е. резервным методом.

Согласно п. 6 Порядка контроля при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Из материалов дела усматривается, что сравнительный анализ проведен таможней исходя из сведений о товарах, заявленных обществом в ДТ и представленных им документов.

Так, по ДТ № 10404020/081215/0000491 товар № 1 - рукав резиновый, вес нетто 2600,00 кг, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС) 4009 31 000 0; заявленная таможенная стоимость - 859 642, 65 руб. (ИТС - 4,83 долл. США/кг); изготовитель «SEMPERIT DIVISION SCHLAUCHE UND ELASTOMER PLATTEN». В ходе сравнения таможенным органом принят в качестве образца товар по иной ДТ № 1 0802050/280815/0005436 «рукава промышленные резиновые», изготовитель: «SEMPERIT DIVISION SCHLAUCHE UND ELASTOMER PLATTEN», (ИТС - 6,37 долл. США/кг), расхождение ИТС по товару № 1 составило 24,17% (т. 2, л.д. 1, 11, 18, 20).

По ДТ № 10404020/081215/0000491 товар № 2 - фитинг VT 70 NW65, вес нетто 550,00 кг, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7307 99 900 9; заявленная таможенная стоимость - 306 717,55 руб. (ИТС - 8,14 долл. США/кг), изготовитель: «BMS BAU-MASCHINEN-SERVICE». В ходе сравнения таможенным органом принят в качестве образца товар по иной ДТ № 10218040/021015/0023604 «фитинги стальные», изготовитель: «BMS BAU-MASCHINEN-SERVICE» (ИТС - 11,13 долл. США/кг), расхождение ИТС по товару № 2 составило 26,86 % (т. 2, л.д. 1, 12, 15, 22).

По ДТ № 10404020/081215/0000491 товар № 6 - заглаживающий диск, вес нетто 2850,00 кг, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8207 90 990 0; заявленная таможенная стоимость - 987 468,73 руб. (ИТС - 5,06 долл. США/кг), изготовитель «BMS BAU-MASCHINEN-SERVICE». В ходе сравнения таможенным органом принят в качестве образца товар по ДТ № 10130100/081015/0007798 «заглаживающий диск», изготовитель: «ATLAS СОРСО TOOLS AND ASSEMBLY SISTEMS AB» (ИТС - 5,80 долл. США/кг), расхождение ИТС по товару № 6 составило 12,76 % (т. 2, л.д. 1, 13, 14, 24). 

Сравнение таможенным органом товаров, заявленных по ДТ № 10404020/081215/0000491, с товарами, имеющими один и тот же код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, обоснованно позволило арбитражному суду первой инстанции сделать вывод о том, что сравниваемые товары являются товарами того же класса или вида.

Кроме того, сравниваемые товары имеют сходные характеристики, произведены из таких же материалов. Так, судом усматриваются совпадения в материале изготовления: для товара № 1 (рукав резиновый) - из вулканизированной резины, без фитингов, с текстильными материалами (с текстильным каркасом); для товара № 2 (фитинг) - стальной; для товара № 6 (заглаживающий диск) - стальной.

Также судом первой инстанции правильно отмечено, что факт применения товара тем или иным способом конечным потребителем не влияет на признание товара однородным с оцениваемым. Сравниваемые товары способны выполнять одни и те же функции, и быть коммерчески взаимозаменяемыми друг с другом.

Вышеизложенное свидетельствует об однородности сравниваемых товаров и оцениваемых (ввозимых) товаров.

Таможенным органом при выборе товаров - аналогов также были учтены такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Два из трех сравниваемых товаров произведены тем же производителем, что и ввезенные товары, и ввезены в Российскую Федерацию в соответствующий период времени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, исключающих применение метода 1 при определении таможенной стоимости спорных товаров, и обоснованности корректировки заявленной обществом таможенной стоимости методом по стоимости сделки с однородными товарами.

Согласно положениям пункта 11 Приказа Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 № 272 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров» (действовал в период таможенного контроля ДТ № 10404020/081215/0000491, признан утратившим силу приказом Федеральной таможенной службы от 09.08.2016 № 1550 «О признании утратившими силу некоторых правовых актов ФТС России»), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларации таможенной стоимости,  не устраненных  по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 68 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам. 

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.

Данный вывод следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18.

Вместе с тем, общество при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10404020/081215/0000491 такие доказательства ответчику в полном объеме не представило, не были соответствующие документы представлены и в ходе дополнительной проверки после вынесения таможенным органом соответствующего решения, выводы таможенного органа в ходе процедуры таможенного контроля о значительном отличии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не опровергнуты.

Таким образом, таможенный орган обоснованно пришел к выводу, что представленные декларантом документы не устраняют оснований для проведения дополнительной проверки, поскольку не устраняют признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, следовательно, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на документально подтвержденной информации.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416 и № 303-КГ15-10774, от 03.03.2016 № 305-ЭС15-14109, а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2016 № Ф06-11401/2016 по делу № А06-4013/2015.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости от 25.01.2016.

В соответствии со ст. 154 п. 3 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - № 311-ФЗ) при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ст. 152 п. 8 № 311-ФЗ в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него. Пени уплачиваются наряду с суммами недоимки независимо от применения иных мер ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле. Пени уплачиваются одновременно с уплатой неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов (пункты 8, 9 и 10 ст. 151 № 311-ФЗ).

Согласно ст. 211 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в следующие сроки: в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Как следует из материалов дела, по ДТ № 10404020/081215/0000491 таможенным органом 09.12.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы со сроком предоставления до 25.01.2016, а также декларанту предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей (пошлин, налогов) в соответствии с расчетом размера обеспечения  в срок до 11.12.2015.

После внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке № ТР-4631897 в размере, определенном таможенным органом, а именно 680 839,62 руб., согласно платежному поручению № 1774 от 10.12.2015, товары, оформленные по ДТ № 10404020/081215/0000491, выпущены Альметьевским таможенным постом Татарстанской таможни в свободное обращение.

Альметьевским таможенным постом 25.01.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10404020/081215/0000491. Также 16.02.2016 таможенным органом приняты решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов № 10404000/150216/ЗДзО-60/1/-/ на сумму 76 625,97 руб. и решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов № 10404000/150216/ЗДзО-60/ТС/ на сумму 19 711,09 руб., на общую сумму 96 337,06 руб., по таможенной расписке № ТР-4631897 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней по ДТ № 10404020/081215/0000491, о чем общество уведомлено письмом № 32-25/1929 от 16.02.2016 (т. 1, л.д. 15, л.д. 127-129).

С учетом проведения таможенным органом зачета на основании ст.ст. 151, 152, 154 № 311-ФЗ, ст. 211 ТК ТС, отсутствия основания для признания недействительным решения о корректировке таможенной стоимости, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования заявителя и в указанной части.

Судом первой инстанции правильно не приняты во внимание доводы заявителя о принятии таможенным органом таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по иной ДТ с № 10404020/130416/0000095, поскольку товары по указанной ДТ задекларированы в иной период времени и с иной таможенной стоимостью, при этом ответчиком решения о проведении дополнительной проверки не принималось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «СтройТехПоставка», оснований для отмены решения суда не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что назначение экспертизы для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело.

В силу статьи 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом, рассматривающим спор по существу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Необоснованным является довод заявителя апелляционной жалобы о том, что таможенным органом проводилось сравнение с товарами, не являющимися ни идентичными, ни однородными с ввезенными товарами. Данному доводу судом дана надлежащая правовая оценка в решении суда. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что таможенным органом в ходе контроля таможенной стоимости до выпуска товаров, было выявлено два признака недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, которые являются основанием для проведения дополнительной проверки:

- выявленные с использованием системы управления рисками (далее - СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (подпункт 1 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза (подпункт 3 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Под товарами того же класса или вида понимаются товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности (пункт 1 статьи 3 Соглашения).

«Однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Евразийского экономического союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)». Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (пункт 1 статьи 3 Соглашения).

Все товары, с которыми осуществлялось сравнение товаров, соответствуют требованиям, предъявляем к однородным товарам в соответствии с Соглашением -являются товарами того же класса или вида, что и товары, задекларированные по спорной ДТ.

При выборе товаров для сравнения, учитывался код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения, изготовитель, описание товара.

Таможенным органом представлены в материалы дела распечатки из комплекса программных средств «Автоматизированная система контроля таможенной стоимости» с указанием деклараций на товары с описанием товаров и уровнем заявленной декларантами таможенной стоимости. Таможенным органом осуществлялось сравнение с товарами того же класса или вида, которые по своим характеристикам сходны с оцениваемыми товарами.

Окончательная оценка товаров осуществлена в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 7 Соглашения - в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что непредставление Обществом таможенному органу документа, определяющего порядок предоставления скидок, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, также является несостоятельным по следующим основаниям.

Общество ссылается в апелляционной жалобе на коммерческое предложение продавца от 23.10.2015 № 12666, где определен размер скидок на определенные товары, на основании которого в последствии была подписана спецификация № 9 от 03.11.2015, в которой стороны согласовали цену товара.

Однако, цены в коммерческом предложении отличаются от цен, указанных в спецификации от 03.11.2015 № 9 и инвойсе от 19.11.2015 № 38464. Выявленные различия в представленных декларантом документах являются следствием отсутствия документа, определяющего порядок предоставления скидок, и не устраняют основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10404020/081215/0000491.

Отсутствие во внешнеторговом договоре цены товара и условий предоставления/формирования скидок не позволяет применить при определении таможенной стоимости товара метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Обществом не представлен прайс-лист либо коммерческое предложение производителя товара № 1 «SEMPERIT DIVISION SCHLAUCHE UND ELASTOMERPLATTEN», Австрия. В рамках дополнительной проверки ООО «СтройТехПоставка» было представлено коммерческое предложение фирмы-продавца BMS Bau-Maschinen-Service AG (Германия), а не изготовителя.

Не представлены пояснения продавца по снижению цен на товары, задекларированные по ДТ № 10404020/081215/0000491, по сравнению с ценами на товары по предыдущей поставке. В нарушении требований Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», обществом не представлены сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно.

ООО «СтройТехПоставка» ссылается на то, что представило в полном объеме дополнительные документы по запросу таможенного органа, тем самым решение о корректировке таможенной стоимости товаров незаконно и необоснованно.

Однако сам факт предоставления обществом дополнительных документов в рамках проведения дополнительной проверки не свидетельствует об обоснованности выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров. Такая обоснованность устанавливается таможенным органом в ходе контроля таможенной стоимости товаров, исходя из совокупности всех представленных документов, их содержания и имеющейся в распоряжении таможенного органа информации (пункт 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Обществом излишне оплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., согласно платежному поручению №1775 от 09.11.2016 г., поэтому она подлежит возврату ООО «СтройТехПоставка» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года по делу №А65-8496/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехПоставка», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Альметьевск, Республика Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением №1775 от 09.11.2016 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан 

                                                                                                                          А.Б. Корнилов