АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Владимир         Дело № А11-9042/2016

"07" марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена – 28.02.2019.

Полный текст решения изготовлен – 07.03.2019.

В судебном заседании 21.02.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.02.2019 в 11 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, 

<

...>, этаж 4, помещение 14А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Покров" (601122, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 433 250 руб. 62 коп.,

при участии представителей:

от ПАО "Владимирская энергосбытовая компания": ФИО2 –                              по доверенности от 09.01.2019 № 19 (сроком действия по 31.12.2019);

от ООО "Управляющая компания Покров": не явились, извещены;

от МКУ города Покров "Центр муниципальных услуг":  не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Покров" о взыскании задолженности в сумме 438 250 руб. 62 коп. (с учетом уточнения от 06.02.2019).

В процессе судебного разбирательства истец отказался от части исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с апреля по июнь 2016 года в сумме                        433 250 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку данный отказ не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, он принимается судом. 

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме                          120 837 руб. 80 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Покров" в отзыве на иск в дополнениях к нему возразило против удовлетворения искового требования.

Определением арбитражного суда от 15.09.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Покров "Центр муниципальных услуг", представившее в материалы дела данные о количестве граждан, зарегистрированных и временно проживающих в спорных многоквартирных домах.

Муниципальное казенное учреждение города Покров "Центр муниципальных услуг", представило в материалы дела данные о количестве граждан, зарегистрированных и временно проживающих в спорных многоквартирных домах.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период являлся гарантирующим поставщиком. Договор между истцом и ответчиком не заключался, при этом истец поставлял электрическую энергию в многоквартирные жилые дома в г. Покрове, находящиеся под управлением ответчика.

Истец в апреле – июне 2016 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил на оплату счета-фактуры от 30.04.2016 № С27/0002688, от 31.05.2016 № С27/0003419, от 30.06.2016 № С27/0003687.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период осуществлял функции управляющей компании в отношении многоквартирных домов                         

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, д. 6; Покров, ул. 3-го Интернационала, д. 55; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, д.8, д.10, д. 12;                

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, д.19, 

<

...>. 

Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных  услуг потребителям.

В силу пунктуа31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленных ему ресурсов.

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, имеет возможность получать плату за ресурс непосредственно от таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по электроснабжению многоквартирных жилых домов.

Доводы ответчика относительно сложившихся между истцом и   собственниками помещений многоквартирных домов отношениях по снабжению энергоресурсом, в рамках которых плата за электроснабжение производится собственниками, признаны судом  несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не изменяется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. 

Принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Довод ответчика о неправильном начислении платы за ОДН по квартирам, в которых по данным ответчика не установлены ИПУ, а также о несоответствии  количества зарегистрированных граждан, также подлежит отклонению. 

В материалы дела истцом представлены акты ограничения режима потребления электрической энергии по спорным квартирам, из которых следует, что в данных помещениях установлены приборы учета и подача электроэнергии прекращена. Актов возобновления режима потребления электроэнергии по данным квартирам, согласно пояснениям истца, в его адрес не поступало, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами суд пришел к выводу, что ответчик наделен полномочиями по управлению поименованными выше жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (счета-фактуры, акты снятия показаний ОДПУ, акты ввода приборов учета в эксплуатацию, реестры, отчеты другие материалы дела). Расчет суммы исковых требований произведен истцом с учетом действительного количества зарегистрированных в спорных МКД граждан и собственников помещений на основании сведений о количестве зарегистрированных граждан, предоставленных МКУ города Покров "Центр муниципальных услуг".

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы, поэтому арбитражный суд считает требования истца об оплате долга обоснованными. Контррасчеты ответчика и приведенные им в отзывах на иск доводы (в том числе о самовольном потреблении электрической энергии) не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 433 250 руб. 62 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 11 665 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 975 руб., перечисленная платёжным поручением от 28.09.2019 № 15796 (подлинный экземпляр платёжного поручения от 28.09.2019 № 15796 остаётся в материалах дела).

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 120 837 руб. 80 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Покров" (601122, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, 

<

...>, этаж 4, помещение 14А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную  электрическую энергию в сумме  433 250 руб. 62 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 11 665 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, 

<

...>, этаж 4, помещение 14А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 975 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.09.2019 № 15796.

Подлинный экземпляр платёжного поручения от 28.09.2019 № 15796 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В. Ушакова