АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-18077/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело при новом рассмотрении по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к муниципальному образованию город Бийск, в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск о взыскании 27 295,08 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2018г. по октябрь 2020г., с привлечением к участию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города Бийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – ответчик, учреждение), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 27 295,08 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2018г. по октябрь 2020г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Бийска» (далее – третье лицо, Финуправление). 

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307-310, 401, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 20 690,92 руб. задолженности за потребленную с декабря 2018г. по октябрь 2020г. тепловую энергию и 1 516 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

Определением суда от 08.11.2021 дело принято к новому рассмотрению, с назначением судебного заседания.  Определением суда от 06.12.2021 произведена замена истца акционерного общества «Бийскэнерго» на его правопреемника акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество «Барнаульская генерация»). Определением суда от 14.02.2022 рассмотрение дела было отложено, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан» (далее – третье лицо, управляющая компания). 

Стороны, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором  поддержал исковые требования в полном объеме.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик иск не признал, возражал относительно предъявленного к оплате объема тепловой энергии, поставленной в целях отопления, и, в частности, применяемого при расчете показателя размера площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (далее – МКД), по расчету общества данный показатель должен определяться на основании данных технического паспорта на МКД и составляет 689 м², согласно расчету учреждения, данный показатель должен определяться на основании данных ЕГРН и составляет 1 167,3 м².

Третье лицо (Финуправление) отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представило.

Третье лицо (управляющая компания) в отзыве на иск, поддержало заявленные истцом требования, указав, что с мая 2021г.  управляющая компания прекратило обслуживание МКД по ул. Челюскинцев, д.5; собственником указанного МКД является учреждение, договор на обслуживание МКД №1/06 от 08.06.2018 был подписан по результатам конкурса с собственником МКД – учреждением и действовал с июня 2018г.; в соответствии с действующим законодательством собственники жилых помещений самостоятельно несут бремя ответственности по оплате жилищных и коммунальных услуг; управляющая компания «Теплый Стан» коммунальные услуги не предоставляло, договора с ресурсоснабжающими организациями не заключала. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Помещения № 104, 108, 110, 114, 115, 201, 205 (далее – спорные жилые помещения) в МКД по ул. Челюскинцев, 5, в г.Бийске принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Бийск, права собственника в отношении указанного жилого фонда реализует учреждение.

Постановлением администрации города Бийска от 13.05.2014 № 1241 общество определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в городе Бийске.

В период с декабря 2018 года по октябрь 2020 года общество в отсутствие письменного договора теплоснабжения поставило тепловую энергию в целях горячего водоснабжения и отопления в спорные жилые помещения МКД.

Количество потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в спорных жилых помещениях МКД определено обществом расчетным способом, установленным для МКД, оборудованных общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ), в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Факт поставки ресурса подтверждается актами о начислении, ведомостями потребления тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии (л.д.11-51, том 1).

Обществом направлена в адрес учреждения претензия от 11.11.2020 № 10-3/5-102837/20-0-0 с требованием оплатить задолженность. 

Отсутствие добровольного удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – информационное письмо № 30).

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правил №354), установлен единый порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников всех жилых и нежилых помещений в МКД с применением соответствующих расчетных формул.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на содержание общего имущества (далее – СОИ). При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на содержание общего имущества.

Абзацем третьим пункта 42(1) Правил № 354 установлено, что в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам № 354.

Расчет по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354 производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Факт поставки обществом в спорные жилые помещения МКД в заявленном периоде тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела и по существу учреждением не оспаривается. 

Разногласия сторон возникли относительно предъявленного к оплате объема тепловой энергии, поставленной в целях отопления, и, в частности, применяемого при расчете показателя размера площади жилых и нежилых помещений МКД. По расчету общества данный показатель должен определяться на основании данных технического паспорта на МКД и составляет 689 м², тогда как, согласно расчету учреждения, данный показатель должен определяться на основании данных ЕГРН и составляет 1 167,3 м².

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного спора является определение показаний ОДПУ за соответствующий период, общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД и площади отапливаемого помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение, указанное в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте МКД, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

На основании изложенного, площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, не должны учитываться при расчете объема коммунальной услуги по отоплению в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам № 354.

В силу пункта 3 Правил № 354 разъяснения по применению правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19, осуществлявшего до 2014 года функции по выработке государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства (после упразднения министерства Указом Президента Российской Федерации от 08.09.2014 № 612 его функции в данной сфере переданы Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации), разъяснено, что при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади всех помещений в МКД, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте на МКД.

В данном случае ответчик, отклоняя доводы истца о необходимости определения площади жилых и нежилых помещений по техническому паспорту на МКД, считает необходимым принять к расчету данные ЕГРН, как имеющие приоритет над сведениями, указанными в техническом паспорте.

Между тем пунктами 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН и в государственном земельном кадастре, имеют приоритет над сведениями, указанными в технической документации на многоквартирный дом, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, лишь в определении состава общего имущества МКД.

Таким образом, сведения ЕГРН о составе общего имущества могут использоваться для определения площади жилых и нежилых помещений, но не исключают необходимость исследования технической документации на МКД.

В представленной ответчиком  выписке из ЕГРН, содержатся сведения об общей  площади МКД, которая равна - 1167,3 кв.м. (л.д. 131-132, том 1), при этом отсутствуют сведения о величине площади, приходящейся на жилые и нежилые помещения. Ввод в эксплуатацию осуществлен в 2004г., в соответствии с данной выпиской, спорное здание числится как нежилое.

Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 29.12.2012 № 3651, дом по адресу ул. Челюскинцев дом 5, отнесен к жилому специализированному фонду для социальной защиты отдельных категорий граждан (л.д.48, том 2).

В 2012г. в результате реконструкции нежилого здания и отнесения его к специализированному жилищному фонду, был составлен технический паспорт на спорный жилой дом, представленный истцом  в материалы дела.

Согласно представленной истцом выписке из технического паспорта МКД суммарная площадь всех жилых помещений равна 689,00 кв.м. (230,2 кв.м. (1 этаж) +229,1 (2 этаж) + 229,7 кв.м. (3 этаж), какие-либо нежилые помещения отсутствуют  (л.д.4-11, том 2).

Подвальное помещение, площадью 260,5 кв.м. не участвует в расчетах, т.к. является неотапливаемым помещением. Остальные площади (вспомогательные, лестничные клетки, места общего пользования) учитываются в расчетах на содержание общего имущества дома и не участвуют в начислениях по отоплению на квартиры.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела приказу от 28.03.2006 № 108 (л.д.141, том 2), акту о состоянии общего имущества в МКД, являющемуся приложением к договору управления (л.д.54, том 3) площадь жилых помещений составляет 663,5 кв.м., в случае применения данной площади истцом, стоимость ресурса по отоплению увеличится.

Тем не менее, истец применяет в расчете при определении стоимости за отопление общую площадь жилых помещений в размере 689 кв.м., подтвержденную выпиской из технического паспорта, что не нарушает прав ответчика, наоборот, в данном случае расчет произведен в пользу ответчика.

Оценив, имеющиеся расхождения в части площади жилых помещений МКД, суд отмечает, что согласно п. 27 Правил № 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с п. 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в частности, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Следовательно, при начислении платы исполнитель коммунальной услуги (ресурсоснабжающая организация) должен руководствоваться данными технической инвентаризации, указанной, в том числе, в технической документации на многоквартирный дом.

В силу пункта 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, именно собственники жилищного фонда (в данном случае МО г. Бийск в лице МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска») или их уполномоченные лица должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкций, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Таким образом, именно на ответчике, как на собственнике помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Челюскинцев, д. 5 в г. Бийске лежит обязанность по предоставлению сведений по изменениям, возникшим в результате реконструкции нежилого здания и отнесения его к специализированному жилищному фонду.

С учетом изложенного, суд признает расчет задолженности истца верным, выполненным в строгом соответствии с формулой 3 Приложения № 2 Правил №354, с учетом используемой в расчетах площади жилых помещений 689 кв.м.,  согласно которому задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период с декабря 2018г. по октябрь 2020г. составит 27 295,08 руб. (расчет имеется в материалах дела). 

В связи с чем, контррасчет ответчика судом отклонен. 

Поскольку доказательств оплаты поставленного в спорном периоде коммунального ресурса ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 27 295,08 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2018г. по октябрь 2020г.

В части правомерности предъявления настоящий требований к учреждению, как собственнику помещений, а не к управляющей компании, суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ). 

Из положений статьи 161, пунктов 2, 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг, принятию от собственников помещений МКД платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. Ресурсоснабжающая организация в таком случае в силу абзаца 17 пункта 2 Правил № 354 осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении МКД; в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях); в случаях отказа одной из сторон (управляющей компании (товарищества собственников жилья, жилищного кооператива) или ресурсоснабжающей организации) от ранее заключенного договора ресурсоснабжения.

На основании изложенного, во исполнение требований суда кассационной инстанции, по установлению выбранного собственниками помещений МКД способа управления общим имуществом, а также причин, по которым ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорным жилым помещениям МКД, судом истребованы из Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - Инспекция) сведения о вынесенных приказах и выданных лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению спорным МКД, в период с декабря 2018г. по октябрь 2020г.; сведения о выбранном собственниками помещений в указанном МКД способе управления общим имуществом.

По запросу суда, Инспекцией  представлена следующая информация. 

Приказом инспекции № 12-03/JI/549 от 09.07.2018 многоквартирный дом № 5 по ул. Челюскинцев в г. Бийске с 01.08.2018 включен в реестре лицензий Алтайского края в перечень домов, управление в отношении которых осуществляет ООО «УК «Теплый Дом», на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 21.05.2018 № 2 «О рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 110418/3048877/01» (л.д.44, том 3).

Приказом инспекции № 138 от 29.04.2015 ООО «УК «Теплый Дом» выдана лицензия № 79 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УК «Теплый Дом» 11.07.2018 внесены изменения в учредительные документы, изменено наименование юридического лица: с ООО «УК «Теплый Дом» на ООО «УК «Теплый Стан», в связи с тождественностью.

Копии лицензии и приказа на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Теплый Стан» размещены в общем доступе в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

На основании изложенного, в период с декабря 2018 года по октябрь 2020 года управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляло ООО «УК «Теплый Стан» на основании договора управления № 1/06 от 08.6.2018, заключенного по результатам открытого конкурса на 3 года

Дополнительно сообщило, что в настоящее время ООО «УК «Теплый Стан» продолжает управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, информацию о прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия в порядке, установленном законодательством, в адрес инспекции не направляло.

Сведениями о выборе способа управления данным домом, об определении органом местного самоуправления управляющей организации по результатам открытого конкурса в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, Инспекция не располагает.

Определением суда от 14.02.2022 общество «УК «Теплый стан» привлечена к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Согласно представленному управляющей компанией отзыву, с мая 2021г.  управляющая компания прекратило обслуживание МКД по ул. Челюскинцев, д.5; собственником указанного МКД является учреждение, договор на обслуживание МКД №1/06 от 08.06.2018 был подписан по результатам конкурса с собственником МКД – учреждением и действовал с июня 2018г.; в соответствии с действующим законодательством собственники жилых помещений самостоятельно несут бремя ответственности по оплате жилищных и коммунальных услуг; управляющая компания «Теплый Стан» коммунальные услуги не предоставляло, договора с ресурсоснабжающими организациями не заключала. 

Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил №354.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос №9).

Таким образом, при отсутствии заключенного управляющей и ресурсоснабжающей организациями договора о приобретении коммунального ресурса отношения между ними могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом, а управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг при установлении, в том числе, следующих обстоятельств: управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

08.06.2018 между учреждением и управляющей компанией заключен договор управления МКД (л.д.45-53, том 3), согласно которому собственником помещений МКД (наниматель) обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения   возникает у собственника только в отношении пустующих жилых помещений, т.е. жилых помещений, не предоставленных по договору социального найма, договору найма (п.3.3.1 договора управления); управляющая компания предоставляет коммунальные услуги собственнику (нанимателю) помещений в МКД, за исключением услуги теплоснабжения (п.3.1.5 договора управления).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период между управляющей компанией и обществом заключены договора на поставку энергоресурсов, общество не выставляло плату за потребленные энергоресурсы по вышеуказанным домам в отношении управляющих организаций, последние не выставляли плату абонентам, потребившим энергоресурсы и занимающим жилые помещения в спорном МКД. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Общество осуществляло поставку энергоресурсов и выставляло плату потребителям, занимающим жилые помещения в вышеуказанном МКД  в рамках договорных отношений, основанных на конклюдентных действиях (пункт 7 Правил № 354).

В материалы дела не представлено доказательств того, что собственники помещений МКД на общем собрании, приняли решение о расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, при выборе управляющей компании, собственники помещений МКД не отказались от исполнения обязательств, не расторгли договоры, заключенные между собственниками, пользователями помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями, которые действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора, а путем конклюдентных действий признали необходимость сохранения договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение).

В силу пункта 17 Федерального закона Российской Федерации от 29.06.2015 № 176- ФЗ «О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с разъяснениями законодательства, фактически исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, несмотря на заключение договора управления с управляющей компанией, в спорном периоде являлось АО «Барнаульская генерация».

Обязанностью собственника жилых помещений в МКД, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного ресурса надлежащему кредитору, которым для него является либо управляющая организация, либо ресурсоснабжающая организация при наличии договора, заключенного в порядке пункта 18 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017). Однако, сказанное не означает, что ресурсоснабжающей организацией может быть отказано в иске о взыскании с собственника нежилого помещения в МКД задолженности по оплате ресурса исключительно по основанию отсутствия прямого договора между ними, заключенного в виде одного подписанного сторонами документа.

Управляющая компания, привлеченная к участию в деле, не указывала на получение платы за ресурс от ответчика за спорный период, а также произведенную самой управляющей организацией оплату в пользу ресурсоснабжающей организации за ресурс, потребленный ответчиком в принадлежащих ему жилых помещениях в МКД в спорный период. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ).

Напротив, ответчик не оспаривал и подтвердил в судебном заседании обстоятельства того, что ни истцу, ни управляющей компании за потребленную в спорный период тепловую энергию не оплачивал.

Таким образом, при установленных при разрешении спора обстоятельствах того, что управляющая организация не оплачивала за спорный период потребленную жилыми помещениями ответчика тепловую энергию, не получали за нее от собственника нежилых помещений плату, ответчик не оплатил потребленную в спорный период тепловую энергию и ресурсоснабжающей организации, что не оспаривается ответчиком, его поведение не может быть направлено на освобождение от обязанности оплатить стоимость потребленного им ресурса.

Между тем, потребитель не вправе уклоняться от такой обязанности формальными возражениями (пункт 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что жилые помещения № 104, 108, 110, 114, 115, 201, 205, находящиеся в МКД, расположенным в г.Бийске по адресу: ул.Челюскинцев,5, в заявленный в иске период находились в муниципальной собственности муниципального образования город Бийск, что не оспаривается ответчиком.

Поэтому в рассматриваемом случае при отсутствии возражений со стороны управляющей организации (не получавшей платы от собственника нежилых помещений в МКД и не платившей за него ресурсоснабжающей организации) иск ресурсоснабжающей организации к собственнику жилых помещений в МКД о взыскании стоимости ресурса может быть удовлетворен и при незаключенном в порядке пункта 18 Правил N 354 договоре ресурсоснабжения. При этом оплаченная собственником жилых помещений в МКД напрямую ресурсоснабжающей организации стоимость ресурса в таком случае подлежит учету во взаиморасчетах последней с управляющими организациями.

В данном случае разрешение спора путем взыскания с собственника жилых помещений в пользу ресурсоснабжающей организации направлено на защиту права управляющей организации как не имеющей самостоятельного экономического интереса посредника (транзитного собирателя платы) между ресурсоснабжающей организацией и потребителем.

Экономическим результатом поставки ресурса должны быть извлечение из него потребителями полезных свойств и его оплата поставщику. Наличие в этих правоотношениях посредника в виде управляющей организации, призванной упростить получение денежных средств ресурсоснабжающей организации, должно служить, а не препятствовать достижению экономической цели, обусловленной существом регулируемых соответствующими правовыми нормами общественных отношений.

Учитывая, что в соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе прочего, являются соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций, подобный подход в должной степени обеспечит их соблюдение.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, при отсутствии доказательств оплаты истцу стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые помещения ответчика за спорный период, у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного коммунального ресурса.

Таким образом, суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении между сторонами судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам, в сумме 8 000 руб., подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования город Бийск, в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 27 295,08 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2018г. по октябрь 2020г., а также 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров