Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                                  Дело № А68-7572/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Тульской области  в составе судьи Глазковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Рузанкиной Е.С.

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Атлас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «КНАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьему лицу – ООО «Аквилон»,

о взыскании 18 345 264 руб. 71 коп.

 

в заседании участвовали: от истца: ФИО1 – по дов. от 01.03.2017,

        от ответчика:  не явился, извещен (заявление),

        от третьего лица: не явился, извещен ув. № 300000 12 77181 4, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атлас» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «КНАК» о  взыскании 18 345 264 руб. 71 коп., в том числе, долга в сумме 15 763 558 руб. 90 коп. и пени в сумме 2 561 705 руб. 81 коп. (с учетом уточнений от 21.09.2017 (т. 3 л.д. 34)).

Определением от 04.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аквилон» (л.д. 15).

 

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 09.02.2016 между ООО «Аквилон» (Поставщик – третье лицо) и ООО «КНАК» (Покупатель – ответчик) был заключен договор поставки № 156, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлоконструкцию, щебень, изделия ЖБИ, иные строительные и отделочные материалы (т. 1 л.д. 53-57).

В соответствии с п.4.1 договора № 156 от 09.02.2016 оплата товара и транспортных расходов производится в порядке 100% предоплаты либо на иных условиях, установленных соответствующими приложениями к договору (спецификации, счета и др.), путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя по банковским реквизитам Поставщика в полной сумме выставленного поставщиком счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае, если Покупателю предоставляется отсрочка платежа, Покупатель обязан оплатить поставленный товар в срок, не позднее 15 календарных дней с даты поставки товара Покупателю (грузополучателю), если иное не предусмотрено соответствующим приложениями к договору.

В рамках указанного договора ООО «Аквилон» поставляло ответчику товар, который не был оплачен. Задолженность ООО «КНАК» за товар, поставленный по договору от 09.02.2016 № 156 составляет 2 797 060 руб., что подтверждается товарными накладными (УПД), а также подписанным сторонами актом сверки расчетов (т. 1 л.д. 58-60).

 

Так же между ООО «Аквилон» (Поставщик – третье лицо) и ООО «КНАК» (Покупатель – ответчик) был заключен договор № 124 на поставку товарного бетона от 09.02.2016, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязался согласно заявке Покупателя передать в собственность Покупателю бетонную смесь и иные строительные материалы (далее по тексту – продукция) в количестве и ассортименте, в сроки указанные в заявках, спецификациях, являющиеся неотъемлемыми частями договора, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях договора (т. 1  л.д. 75-80).

В соответствии с п.6.3 договора № 124 от 09.02.2016 расчеты за поставляемую продукцию и организацию автодоставки осуществляются в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на счет Поставщика. В случае, если Покупателю предоставляется отсрочка платежа, Покупатель обязан оплатить поставленную продукцию в срок, не позднее 15-ти календарных дней с даты поставки продукции Покупателю (грузополучателю), если иное не предусмотрено соответствующим приложениями к договору.

В рамках указанного договора ООО «Аквилон» поставило ответчику товар. который последний оплатил частично. Задолженность ООО «КНАК» за товар, поставленный по  договору № 124 от 09.02.2016 составляет 12 966 498 руб. 90 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела товарными накладными (УПД), а также подписанным сторонами актом сверки расчетов (т. 1 л.д.83-89).

 

ООО «Аквилон» (Цедент – третье лицо) на основании договоров уступки права (цессии) № 18/Ц и 19/Ц от 14.04.2017 уступило ООО «Атлас» (Цессионарий – истец) право требования задолженности за поставленный товар в размере 2 797 060 руб. по договору №156 от 09.02.2016 и в сумме 12 966 498 руб. 90 коп. по договору № 124 от 09.02.2016, а также иных платежей, штрафов, неустоек, подлежащих уплате за ненадлежащее исполнение обязательств за весь период договорных отношений к Обществу с ограниченной ответственностью «КНАК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 121615, 

<

...>) (т. 1 л.д. 49, 71).

Данные договоры № 18/Ц и 19/Ц от 14.04.2017 являются возмездными, за уступаемые права ООО «Атлас» по договору № 18/Ц от 14.04.2017 выплачивает 150 000 руб. в срок до 31.12.2017,  по договору № 19/Ц от 14.04.2017 выплачивает 650 000 руб. в срок до 31.12.2017 (т. 1 л.д. 50, 72).

ООО «Атлас» 20.04.2017 направило должнику соответствующие уведомления о состоявшейся уступке прав требования (уведомление исх.№ 18 и № 19 от 14.04.2017) (т. 1 л.д. 51-52, 73-74).

Поскольку задолженность не оплачена истец обратился с настоящим иском в суд.

 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен в порядке ст.123 АПК РФ, однако от ответчика 25.08.2017 поступило заявление (т. 3 л.д. 3-4).

 

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Покупатель в силу ст.486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки и приемки товара ответчиком подтвержден материалами дела.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены, наличие задолженности в заявленном размере не оспорено, поэтому, суд взыскивает его с ответчика задолженность в сумме 15 763 558 руб. 90 коп.

 

Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме 2 561 705 руб. 81 коп., за период с 29.09.2016 по 27.07.2017, с учетом уточнений от 21.09.2017 (т. 3 л.д. 34).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора № 156 от 09.02.2016 за нарушение сроков оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05 % от стоимости поставленного или подлежащего поставке, но не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки оплаты (т.1 л.д. 56).

В соответствии с п.7.5 договора № 124 от 09.02.2016 за нарушение сроков оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,05 % от стоимости поставленной или подлежащей поставке, но не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки оплаты (т. 1 л.д. 79).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд расчет пени проверил, признал верным, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 2 561 705 руб. 81 коп.

 

Поскольку требование удовлетворено, госпошлину в сумме 114 726 руб. суд взыскивает с ответчика в доход бюджета в связи с отсрочкой ее уплаты, предоставленной истцу при обращении в суд с иском.

 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КНАК» в пользу ООО «Атлас» долг в сумме 15 763 558 руб. 90 коп. и пени в сумме 2 561 705 руб. 81 коп.;

 

в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 114 726 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                    Е.Н.Глазкова