Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14005/2024

02 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 15 апреля 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-СИСТЕМ" (190020, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 138, К. 1 ЛИТЕР В, ПОМЕЩ. 1Н-20, КОМН. №106, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: 

<

***>);

к   НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (105082, Г.МОСКВА, ПЕР. СПАРТАКОВСКИЙ, Д. 26, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СИСТЕМ» (далее – Общество «АЛЬФА-СИСТЕМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к непубличному акционерному обществу «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ»  (далее – Общество «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ») о взыскании задолженности по договору от 29.06.2022 № 35-22-ОГ на выполнение комплекса работ по нанесению огнезащитного состава на металлоконструкции учебно-оздоровительного корпуса и несущие металлоконструкции на объекте: Общеобразовательная школа на 1925 учащихся по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Новгородский проспект (далее – Договор): 2 051 456,16 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – в материалы дела представлен подписанный ответчиком и скрепленный его печатью акт сверки, подтверждающий наличие задолженности в заявленном размере. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «АЛЬФА-СИСТЕМ» (подрядчик) и «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора расчет за выполненные работы осуществляется помесячно, не позднее 25 числа.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 03.10.2022 № 1 на 11 352 708,80 руб.

Заказчик частично оплатил стоимость выполненных работ на 9 301 252,64 руб. Окончательный расчет заказчиком не был произведен.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 11.10.2023 № 278/10-23 Общество «АЛЬФА-СИСТЕМ» потребовало от Общества «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» погасить задолженность в размере 2 051 456,16 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «АЛЬФА-СИСТЕМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Вместе с тем наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Каких-либо возражений от ответчика не поступило.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с непубличного акционерного общества "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СИСТЕМ" 2 051 456,16 руб. задолженности, 33 257 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.