АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16460/2023

г.Нижний Новгород                                                           «16» мая 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения «28» апреля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «16» мая 2025 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-473)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Азимут-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: Государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: Управление делами Правительства Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1, ФИО2

при участии представителей

от истца: ФИО1 (конкурсный управляющий),

от ответчика: ФИО3 по доверенности, 

от третьего лица: ФИО2 – паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Азимут-НН» (далее – ООО СК «Азимут-НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее – ГП НО «ДиРОН», ответчик) о взыскании 12871259 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору № П98/21 23.06.2021.

ООО СК «Азимут-НН» в качестве обоснования исковых требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № П98/21 23.06.2021 в размере на 22049044 руб. представило следующие документы: справка КС-3 № 1 от 12.09.2021 на сумму 745717, 35 руб., акт КС-2 № 1 от 12.09.2021 на сумму 745717, 35 руб., справка КС-3 № 2 от 12.09.2021 на сумму 656585, 96 руб., акт КС- 2 № 2 от 12.09.2021 на сумму 656585,96 руб., справка КС-3 № 3 от 12092021 на сумму 8214349,71 руб., акт КС-2 № 3 от 12.09.2021 на сумму 8214349,71 руб., справка КС- 3 № 4 от 12.09.2021 на сумму 9095496, 25 руб., акт КС- 2 № 4 от 12.09.2021 на сумму 9095496,25 руб., справка КС- 3 № 5 от 12.09.2021 на сумму 837209,73 руб., акт КС-2 № 5 от 12.09.2021 на сумму 837209,73 руб., справка КС-3 № 6 от 12.09.2021 на сумму 507555 руб., акт КС- 2 № 6 от 12.09.2021 на сумму 507555 руб., справка КС-3 № 7 от 12.09.2021 на сумму 1992130 руб., акт КС- 2 №7 от 12.09.2021 на сумму 1992130 руб.

Истцом  в качестве обоснования исковых требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № П98/21 23.06.2021 в размере 4025325 руб. 84 коп. представлены следующие документы: справка КС-3 № 9 от 20.09.2021 на сумму 448 900 руб., Акт КС-2 № 9 от 20.09.2021 на сумму 448 900 руб., справка КС- 3 № 10 от 20.09.2021 на сумму 3 461 350 руб., Акт КС-2 № 10 от 20.09.2021 на сумму 3 461 350 руб., справка КС- 3 № 8 от 20.09.2021 на сумму 115 074,84 руб., Акт КС-2 № 8 от 20.09.2021 на сумму 115 074,84 руб.

Ответчик возражает против предъявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, указал на надлежащее исполнение ГП НО «ДиРОН» обязательств перед ООО СК «Азимут-НН» в рамках договора № П98/21 от 23.06.2021 с учетом заключения сторонами соглашения о расторжении договора № П98/21 от 23.06.2021, отсутствие задолженности ГП НО «ДиРОН» перед ООО СК «Азимут-НН» по оплате выполненных работ.

Относительно заявленного истцом дополнительного объема работ на сумму 4025325 руб. 84 коп. ответчик указал, что спорные работы не согласовывались с ГП НО «ДиРОН», доказательства их фактического выполнения в материалы дела не представлены, акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны в одностороннем порядке, отдельные виды и объемы работ дублируются и составлены по сметам, в отношении которых сторонами были подписаны аналогичные документы сдачи-приемки выполненных работ.

Истец в возражениях на отзыв ответчика ссылался на незаконность актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.12.2021, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.12.2021, соглашения о расторжении договора №П98/21 от 23.06.2021, а также незаконность начисления ответчиком неустойки по договору №П98/21 от 23.06.2021.    

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2023, от 15.04.2024, от 09.12.2024 по делу №А43-16460/2023 к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление делами Правительства Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Строй», ФИО1, ФИО2.

От третьих лиц поступили отзывы, приобщенные к материалам дела.

От третьего лица - ФИО2 в материалы дела поступило дополнительные пояснения с таблицей соответствия выполненных ООО СК «Азимут-НН» работ и закупленных материалов.

Ходатайства истца об истребовании доказательств отклонены судом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

В данном случае истец не обосновал, какие именно обстоятельства будут установлены запрашиваемыми документами. В материалах дела имеется достаточно доказательств, для рассмотрения исковых требований по существу.

Ходатайства истца о вызове свидетелей рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия процессуальных оснований. Истцом не представлено доказательств, как свидетельские показания повлияют на исход рассмотрения спора с учетом имеющихся в деле письменных доказательств.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В пункте 7 Постановления N 23 разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В соответствии с пунктом 22 Постановления N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

На дату судебного заседания истцом денежные средства за проведение судебной строительной экспертизы с учетом письменных ответов экспертных организаций на депозитный счет суда в полном объеме не внесены, в связи с чем ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отклонено. Оснований, с учетом иных доказательств по делу, для назначения экспертизы, судом не установлено.

Рассмотрев ходатайство истца с позиции статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований. Суд полагает, что у истца имелось время для ознакомления с материалами дела и представления обоснованной позиции. В материалы дела представлены письменные отзывы, позиции лиц, участвующих в деле, в целом сформированы. Отложение судебного заседания может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и нарушить баланс интересов сторон.

В судебных заседаниях 09.10.2024, 21.10.2024 истец заявлял о фальсификации доказательства: соглашения от 27.12.2021 о расторжении договора №П98/21 от 23.06.2021.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия предусмотренные статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний.

Истец заявление о фальсификации доказательств поддержал.

Ответчик отказался исключать соглашение от 27.12.2021 о расторжении договора №П98/21 от 23.06.2021 из числа доказательств по делу, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2024 по делу №А43-16460/2023 заявление о фальсификации доказательства принято к рассмотрению. Ходатайство о назначении экспертизы по данному вопросу судом рассмотрено и отклонено как не влияющее на итог рассмотрения заявления.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении третьим лицом ФИО4 с позиции статьи 51 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. Истцом не представлено доказательств, как судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности данного лица. Иные процессуальные ходатайства отклонены судом как не имеющие процессуальногозначения и не влияющие на итог рассмотрения требования.

В судебном заседании 14.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 28.04.2025.

После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

В судебном заседании 28.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Между Управлением делами Правительства Нижегородской области и ГП НО «ДиРОН» 21.06.2021 был заключен государственный контракт № 08322000066210005590001 на выполнение работ по благоустройству территории вдоль внутренней стороны Кремлевской стены на участке от Коромысловой башни до Северной башни в г.Нижнем Новгороде.

В целях выполнения работ по государственному контракту № 08322000066210005590001 от 21.06.2021, ГП НО «ДиРОН» заключены договоры с ООО СК «Азимут-НН» № П98/21 23.06.2021, с ООО «Фарм-Строй» №П135/21 от 12.07.2021.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору № П98/21 23.06.2021 (далее - «договор»), заключенному между ГП НО «ДиРОН» (подрядчик) и ООО СК «Азимут-НН» (субподрядчик).

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, своими силами и средствами, выполнить комплекс работ по благоустройству территории вдоль внутренней стороны Кремлевской стены на участке от Коромысловой башни до Северной башни в г. Нижнем Новгороде, а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их, в соответствии с условиями договора.

В ходе выполнения работ были заключены дополнительные соглашения №1 от 27.07.2021, №2 от 27.07.2021, №3 от 30.07.2021.

Согласно п. 1.5. договора, срок выполнения работ с даты заключения договора до 19.08.2021. Работы проводятся в рабочие дни: с понедельника по пятницу – с 08:00 до 20:00, в выходные и нерабочие праздничные дни по согласованию с заказчиком. Подрядчик при согласовании с заказчиком имеет право досрочного выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.2. договора после заключения договора подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 8 950 000 (Восемь миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% -1 491 666 (Один миллион четыреста девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. Авансирование осуществляется поэтапно:

-   первый этап после заключения Договора в течение 7 (семи) рабочих дней с даты предоставления Субподрядчиком счета на аванс в размере: 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

-   второй этап через 30 (Тридцати) календарных дней с момента заключения Договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты предоставления Субподрядчиком счета в размере: 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 333 333 (Триста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки».

-   третий этап через 33 (Тридцать три) календарных дня с момента заключения Договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты предоставления Субподрядчиком счета в размере: 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 158 333 (Сто пятьдесят восемь тысяч триста тридцать три) рубля 34 копейки».

-   четвертый этап через 36 (Тридцать шесть) календарных дня с момента заключения Договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты предоставления Субподрядчиком счета в размере: 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 166 666 (Сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.».

-    пятый этап не позднее 13.08.2021, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты предоставления Субподрядчиком счета в размере: 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% -166 666 (Сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.».

-    шестой этап не позднее 19.08.2021, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты предоставления Субподрядчиком счета в размере: 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% -166 666 (Сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.».

Платежным поручением № 569 от 01.07.2021 ГП НО «ДиРОН» в соответствии с условиями договора по реквизитам ООО СК «Азимут-НН» оплачен аванс в размере 3000000,00 руб.

Платежными поручениями № 685 от 27.07.2021, № 715 от 04.08.2021 по реквизитам ООО СК «Азимут-НН» оплачена сумма в размере 2950000,00 руб.;

Платежным поручением № 716 от 04.08.2021 г. по реквизитам ООО СК «Азимут-НН» оплачена сумма в размере 1000000,00 руб.

Платежным поручением № 749 от 13.08.2021 г. по реквизитам ООО СК «Азимут-НН» оплачена сумма в размере 1000000,00 руб.

Платежным поручением № 770 от 17.08.2021 г. по реквизитам ООО СК «Азимут-НН» оплачена сумма в размере 1000000,00 руб.

ООО СК «Азимут-НН» 27.12.2021 направило в адрес ГП НО «ДиРОН» документы в полном объеме, необходимом для сдачи-приемки работ, фактически выполненных ООО СК «Азимут-НН» в рамках договора.

Согласно представленным ООО СК «Азимут-НН» справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 27.12.2021 г., актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.12.2021 г., ООО СК «Азимут-НН» в рамках договора были выполнены работы на общую сумму 15950133,30 руб.

27.12.2021 ООО СК «Азимут-НН» и ГП НО «ДиРОН» подписали соглашение о расторжении договора № П98/21 от 23.06.2021, согласно которого сторонами установлено, что работы, предусмотренные договором № П98/21 23.06.2021 выполнены в объеме, согласно предоставленных субподрядчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 27.12.2021, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.12.2021, на общую сумму 15950133 руб. 30 коп., в т.ч. НДС 20% 2658355 руб. 50 коп. Обязательства в оставшейся части на сумму 11986936 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 20% 1997822 руб. 78 коп., стороны прекращают. С момента подписания сторонами настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу никаких финансовых или иных претензий, кроме гарантийных обязательств субподрядчика, а так же права подрядчика потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), путем выплаты субподрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов).

Согласно пункту 6.2. договора при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ по договору не по вине подрядчика, субподрядчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости этих работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки, но не более 10%.

Письмом от 30.12.2021 №1444/21 ГП НО «ДиРОН» уведомило ООО СК «Азимут-НН» об образовавшейся неустойке в размере 2793707 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 5 от 10.01.2022 на сумму 4206426 руб. 30 коп. ГП НО «ДиРОН» по реквизитам ООО СК «Азимут-НН» произведен окончательный расчет по договору. При осуществлении окончательной оплаты по договору ГП НО «ДиРОН» уменьшило ООО СК «Азимут-НН» размер окончательного платежа на сумму начисленной неустойки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2023 по делу№А43-3379/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Азимут-НН» (далее - ООО СК «Азимут-НН», должник) была введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2024 по делу№А43-3379/2023 в отношении ООО СК «Азимут-НН» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Поскольку, по мнению конкурсного управляющего, у ГП НО «ДиРОН» перед ООО СК «Азимут-НН» имеется задолженность за выполненные работы, последний обратился к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 No51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 27.12.2021 г., актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.12.2021 г., ООО СК «Азимут-НН» в рамках договора были выполнены работы на общую сумму 15950133,30 руб.

27.12.2021 ООО СК «Азимут-НН» и ГП НО «ДиРОН» подписали соглашение о расторжении договора № П98/21 от 23.06.2021, согласно которого сторонами установлено, что работы, предусмотренные договором № П98/21 23.06.2021 выполнены в объеме, согласно предоставленных субподрядчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 27.12.2021, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.12.2021, на общую сумму 15950133 руб. 30 коп., в т.ч. НДС 20% 2658355 руб. 50 коп.

Обязательства в оставшейся части на сумму 11986936 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 20% 1997822 руб. 78 коп., стороны прекращают. С момента подписания сторонами настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу никаких финансовых или иных претензий, кроме гарантийных обязательств субподрядчика, а так же права подрядчика потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), путем выплаты субподрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов).

Факт заключения сторонами  соглашения от 27.12.2021 о расторжении договора № П98/21 от 23.06.2021 являлся предметом спора в рамках дела №А43-27617/2023, в котором судом было установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований ООО СК «Азимут-НН» о признании соглашения о расторжении договора NoП98/21 от 23.06.2021 незаключенным.

Суд в рамках настоящего спора, изучив заявление о фальсификации в отношении соглашения от 27.12.2021 о расторжении договора №П98/21 от 23.06.2021, не находит правовыхоснований для признания данного доказательства сфальсифицированным.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фальсификация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статья 303 УК РФ установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель.

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Доводы, изложенные в позициях истца, не квалифицирует оспариваемый документ как сфальсифицированный. Ходатайство истца отклонено.

Иные основания считать соглашение о расторжении договора NoП98/21 от 23.06.2021 сфальсифицированным отсутствуют, при этом суд принял во внимание обстоятельства и выводы, указанные в решении по делу №А43-27617/2023.

Таким образом, в исключении соглашения от 27.12.2021 о расторжении договора №П98/21 от 23.06.2021 из числа доказательств по делу судом отказано. Ходатайство о назначении экспертизы отклонено.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательства, бремя доказывания обоснованности предъявленных требований возлагается на истца.

Как установлено судом, объем работ выполненный истцом и принятый ответчиком зафиксирован в соглашении от 27.12.2021 о расторжении договора № П98/21 от 23.06.2021.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что спорный объем работ не согласовывался с ГП НО «ДиРОН», доказательств фактического выполнения ООО СК «Азимут-НН» работ в материалы дела не представлены, акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны в одностороннем порядке, отдельные виды и объемы работ дублируются и составлены по сметам, в отношении которых сторонами были подписаны аналогичные документы сдачи-приемки выполненных работ, каких-либо дополнительных соглашений, касающихся заявленного истцом объема работ между сторонами не заключено.

Учитывая характер спорных работ, значительное количество времени, прошедшее с момента их выполнения, отсутствие проведения в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы для определения объемов работ, предъявление надлежащим образом исполнительной документации является основным источником информации о спорных работах.

Ответчиком представлено внесудебное заключение специалиста от 12.01.2024, с поставленными вопросами:

- соотнести работы, принятые в рамках государственного контракта №08322000066210005590001 от 21.06.2021, с работами, указанными в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1-7 от 12.09.2021 №8-10 от 20.09.2021 к договору № П98/21 от 23.06.2021 (ООО СК «Азимут-НН»), подписанных в одностороннем порядке ООО СК «Азимут-НН»;

- соотнести работы, принятые в двустороннем порядке в рамках договора № П98/21 от 23.06.2021 (ООО СК «Азимут-НН»), принятые в двустороннем порядке в рамках договора №П135/21 от 12.07.2021 (ООО «Фарм-Строй») с указанными в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1-7 от 12.09.2021 №8-10 от 20.09.2021, подписанных в одностороннем порядке ООО СК «Азимут-НН»;

- входит ли в расчет сметной стоимости по договору № П98/21 от 23.06.2021 (ООО СК «Азимут-НН») расходы на доставку материалов и их транспортировку внутри строительной площадки.

Из внесудебного заключение специалиста от 12.01.2024 следует, что предъявленные и подписанные в одностороннем порядке ООО СК «Азимут-НН» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№1-7 от 12.09.2021 содержат повторно предъявленные для принятия ГП НО «ДиРОН» работы, заявленные и принятые в рамках подписанных двусторонних актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№1-6 от 27.12.2021 на сумму 15950133 руб. 30 коп. Также в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1-7 от 12.09.2021 подписанных в одностороннем порядке ООО СК «Азимут-НН» содержатся объемы работ, принятые в двустороннем порядке в рамках договора №П135/21 от 12.07.2021, заключенного между ГП НО «ДиРОН» и ООО «Фарм-Строй» на сумму 1008494 руб. 70 коп. (КС-2 №1-6 от 27.12.2021). Работы предъявленные и подписанные в одностороннем порядке ООО СК «Азимут-НН» в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №8 от 20.09.2021 на сумму 115074 руб. 84 коп., в рамках договора №П98/21, заключенного между ГП НО «ДиРОН» и ООО СК «Азимут-НН», и государственного контракта № 08322000066210005590001 от 21.06.2021, заключенного между Управлением делами Правительства Нижегородской области и ГП НО «ДиРОН» не выполнялись, сметами данные работы не предусмотрены.

Из внесудебного заключение специалиста от 12.01.2024 следует, что работы, заявленные в акте на перемещение гранитной брусчатки №9 от 20.09.2021 и акте на услуги спецтехники  №10 от 20.09.2021, а также в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№9,10 от 20.09.2021 на общую сумму 3910150 руб. 00 коп. уже входят в стоимость работ, принятых и оплаченных в двустороннем порядке по договору № П98/21 от 23.06.2021, заключенному между ГП НО «ДиРОН» и ООО СК «Азимут-НН».

В судебном заседании представлено внесудебное заключение специалиста ГП НО «ДиРОН», исследование проведено – начальником сметного отдела ГП НО «ДиРОН» ФИО5

Согласно выводам из внесудебного заключения специалиста ГП НО «ДиРОН»: 

- работы по договору №П98/21 от 23.06.2021, заключенному между ГП НО «ДиРОН» и ООО СК «Азимут-НН», предъявленные в одностороннем порядке ООО СК «Азимут-НН» согласно КС-2 №1-7 от 12.09.2021 (сметы: №ЛСР-06-01-01, №ЛСР-06-01-02, №ЛСР-07-01-01) превышают объем работы принятый в рамках государственного контракта №08322000066210005590001 от 21.06.2021 на сумму 5090416 руб. (ЛСР-06-01-01 – 25136 руб. 40 коп.; ЛСР-06-01-02 – 206000 руб. 80 коп.; ЛСР-07-01-01 – 4859278 руб. 80 коп.;

- предъявленные и подписанные в одностороннем порядке ООО СК «Азимут-НН» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1-7 от 12.09.2021 содержат повторно предъявленные для принятия ГП НО «ДиРОН» работы и принятые в рамках подписанных двусторонних актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№1-6 от 27.12.2021 на сумму 15950133 руб. 30 коп. Также в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1-7 от 12.09.2021, подписанных в одностороннем порядке ООО СК «Азимут-НН» содержатся объемы работ, принятые в двустороннем порядке в рамках договора №П135/21 от 23.07.2021, заключенного между ГП НО «ДиРОН» и ООО «Фарм-Строй» на общую сумму 1008494 руб. 70 коп. (КС-2 №1-6 от 27.12.2021); 

- работы, предъявленные и подписанные в одностороннем порядке ООО СК «Азимут-НН» в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №8 от 20.09.2021 на сумму 115074 руб. 84 коп.. в рамках договора №П98/21 от 23.07.2021 от 23.06.2021, заключенного между ГП НО «ДиРОН» и ООО СК «Азимут-НН» и государственного контракта №08322000066210005590001 от 21.06.2021, заключенного между Управлением делами Правительства Нижегородской области и ГП НО «ДиРОН», не выполнялись, сметами данные работы не предусмотрены;

- работы по перевозке грузов манипулятором заактированные и подписанные в одностороннем порядке ООО СК «Азимут-НН» в акте на перемещение гранитной брусчатки №9 от 20.09.2021 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №9 от 20.09.2021 в размере 448800 руб. 00 коп. уже входят в стоимость работ, принятых и оплаченных в двустороннем порядке по договору №П98/21 от 23.06.2021, заключенному между ГП НО «ДиРОН» и ООО СК «Азимут-НН»;

- работы, заявленные и принятые в одностороннем порядке ООО СК «Азимут-НН» в акте на услуги спецтехники №10 от 20.09.2021 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №10 от 20.09.2021 на сумму 3461350 руб. 00 коп. уже входит в стоимость работ принятых и оплаченных в двустороннем порядке по договору №П98/21 от 23.06.2021, заключенному между ГП НО «ДиРОН» и ООО СК «Азимут-НН»;

- работы заявленные в акте на перемещение гранитной брусчатки №9 от 20.09.2021 и акте на услуги спецтехники №10 от 20.09.2021, а также в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№9,10 от 20.09.2021 на общую сумму 3910150 руб. 00 коп. уже входят в стоимость работ принятых и оплаченных в двустороннем порядке по договору №П98/21 от 23.06.2021, заключенному между ГП НО «ДиРОН» и ООО СК «Азимут-НН».

С учетом совокупности имеющихся в деле документов, суд принял представленное ответчиком внесудебное заключение специалиста в качестве допустимого доказательства, поскольку достоверность истцом не была опровергнута другими относимыми и допустимыми доказательствами. Выводы специалиста суд признает ясными, содержащими в себе научное обоснование и основанными на действующих на территории Российской Федерации строительных нормативах и правилах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком спорного объема работ и фактического его выполнения. Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны в одностороннем порядке, отдельные виды и объемы работ дублируются и составлены по сметам, в отношении которых сторонами были подписаны аналогичные документы сдачи-приемки выполненных работ. В указанной части суд находит обоснованными доводы ответчика о надлежащем исполнении ГП НО «ДиРОН» обязательств перед ООО СК «Азимут-НН» в рамках договора № П98/21 от 23.06.2021 с учетом заключения сторонами соглашения о расторжении договора № П98/21 от 23.06.2021. Доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений, касающихся заявленного истцом объема работ, в материалы дела не представлено. Оснований для применения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 и списания суммы неустойки в размере 2793707 руб. 00 коп. (письмо от 30.12.2021 №1444/21) судом не установлено, оснований для уменьшения неустойки судом не установлено, оснований для возврата удержанной неустойки, судом не установлено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду чего, в иске отказывает в полном объеме.

Остальные доводы и ходатайства сторон являлись предметом исследования и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 Судья                                                                                                                           С.Ю.Щукин