АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«12» сентября 2017 года                                                                            Дело № А53-14303/17

 

Резолютивная часть решения объявлена   «05» сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен            «12» сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Диал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донспецгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диал» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донспецгрупп» о взыскании убытков в размере 325 407,66 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, ответчик ранее заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - перевозчик) были заключены договоры-заявки на оказание экспедиционно-транспортных услуг № 1, № 2 от 28.12.2016 (далее – договоры) по доставке груза по маршруту г. Москва, Люберецкий район, пос. Некрасовка - Волгоградская обл., г. Волжский.

Груз был принят к перевозке по транспортным накладным № З/2812-NaOH от 28.12.2016, водитель ФИО2 и № 2/2912-NaOH от 29.12.2016, водитель ФИО3

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров перевозчик обязан предоставить, подготовить транспортное средство, осуществить загрузку и перевозку груза по адресам указанным в договорах.

В соответствии с особыми условиями заказчика, перевозчик обязан передать груз покупателю после проведения входного контроля груза по количеству и качеству. Обязанность по очистке, промывке и дезинфекции транспортных средств и контейнеров лежит на перевозчике, соответствующая плата включена в ставку фрахта.

По прибытию по адресу разгрузки грузополучатель отказал в приемке груза, так как груз «Каустическая сода РМ-В» не соответствовал по качеству (обнаружены посторонние вещества), о чем 30.12.2016 года были составлены акты об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, а также сделаны соответствующие отметки в транспортных накладных № З/2812-NaOH от 28.12.2016 и № 2/2912-NaOH от 29.12.2016.

Было принято решение направить груз в г. Нижний Новгород заказчику для принятия решения по дальнейшему распоряжению грузом, взятия проб для проведения лабораторных исследований и передаче их в независимую экспертизу с вызовом официального уполномоченного представителя общества с ограниченной ответственностью «Донспецгрупп» (письма № 318, 320 от 30.12.2016).

В указанный срок, а именно через, 72 часа после получения письма о вызове представителя и переадресации транспортных средств в г. Нижний Новгород, транспортные средства не прибыли.

Общее количество товара, не соответствующего качеству - 41 720 кг.

Согласно паспортов качества № 3-2193-16 от 28.12.2016 и № 3-2197-16 от 29.12.201 г., представленного грузоотправителем, продукт на момент отгрузки соответствовал ГОСТ Р 55064-2012.

Исходя из характера недостатков товара, установленных визуальным осмотром фотографий взятых проб у клиента, недостатки товара возникли после приема его к перевозке ввиду наличия посторонних веществ в емкостях ЕА5559/26 и РС5098/61.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению чистой тары для осуществления перевозки, перевозимый груз пришел в негодность.

Общая стоимость груза, пришедшего в негодность, составляет 325 407,66 руб.

В соответствии с пунктом 1.4. договоров перевозчик обязан нести ответственность за утрату или повреждение (порчу) груза, возместить заказчику стоимость груза.

Истцом в адрес ответчика 20.03.2017 была направлена претензия от 09.01.2017 № 1 с требованием о возмещении причиненных убытков в размере 325 407,66 руб., которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с положениями в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В доказательство соблюдения вышеуказанных норм истцом при подаче искового заявления была представлена претензия № 1 от 09.01.2017 (л.д. 19), а также доказательства ее направления в адрес ответчика (л.д. 6).

Следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора отсутствуют.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является обязанность возместить причиненные убытки по правилам части 2 статьи 15 Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для применения деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, основанный на надлежащих доказательствах размер вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт повреждения груза подтвержден материалами дела, в том числе транспортными накладными от 28.12.2016, 29.12.2016, паспортами качества  от 28.12.2016 № 3-8193-16, от 29.12.2016 № 3-2197-16, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 30.12.2016, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 325 407,66 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Донспецгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донспецгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 325407,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9508 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина