Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7121/2016

06 июля 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Флегонтовой Я.Ж, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ахсыс Сулус" (ИНН 1415013190, ОГРН 1131446000476) к администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Белая Гора" Абыйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1401280413, ОГРН 1061448000118) о взыскании 100 883, 20 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

ответчика: ФИО2 по доверенности (паспорт); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ахсыс Сулус" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Белая Гора" Абыйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании 100 883, 20 руб., в том числе основной долг 96 000 руб., пени 4 883, 20 руб. по договору оказания услуг № 29/6 от 01.06.2016, а также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 088, 32 руб.

Истец на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

Представитель ответчика не согласен с заявленным исковым требованием по основания указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

01.06.2016 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор № 29/6 на оказание услуг по уборке твердых бытовых отходов с территории МО ГП «Поселок Белая Гора».

Согласно указанному договору исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказать услуги по уборке твердых бытовых отходов с санкционированных мест сбора твердых бытовых отходов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к указанному договору стороны определили перечень мест твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 2.2.1 договора в обязанности исполнителя входит  проводить уборку твердых бытовых отходов с санкционированных мест сбора твердых бытовых отходов 5 и 20 числа каждого месяца и по мере накопления твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора исполнитель и заказчик подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно, в соответствии с объемом услуг, оказанных в течение данного календарного месяца.

Согласно пункту 3.1 договора расценки услуги по уборке твердых бытовых отходов устанавливается в размере 96 000 руб. без учета НДС, ежемесячно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.06.2016 и действует до 30.06.2016.

В подтверждение оказание услуг истцом представлен акт приемки выполненных работ по уборке твердых бытовых отходов за июнь 2016 года от 01.07.2016, согласно которому заказчик принял объем убранного ТБО согласно перечня.

Претензии истца от 21.09.2016, от 07.11.2016 об оплате задолженности за оказанные им ответчику услуги оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом просит в иске отказать по основаниям, что истец не направил подписанный договор № 29/6 на оказание услуг по уборке твердых бытовых отходов с территории МО ГП «Поселок Белая Гора» от 01.06.2016 обратно ответчику, никаких работ не производилось, фактически приемки выполненных работ не было, в акте не указано, какие именно им работы выполнены, также факт того, что работы не выполнялись подтверждается актами проверки прокуратуры Абыйского района и ОГЭН Абыйского УИОП от 13.06.2016, от 15.06.2016 № 3, также в том числе указывает, что акт выполненных работ, приложенный к договору № 29/6 является образцом идущий как приложение к настоящему договору.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в обоснование исковых требований представил акт приемки выполненных работ по уборке твердых бытовых отходов за июнь месяц 2016 года от 01.07.2016 (л.д. 11).

Положениями, закрепленными в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.08.2011 N ВАС-9253/11, от 22.02.2011 N ВАС-1520/11, составление и подписание актов приема-передачи услуг является обязательным, только если это предусмотрено договором.

Как предусмотрено пунктом 1.1 договора заказчик производит оплату за услуги при предъявлении подписанного акта выполненных работ и предъявлении счета на оказанные услуги.

Суд критически относится к представленному истцом акту по следующим основаниям.

Из договора оказания услуг № 29/6 от 01.06.2016 следует, что указанный договор состоит также из двух приложений: в приложении № 1 установлены перечень мест для сбора твердых бытовых отходов, в приложении № 2 стороны согласовали акт приемки выполненных услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

Вместе с тем, спорный акт подписан как приложение № 2 к договору, не содержит сведений об объеме уьранного ТБО согласно приложению № 2 к договору, содержит лишь отметку: «согласно перечня».

Ответчиком в материалы дела представлены договоры № 21/4 от 25.04.2016,                  № 22/4 от 25.04.2016, № 23/4 от 25.04.2016, заключенные с истцом за иные периоды, а также подписанные обеими стороны акты по представленным договорам, в которых указаны дата, место сбора, уборки, вывоза ТБО, объем убранного, вывезенного, утилизированного ТБО.

Кроме того, как указано в отзыве и следует из материалов дела, на дату подписания акта 01.07.2016 директор истца ФИО3 отсутствовал, поскольку 10.06.2016 вылетел рейсом ЯП204 по маршруту поселок Белая Гора – г. Якутск.

Доказательств обратного истцом в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Какие-либо иные доказательства фактического оказания услуг, подтверждающие уборку твердых бытовых отходов с санкционированных мест сбора твердых бытовых отходов, указанных в приложении № 1 к договору, в спорный период, материалы дела также не содержат.

Таким образом, истцом не доказан размер задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга в размере 96 000 руб.

Поскольку в удовлетворении основного долга судом отказано, требование истца о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 088, 32 руб.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказе в удовлетворении иска, расходы на представителя относятся на истца.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата госпошлины в размере 4 026, 50 руб. по платежному поручению № 110 от 29.12.2016.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяМ. ФИО4