АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2811/2020

г. Кострома

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Госстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 500 000 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли объекта «МБДОУ Детский сад № 21 по адресу: 

<

...>» № 91-мк/14КР от 08.07.2019,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.01.2018), 

от ответчика:  ФИО2 (доверенность от 30.04.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Госстрой» (далее – общество, истец) обратилось с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности (далее – комитет, ответчик) о взыскании 1 280 423 руб. 12 коп. долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли объекта «МБДОУ Детский сад № 21 по адресу: 

<

...>» № 91-мк/14КР от 08.07.2019.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 500 000 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли объекта «МБДОУ Детский сад № 21 по адресу: 

<

...>» № 91-мк/14КР от 08.07.2019, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение принято судом.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в отзыве, и заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК  РФ объявлялся перерыв до 26.06.2020 до 11 час. 00 мин.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

08.07.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли объекта «МБДОУ Детский сад № 21 по адресу: 

<

...>» № 91-мк/14КР, согласно которому Подрядчик обязался в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту кровли объекта «МБДОУ Детский сад № 21 по адресу: 

<

...>» (далее по тексту - Объект, работа), а Муниципальный заказчик обязался уплатить Подрядчику обусловленную настоящим Контрактом цену (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора место выполнения работ: 

<

...>.

Цена Работ, являющихся предметом настоящего Контракта, составляет 1 377 013 руб. 80 коп. НДС не облагается (пункт  2.1. договора).     

Финансирование работ осуществляется за счет средств бюджета города Костромы (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договором муниципальный заказчик проверяет представленные в соответствии с п. 3.2. настоящего Контракта документы, проводит экспертизу выполненных работ, в части их соответствия условиям Контракта и подписывает документы в течение 15-ти рабочих дней с даты предъявления их Подрядчиком либо в те же сроки направляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ от их подписания с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения.

Согласно пункту 3.12. договора форма оплаты - безналичная. Оплата фактически выполненных работ производится Муниципальным заказчиком в безналичной форме за счет средств бюджета города Костромы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после полного выполнения Подрядчиком объема работ, предусмотренного Контрактом по Объекту, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков, и подписания Муниципальным заказчиком акта приёмки законченного капитальным ремонтом объекта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в реквизитах муниципального контракта.

Стороны согласовали сроки исполнения обязательств:

- Начало работ — со дня заключения контракта (пункт 4.1.1 договора);

- Окончание работ — до 31 июля 2019 года включительно (пункт 4.1.2. договора).

30.08.2019 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ без возражений.

22.09.2019 подписан акт приемки приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта, в котором в пункте 4 отмечено, что в процессе капитального ремонта отклонений и замечаний нет, в пункте 5 -  недоделки не установлены, в пункте 6 – фактические затраты составили 1 280 423 руб. 12 коп. 

Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ.

Сумма задолженности составляет 500 000 руб.

09.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование факта несения судебных издержек в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от 01.10.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1  (исполнитель), расходный кассовый ордер № 93 от 10.10.2019 на сумму 35 000 руб.

Исходя из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также с учетом длительности процесса, суд приходит к выводу, что разумной и подлежащей возмещению является сумма в 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Госстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. 00 коп. долга, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л. Панина