Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30647/2025

15 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2025 года после подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СнабЛогистик» (ИНН: 

<

***>; адрес: 308510, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> Д. 17)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-транс» (ИНН: 

<

***>; адрес: 196247, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 151, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 713А)

о взыскании (с учетом уточнений) задолженности за поставленный товар в размере 905 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2025 в размере 116 518,94 руб. и далее с 26.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 321 руб., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СнабЛогистик»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-транс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 905 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2025 в размере 238 197,33 руб. и далее с 26.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 11.04.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 11.04.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 12.04.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

15.04.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом данных уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 905 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2025 в размере 116 518,94 руб. и далее с 26.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

06.05.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 05.06.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 06.06.2025, исковые требования удовлетворены частично.

08.07.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» истцом подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истцом в адрес ответчика, в отсутствие письменного договора, произведена поставка товара по универсальным передаточным документам № 542 от 27.06.2024, № 518 от 22.06.2024, № 500 от 20.06.2024, № 492 от 19.06.2024, № 461 от 14.06.2024, № 423 от 07.06.2024, № 562 от 01.07.2024 и № 554 от 01.07.2024 на общую сумму 1 704 081 руб.

Истцом указано, что спорный товар принят ответчиком без замечаний, однако оплачен 17.06.2024 частично на сумму 798 231 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить сумму образовавшейся задолженности. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 542 от 27.06.2024, № 518 от 22.06.2024, № 500 от 20.06.2024, № 492 от 19.06.2024, № 461 от 14.06.2024, № 423 от 07.06.2024, № 562 от 01.07.2024 и № 554 от 01.07.2024, счета на оплату № 459 от 01.07.2024, № 375 от 07.06.2024, № 399 от 14.06.2024, № 422 от 19.06.2024, № 428 от 20.06.2024, № 435 от 22.06.2024, № 450 от 27.06.2024 и односторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.02.2025.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что ему был поставлен товар на сумму 798 231 руб. только по универсальному передаточному документу № 423 от 07.06.2024, который оплачен ответчиком 17.06.2024, что сторонами не оспаривается. Товар по иным универсальным передаточным документам в адрес ответчика не поставлялся, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности в размере 905 850 руб. не имеется. 

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания.

Истец, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара, с учетом положений статьи 65 АПК РФ должен доказать факт передачи товара покупателю. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. 

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. 

Товар на сумму 798 231 руб., поставленный истцом по универсальному передаточному документу № 423 от 07.06.2024, принят ответчиком без замечаний и оплачен последним 17.06.2025. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Между тем представленные истцом универсальные передаточные документы № 542 от 27.06.2024, № 518 от 22.06.2024, № 500 от 20.06.2024, № 492 от 19.06.2024, № 461 от 14.06.2024, № 562 от 01.07.2024 и № 554 от 01.07.2024 со стороны ответчика не подписаны, а иных относимых документов, подтверждающих факт передачи ответчику товара на сумму 905 850 руб., истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, истцом не доказан факт поставки в адрес ответчика товара на сумму 905 850 руб. по универсальным передаточным документам № 542 от 27.06.2024, № 518 от 22.06.2024, № 500 от 20.06.2024, № 492 от 19.06.2024, № 461 от 14.06.2024, № 562 от 01.07.2024 и № 554 от 01.07.2024.

Принимая во внимание отсутствие первичных документов, оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований на сумму 905 850 руб. основного долга. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как следует из искового заявления, истец произвел расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 25.02.2025, размер начисленных за указанный период процентов составил 116 518,94 руб.

Из расчета также следует, что истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 17.06.2024 в связи с нарушением сроков оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу № 423 от 07.06.2024, размер процентов составил 1 046,86 руб.

Поскольку факт поставки истцом товара по универсальному передаточному документу № 423 от 07.06.2024 на сумму 798 231 руб. и его оплата ответчиком 17.06.2024 сторонами признается, истцом правомерного начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 17.06.2024 на сумму 1 046,86 руб. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 17.06.2024 на сумму 1 046,86 руб. признаны арбитражным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 472,08 руб. надлежит отказать ввиду недоказанностьи факта передачи истцом в адрес ответчика товара на сумму 905 850 руб. по универсальным передаточным документам № 542 от 27.06.2024, № 518 от 22.06.2024, № 500 от 20.06.2024, № 492 от 19.06.2024, № 461 от 14.06.2024, № 562 от 01.07.2024 и № 554 от 01.07.2024.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение № 145 от 13.03.2025 об уплате 59 321 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения требования, 33 650 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 145 от 13.03.2025 государственной пошлины подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пропорция для расчета размера возмещаемых судебных издержек определяется через соотнесение удовлетворенных имущественных требований и цены иска.

Учитывая вышеизложенное, расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению пропорционально в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований на сумму 1 046,86 руб., что процентном соотношении составляет 0,1%. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 55,7 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, оставшаяся часть судебных расходов остается на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-транс» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СнабЛогистик» (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 17.06.2024 (по УПД № 423 от 07.06.2024) в размере 1 046,86 руб., а также 55,7 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, в виду недоказанности факта поставки и получения товара по иным представленным в материалы дела универсальным передаточным документам. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СнабЛогистик» из федерального бюджета 3 650 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 145 от 13.03.2025.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                                                        Ж.А. Петрова