Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-174/2021

г. Владивосток

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-4866/2021

на решение от 03.06.2021

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-174/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд

поддержки предпринимательства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП319410100017290)

о взыскании 304 050 рублей,

при участии: в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 303 967 рублей долга по договору целевого микрозайма № 293 от 16.06.2020, а также 83 рублей процентов за пользование займом за период с 02.03.2021 по 11.03.2021 с последующим начислением с 12.03.2021 процентов за пользование микрозаймом из расчета 1% годовых на остаток задолженности по основному долгу, пеней за невозврат микрозайма или его части в установленные договором микрозайма сроки из расчета 5% годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки, а также пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в установленный договором микрозайма срок из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств  (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Определением суда от 01.02.2021 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 25.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку письмом № 469 от 15.12.2020 Фонд обратился в адрес предпринимателя с требованием о предоставлении документов, подтверждающих целевое использование микрозайма, при этом требования о возврате заемных средств указанное отправление не содержит, в связи с чем рассматриваемое в рамках настоящего спора исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Кроме того, истцом неверно исчислена сумма задолженности с учетом произведенных предпринимателем платежей. 

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поступившие через канцелярию суда письменный отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, а также письменные пояснения предпринимателя приобщены коллегией к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Фондом к возражениям на апелляционную жалобу приложено дополнительное доказательство: письмо № 469 от 15.12.2020, расценив указанное в качестве ходатайства о приобщении данного документа к материалам дела, в удовлетворении которого определил отказать в связи с наличием указанного письма в материалах дела, подлежащего возврату истцу, поскольку дополнительное доказательство представлено в электронном виде, фактически в адрес Фонда судом не направляется. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 между МКК Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (заимодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого микрозайма, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 500 000 рулей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу микрозаем в полном объеме и уплатить проценты, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что заимодавец предоставляет микрозаём заёмщику путем его перечисления на расчетный счет заёмщика или указанного им лица в срок не позднее  60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания договора 

Согласно пункту 1.3 договора процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 1%  (один процент) годовых.

Микрозаём выдается в целях, связанных с осуществлением только предпринимательской деятельности. Цель использования микрозайма заёмщиком - приобретение основных средств, пополнение оборотных (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора микрозаём предоставляется сроком до 16.06.2022 (включительно).

Из содержания пункта 1.6  договора следует, что в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по настоящему договору, заёмщик удовлетворяет требования заимодавца в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, включая основной долг, проценты и прочие платежи, предусмотренные настоящим договором, судебные расходы и издержки, а также прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по настоящему договору.

По условиям пункта 3.3.1 договора проценты за пользование микрозаймом начисляются за каждый день, начиная со дня следующего за днем перечисления микрозайма или его части на расчётный счёт заёмщика или указанного им лица, и по день возврата микрозайма включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день eго выдачи).

Заёмщик уплачивает начисленные проценты не позднее дат, указанных в графике платежей (Приложение № 1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца. Датой уплаты процентов за пользование микрозаймом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет заимодавца (пункты  3.3.3 – 3.3.4 договора).

Из содержания пункта 4.1 договора следует, что в случае невозврата микрозайма или его части в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 5 % (пять процентов) годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование микрозаймом в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 5.2.3 договора на заемщика возложена обязанность целевого использования микрозайма в соответствии с положениями пункта 1.4 договора.

Пунктом 5.2.4 договора на заемщика также возложена обязанность предоставления заимодавцу копий документов, подтверждающих целевое использование микрозайма, не позднее 180 календарных дней с момента предоставления всей суммы микрозайма.

В свою очередь заимодавец имеет право:

- осуществлять контроль за целевым использованием предоставленного микрозайма (пункт 5.3.1 договора);

- требовать у заёмщика предоставления документов и сведений, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности, и доступ к месту ведения предпринимательской деятельности заёмщика (пункт 5.3.2 договора);

- требовать от заёмщика досрочного возвращения суммы займа (основной долг), а также уплатить проценты и прочие платежи, предусмотренные настоящим договором, судебные расходы и издержки, и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением   обязательств заёмщика  по договору, в случае нецелевого использования микрозайма (его части) и (или) непредставления документов, подтверждающих целевое использование микрозайма, в установленный настоящим договором срок  (пункт 5.3.3 договора).

Платежным поручением от 17.06.2020 № 589 истец во исполнение условий  спорного договора перечислил ответчику 500 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком в установленный договором срок обязанности по предоставлению документов, подтверждающих целевое  использование полученной суммы займа, заимодавец письмом № 469 от 15.12.2020 обратился с требованием о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, добровольное неисполнение которого послужило основанием для обращения Фонда в суд с рассматриваемым заявлением.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции признает несостоятельным и не влекущим отмену судебного акта в силу следующего.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Как следует из части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным в претензии достаточно указания на обязанность ответчика оплатить задолженность в соответствии с условиями договора, что и было соблюдено истцом.

Довод апеллянта о том, что письмом № 469 от 15.12.2020 Фонд обратился в адрес предпринимателя только с требованием о предоставлении документов, подтверждающих целевое использование микрозайма, прямо опровергается содержанием указанного письма, согласно которому заявлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов (т.1, л.д. 47).

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, как того требует ответчик в апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не имелось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По условиям пунктов 1–3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 1 статьи 814 ГК РФ следует, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 814 ГК РФ, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 814 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В рассматриваемом случае факт заключения договора и получения заемных денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.06.2020 № 589.

Спорный договор, являясь договором целевого займа, по смыслу пункта 1 статьи 814 ГК РФ заключался с условием использования заемщиком полученных денежных средств на определенные цели, при этом предоставление целевого займа должно гарантировать заимодавцу возможность контролировать целевое использование денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Поскольку Фонд исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику суммы займа надлежащим образом, что последним не оспаривается, предприниматель, действуя добросовестно, по условиям пункта 5.2.4 договора обязан был в течение 180 календарных дней с момента получения суммы займа предоставить истцу сведения о целевом использовании заемных денежных средств, между тем указанное договорное обязательство предпринимателем не исполнено, что им также не оспаривается. 

Довод апеллянта об отсутствии задолженности на стороне предпринимателя перед Фондом с учетом на момент обращения с рассматриваемым иском в суд с учетом произведенных им оплат несостоятелен, расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности в размере 303 967 рублей осуществлен истцом за вычетом указанных платежей с учетом оплаты процентов за пользование микрозаймом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере применительно к положениями пункта 2 статьи 814 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 83 рублей за период с 02.03.2021 по 11.03.2021 с последующим начислением процентов и пени с 12.03.2021 до даты фактического исполнения обязательства также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции с учетом условий пунктов 4.1, 4.2 спорного договора. 

Расчет процентов за пользование микрозаймом повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, арифметически верным.

Мотивированных доводов в отношении указанного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2021  по делу №А24-174/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева