АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1336/2025

г. Уфа

17 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2026

Полный текст решения изготовлен 17.02.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

1. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

2. Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 382 488 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесгрупп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 615 106 руб. 25 коп. за период с 06.09.2019 по 30.11.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 30.11.2024 в размере 767 382 руб. 50 коп. с последующим начислением с 01.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

26.03.2025 ответчик представил отзыв, указывает следующее.

Так как помещения в здании, расположенном на Спорном земельном участке, принадлежат нескольким титульным собственникам (владельцам), все собственники должны выступать на стороне арендатора и обязаны вносить арендную плату за землю соразмерно занимаемой ими части здания. Ответчик указывает, что истец, предъявляя требование о взыскании с ООО «БизнесГрупп» платы за пользование земельным участком, обязан был определить долю, соответствующую площади принадлежащих организации нежилых помещений в каждом периоде срока фактического пользования земельным участком.

Соответствующий расчет истцом не произведен.

Также ответчик отмечает, что, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020619:12, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО «БизнесГрупп», в соответствии с пунктом 2 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ имеет ограничения на приобретение его в собственность, в силу принципа № 7 Основных принципов и размер арендной платы за такой земельный участок не может превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

То есть, осуществляя расчет платы за пользование спорным земельным участком, истец должен был применять ставку в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости.

Кроме того ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, а также возражения на отзыв.

11.08.2025 ответчиком представлено дополнение к отзыву с контррасчетом исковых требований.

13.08.2025 истцом представлены письменные пояснения, а также выписки из ЕГРН.

Истцом заявленные требования уточнены, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 268 101 руб. 10 коп. за период с 22.12.2021 по 30.11.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 30.11.2024 в размере 264 859 руб. 06 коп. с последующим начислением с 01.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Третье лицо представило отзыв, указывает, что согласно утвержденному проекту межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020619:12 предусмотрено формирование участка П-21 площадью 715 кв.м. для размещения общественно-административной застройки.

Также третье лицо указало, что вышеуказанный земельный участок площадью 755 кв.м. частично расположен в границах красных линий, утвержденных в составе проекта межевания территории квартала, ограниченного проектом Октября, улицами Кольская, Российская, проездом Северный в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ.

Вышеуказанная документация по планировке территории является действующей, в установленном порядке в суде незаконной не признана.

Представитель истца и третьего лица (1) дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика согласен со справочным расчётом исковых требований, дал пояснения.

На вопрос суда, представитель истца и третьего лица (1) пояснил, что доказательства прерывания срока исковой давности отсутствуют.

Представитель ответчика представил дополнительные документы, представитель истца и третьего лица (1) произвел фотосъёмку представленных документов.

Представители сторон и третьего лица не возражают против рассмотрения спора по существу после перерыва в их отсутствие.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 27.01.2026 объявлен перерыв до 03.02.2026

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон - извещены.

Истцом в материалы дела представил справочный расчет исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности, льготной ставки 1,5%, исходя из всей площади земельного участка, а также применением положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

30.01.2026 через систему «Мой Арбитр» ответчик представил заявление о частичном признании иска согласно представленному истцом справочному расчету исковых требований от 30.01.2026., в котором ответчик также указывает, что согласен с площадью земельного участка применяемого истцом в расчёте 755 кв.м., также заявил о рассмотрении спора в его отсутствие.

От истца и третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство.

Дополнительных ходатайств, заявлений не поступило.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесгрупп» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020619:1087 площадью 2758 кв.м, по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, пр-кт Октября, д. 132, корп. 3, номер на этаже 1.

- нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020619:1133 площадью 15,9 кв.м, по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, пр-кт Октября, д. 132, корп. 3, номер на этаже 2.

- нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020619:1134 площадью 288,1 кв.м, по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, пр-кт Октября, д. 132, кори. 3, номер на этаже 1 в период с 07.09.2019 по 25.11.2021.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанные нежилые помещения находятся в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020619:66.

Нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020619:66 площадью 13 706,2 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020619:12 площадью 755 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик, не являясь собственником указанного земельного участка, тем не менее фактически пользовался данным участком, однако не вносил плату за пользование за период с 22.12.2021 по 30.11.2024. Истец также указал, что направленная в адрес ответчика претензия об обязанности оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты

следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного)

пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок.

Следовательно, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Бизнесгрупп» не может быть признано плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлся собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, он обязано вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Сведений о том, что спорный земельный участок принадлежит на каком-либо

праве иному лицу, отличному от публичного собственника, в материалы дела не представлено.

Иск по настоящему делу за спорный период заявлен управомоченным лицом и плата за фактическое использование обществом земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Как было указано ранее, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за три года, предшествующих дате обращения с иском в суд.

Истец, с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 22.12.2021 по 30.11.2024 в размере 1 268 101 руб. 10 коп.

Кроме того возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указывает на необходимость применения при расчете неосновательного обогащения ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Применяя ставку 5,68 %, истец руководствовался тем, что ответчик осуществляет сдачу в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества иной организации.

Расчет заявленных требований произведен истцом в соответствии с Решением Совета городского округа г. Уфы РБ от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан», в соответствии с которым устанавливаются ставки арендной платы за земельные участки на территории ГО г.Уфа РБ, находящиеся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с приложением № 1-З (п.8.1) к решению Совета ГО г.Уфы РБ от 03.12.2007 № 30/7, с учетом вида разрешенного использования земельного участка – под здание банка (согласно выписки из ЕГРН), для расчета платы ответчиком за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком применена ставка арендной платы 5,68% от кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте;

В соответствии с принципом № 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее по тексту

Основные принципы) принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с подп. «г» п. 3 Правил определения размера арендной платы в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере:

1,5 процента в отношении: земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 ЗК РФ, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка; земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют;

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

При этом содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3 статьи 27 ЗК РФ). Земельные участки, ограниченные в обороте, согласно этой статье не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом, однако могут быть предметом иных сделок, не предусматривающих прекращения права собственности публичного собственника.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в

состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Из системного толкования положений статей 129, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), статей 15, 27 ЗК РФ следует, что основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае, при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В материалы дела третьим лицом представлен отзыв, в котором указывает, что согласно утвержденному проекту межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:020619:12 предусмотрено формирование участка П-21 площадью 715 кв.м. для размещения общественно-административной застройки.

Спорный земельный участок площадью 755 кв.м. частично расположен в границах красных линий, утвержденных в составе проекта межевания территории квартала, ограниченного проектом Октября, улицами Кольская, Российская, проездом Северный в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ, постановлением Администрации городского округа город Уфа РБ № 36 от 18.01.2016.

Вышеуказанная документация по планировке территории является действующей, в установленном порядке в суде незаконной не признана.

Согласно ответу Главного управления архитектуры и градостроительства АГО г. Уфа РБ от 14.11.2025 красные линии были установлены и утверждены в составе проекта межевания территории квартала, ограниченного проектом Октября, улицами Кольская, Российская, проездом Северный в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ (постановление Администрации городского округа город Уфа РБ № 36 от 18.01.2016).

Здание с кадастровым номером 02:55:020619:66 по сведениям, содержащимся в ЕГРН, построено в 2005 году.

При этом, представленными ответчиком документами – Заключение о соответствии законченного строительством или реконструированного производственного объекта требованиям охраны труда от 04.09.2023, Актом приемки и ввода в эксплуатацию законченной строительством реконструкции здания «БашЭкономБанка» по Пр. Октября, 132/3, от 04.09.2023 и постановлением от 09.09.2023 Администрации Октябрьского района г. Уфы об утверждении вышеуказанного акта от 04.09.2023, подтверждается факт завершения строительства объекта, в котором расположены помещения ответчика в 2003 году, то есть, до утверждения красных линий.

Также в материалы дела представлены схема расположения земельного участка с кадастровым номером 02:55:020619:12, схема расположения объекта недвижимости по адресу: 

<

...>.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020619:12, на котором расположено здание с кадастровым номером 02:55:020619:66 с объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ООО «Бизнесгрупп», в соответствии с пунктом 2 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации имеет ограничения на приобретение его в собственность, в силу принципа № 7 Основных принципов размер арендной платы за такой земельный участок не может превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет исковых требований с учетом льготной ставки 1,5%, исходя из всей площади земельного участка 755 кв.м., а также применением положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно справочному расчету за период с 22.12.2022 по 30.11.2024 плата за пользование земельным участком составляет 334 885 руб. 85 коп.

Доказательства внесения ответчиком платы в установленные сроки за пользование спорными земельными участками ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Как было указано ранее ответчик представил заявление о частичном признании иска – согласно справочному расчету истца, в котором ответчик также указывает, что согласен с оплатой пользования земельным участком с площадью, применяемого истцом в расчёте, - 755 кв.м.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным

участком обоснованы и подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 334 885 руб. 85 коп. за период с 22.12.2021 по 30.11.2024.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 264 859 руб. 06 коп. за период с 01.01.2022 по 30.11.2024 с их последующим начислением с 01.12.2024 по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как было указано ранее, расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком необходимо производить исходя из ставки 1,5%, из всей площади земельного участка 755 кв.м., а также применением положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, согласно справочному расчету процентов с учетом изложенных доводов, представленному истцом, проверенному и признанному верным судом, сумма процентов составляет 69 945 руб. 15 коп.

Ответчиком требование о взыскании процентов по справочному расчету истца также признан.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в

частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по день рассмотрения судом спора по существу - 03.02.2026, сумма процентов составила 145 108 руб. 42 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 03.02.2026 в сумме 145 108 руб. 42 коп., а также проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начиная с 04.02.2026.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела

судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание направленность данной правовой нормы, в связи с признанием ответчиком исковых требований, признанных судом обоснованными, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 30 % от суммы государственной пошлины (22 228 руб.) от объема исковых требований признанных судом обоснованными, что составляет 6 668 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 334 885 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 151 руб. 84 коп. за период с 01.01.2022 по 03.02.2026, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2026 по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску 6 586 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов