ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-462/2019

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2021 года

15АП-2547/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.12.2020 (онлайн-участие)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания»на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 26 января 2021 года по делу № А53-462/2019 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечная поляна»,к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «РемЭнергоТранспорт», об обязании передать имущество и документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аксайская управляющая компания» обратилось (далее - общество) в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 914228/19/61034-ИП.

Требования общества мотивированы утратой возможности исполнения исполнительного документа в связи с тем, что в настоящее время собственником подлежащего передаче должником (ООО «АУК») дома из деревянного бруса является ФИО3, который отказывается передавать дом взыскателю (ДНП «Покровский»).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что сам по себе факт регистрации перехода права собственности на спорное имущество, причем после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, с учетом обязательственного характера правоотношений сторон спора не влечет за собой невозможность исполнения исполнительного документа, выданного на основании указанного судебного акта, установив, что по делу не доказан факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ответчика возвратить ранее переданное ему имущество на основании договоров от 05.07.2013 № 16 и № 17 о передаче в безвозмездное временное пользование всего имущества с учетом принятых на общих собраниях партнерств решений о досрочном прекращении заключенных с управляющей компанией договоров № 16 и № 17 и об осуществлении управления общим имуществом без посредников, суд пришел к выводу о том, что заявитель не представил в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований, не представил доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, в том значении, которое придается положениями пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные заявителем обстоятельства не исключают возможности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования к должнику совершить определенные действия.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Аксайская управляющая компания" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют доводы заявления общества.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, остальные лица, участвующие в деле, судебный пристав в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57. 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Заявление общества мотивировано тем, что в декабре 2019 года ФИО4 зарегистрировал право собственности на дом из деревянного бруса кадастровый номер 61:02:0600010:16094 и в этом же месяцев данный объект недвижимости продан ФИО3, которым зарегистрировано право собственности в установленном порядке.

Вместе с тем определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.03.2021 признана недействительной ничтожной односторонняя сделка, совершенная путем составления и подачи в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ростовской области, заявления ФИО4 о государственной регистрации права собственности от 29 ноября 2019 года, декларации об объекте недвижимости от 28 ноября 2019 года, технического плана задания от 28 ноября 2019 года, в отношении жилого дома из деревянного бруса, общей площадью 53,9 кв.м.; признано недействительной государственная регистрацию права собственности ФИО4 на спорный жилой дом из деревянного бруса от 03 декабря 2019 года.

При этом обстоятельств невозможности истребования спорного объекта у ФИО3 заявителем не доказано.

Ввиду изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 января 2021 года по делу № А53-462/2019 об отказе в прекращении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья В.В. Галов