ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5621/2024

г. Челябинск

24 мая 2024 года

Дело № А47-4277/2023

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Лучихиной У.Ю., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2024 по делу № А47-4277/2023

 

Общество с ограниченной ответственностью «Медгард-Оренбург»  (далее – истец, ООО «Медгард-Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за оказанные по договору оказания платных медицинских услуг № 197 от 15.12.2021 медицинские услуги в размере 17 680 руб. 00 коп., неустойки за период с 09.02.2023 по 17.03.2023 в размере 1 308 руб. 32 коп., неустойки с 18.03.2023 по день фактического погашения долга, а также государственной пошлины и почтовых расходов в размере  410 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.    

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение является незаконным, поскольку суд  не учел всех фактических обстоятельств по делу.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2021 между ООО «Медгард-Оренбург» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор №197 оказания платных медицинских услуг, по которому Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать названным Заказчиком лицам (потребителям медицинских услуг, именуемым далее Потребители) разовые платные медицинские услуги: консультативно-диагностические, лечебно-профилактические и др. - согласно Перечню, отраженному в Прейскуранте на медицинские услуги Исполнителя, действующему на момент оказания услуг, и размещенному на информационной стойке в регистратуре, а также на сайте Исполнителя в сети Интернет httо:/Avww.medauard.ru. а Заказчик обязуется полно и своевременно исполнять условия Договора, в том числе по оплате оказываемых услуг. Разовые медицинские услуги осуществляются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг". Объем оказываемых медицинских услуг, порядок их оказания и сроки определяются в соответствии с предварительным диагнозом и медицинскими стандартами диагностики, лечения и реабилитации (пункт 1.1 договора).

Исполнитель оказывает медицинские услуги в соответствии с перечнем медицинских услуг, предусмотренных лицензией на осуществление медицинской деятельности № ЛО-56-01-002807 от 09.10.2020 г., выданной Министерством здравоохранения Оренбургской области (Приложение №3), по ценам, предусмотренным действующим Прейскурантом на медицинские услуги Исполнителя. Заказчик ознакомлен с Прейскурантом до подписания настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

Список лиц - Потребителей, которым могут быть оказаны медицинские услуги в рамках настоящего Договора, предоставляется Заказчиком и устанавливается Приложением № 1 к Договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.4  договора Заказчик обязуется полно и своевременно производить оплату оказываемых медицинских услуг.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из Прейскуранта, действующего на момент оказания услуг, е соответствии с фактическим объемом оказанных услуг, и указывается в выставляемых Исполнителем счетах и актах выполненных работ (оказанных услуг).

Услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком по факту их оказания в течение 10 (десяти) дней с момента выставления счета Исполнителем (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.6 договора Заказчик направляет Исполнителю подписанный со своей стороны акт приема-передачи услуг либо мотивированный отказ от его подписания не позднее 10 (десяти) дней с момента его получения от Исполнителя. В случае отказа Заказчика от подписания акта, Стороны урегулируют разногласия в течение 5 (пяти) рабочих дней. Если в течение 10 (десяти) календарных дней после получения акта Заказчиком от последнего не поступят мотивированные возражения или отказ от его подписания, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акте.

При просрочке оплаты услуг Заказчик обязуется уплатить Исполнителю по требованию последнего пени за просрочку оплаты в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Заказчика от исполнения обязательств по оплате услуг (пункт 8.5 договора).

При заключении договора ответчиком внесены лица, которым могут быть оказаны медицинские услуги, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истцом оказаны медицинские услуги на общую сумму

17 680 руб. 00 коп. в полном объеме, в подтверждение чего представлены акт №709 от 31.10.2022 оказанных услуг.

Истцом выставлен счет на оплату №665 от 31.10.2022.

Также, истцом представлена переписка по электронной почте с ответчиком из которой следует, что ответчиком направлялась истцу подписанная скан-копия договора.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности от 27.12.2022, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Анализ представленного в материалы дела договора   № 197 от 15.12.2021 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договоры являются заключенными, признаков ничтожности не содержат.

Истцом оказаны медицинские услуги на общую сумму

17 680 руб. 00 коп. в полном объеме, в подтверждение чего представлены акт №709 от 31.10.2022 оказанных услуг.

Истцом выставлен счет на оплату №665 от 31.10.2022.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о надлежащем выполнении обязательств со стороны истца.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик факт оказания услуг, их объем и стоимость не опроверг, доказательства оплаты не представил.

Поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлены, оснований для отказа в иске не имеется.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2024 по делу № А47-4277/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 627 руб. 95 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                                  У.Ю.Лучихина

 

С.В.Тарасова