АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2021 года

Дело №

А66-10195/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, 

рассмотрев 25.05.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-принт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А66-10195/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью компания «Ресурс», адрес: 170518, Тверская область, Калининский район, село Никольское, дом 28А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-принт», адрес: 170100, 

<

...>, помещение 13А, кабинет 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, ответчик), о взыскании 308 335 руб. 37 коп. задолженности за поставленную в ноябре – декабре 2019 года тепловую энергию, 22 112 руб. 82 коп. пеней за период с 11.12.2019 по 24.07.2020, а также с 26.07.2020 по день фактической уплаты долга. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2021, исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 308 335 руб. 37 коп. задолженности, 20 884 руб. 33 коп. пеней за период с 11.12.2019 по 24.07.2020 с последующим начислением неустойки с 26.07.2020 по день фактической уплаты долга. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, Общество завысило объем поставленной тепловой энергии, а представленные Компанией доказательства, опровергающие объем ресурса, и варианты расчета задолженности не получили никакой оценки судов.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) 01.03.2008 заключили договор поставки тепловой энергии № ТЕП/08 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2008, далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию на границу эксплуатационной ответственности, а абонент обязался принимать на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего потребления и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренные договором. 

Как следует из пункта 2.1 договора и приложения № 1 к нему, объектом теплоснабжения является здание Компании (объем нежилых отапливаемых помещений составляет 863 м3). 

Согласно пункту 5.1 договора абонент производит оплату стоимости потребленного количества тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании учета энергоснабжающей организации и акта приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. 

Во исполнение условий договора Общество в период с ноября по декабрь 2019 года поставило на объект Компании тепловую энергию и выставила для её оплаты платежные документы на общую сумму 332 032 руб. 04 коп. 

Компания приобретенную тепловую энергию оплатила не в полном объеме, задолженность абонента составила 308 335 руб. 37 коп. 

Направленная Обществом в адрес Компании претензия от 09.01.2020 № 3 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последней без удовлетворения. 

Ссылаясь на неоплату абонентом потребленной тепловой энергии, Общество начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя иск, суды сослались на подписание Компанией без разногласий актов Общества о передаче тепловой энергии в ноябре и декабре 2019 года и соответствие расчета задолженности объему поставленного ресурса. Размер подлежащей взысканию неустойки суды скорректировали, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители обязаны вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Как следует из материалов дела, спорный объект теплоснабжения оборудован прибором учета тепловой энергии (теплосчетчик ТЭМ-104 в составе: ИВБ № 1643110, ПРП1 № 90294А, ПРП2 № 90295А, термопреобразователи № 103751 г/х).

Актом от 27.09.2019 узел учета тепловой энергии допущен Обществом в эксплуатацию с 27.09.2019 по 15.05.2020.

Общество предъявило к взысканию с Компании стоимость 83,726 Гкал за ноябрь 2019 года (акт от 30.11.2019 № 396) и 105,567 Гкал за декабрь 2019 года (акт от 31.12.2019 № 433).

При этом расчет объема тепловой энергии (по приборам учета, расчетной тепловой нагрузке или иным расчетным способом с применением соответствующей методики) Общество в материалы дела не представило. 

Подписание Компанией без возражений актов от 30.11.2019 № 396 и от 31.12.2019 № 433 не лишает её права в последующем представить мотивированные возражения по объему поставленного ресурса.

В отзыве на иск Компания указала, что по показаниям прибора учета объем теплоэнергии за ноябрь 2019 года составил 32,14 Гкал, а за декабрь 2019 года – 31,71 Гкал (том дела 1, лист 74), а также представила альтернативные расчеты объема ресурса (том дела 1, лист 47, 55-69, 74).

Представление альтернативных расчетов объема теплоэнергии Компания мотивировала тем, что в спорный период у прибора учета истек срок поверки.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая компания ТЭМ» от 19.02.2020 № 46 о том, что спорный прибор учета признан полностью исправным (прошел контрольный прогон, пролив) и ремонту не подвергался, проведена госповерка (том дела 1, лист 54).

Поскольку законодатель определил в качестве приоритетного приборный способ учета объема энергоресурсов, установление факта исправности прибора учета после спорного периода с проведением его госповерки не исключает возможность использования показаний такого прибора учета в расчетах сторон.

Приводимые Компанией доводы и представленные ею доказательства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, однако не получили никакой оценки судов. 

С учетом изложенного следует признать, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, судами не установлены, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить объем и стоимость поставленной Обществу тепловой энергии, дать надлежащую оценку доводам и возражением сторон, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А66-10195/2020 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области в ином составе судей. 

Судья 

М.В. Пастухова