АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12935/2021

г.Тверь

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием в режиме онлайн-заседания представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Тверьлифт"                                                                                                                         

к  обществу с ограниченной ответственностью "Фараон"                            

о  взыскании задолженности                                                                          

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьлифт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фараон" о взыскании задолженности по договору от 30.04.2014 № 100-К-14 за октябрь 2019 года – август 2020 года в размере 409 777 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещённым надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (прежние наименования ООО "Фараон+", ООО "Аврора") (Заказчик) 30.04.2014 заключён договор № 100-К-14 на производство работ по (комплексному) техническому обслуживанию, текущему ремонту лифтов и диспетчерской системы (далее – договор), согласно которому Исполнитель обязуется проводить работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту лифтов и диспетчерской системы в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза ТС ТР 011/2011 "Безопасность лифтов", инструкцией завода-изготовителя, другими нормативными документами, а также аварийно-техническое обслуживание.

Согласно пункту 9.1 договора срок его действия установлен с 01.05.2014 до 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 9.2 договора последний пролонгируется на следующий календарный год (до 31 декабря) если ни одна из сторон не уведомила другую об изменении или расторжении договора за 30 дней до истечения срока его действия.

Согласно пункту 6.2 договора Заказчик оплачивает стоимость выполненных Исполнителем услуг (работ) ежемесячно до 15 числа следующего за расчётным месяцем по выставленному счёту Исполнителя.

По своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего спора, подлежат применению правовые нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела.

Указанные услуги ответчиком за периоды с октября 2019 года по август 2020 года не оплачены. Задолженность за указанный период составляет 409 777 руб. 

Претензия от 29.07.2021 № 71 о погашении задолженности, направленная истцом ответчику, последним не исполнена.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фараон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьлифт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 409 777 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 196 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                О.В.Белов