АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                          Дело № А03-8196/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2020 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алейский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к Филиалу № 3 Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Барнаул, о признании незаконным решения от 03.06.2020 № 62 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления штрафа в общей сумме 19 648, 91 руб., снижении штрафа в 10 раз,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт, доверенность № 13-46-09 от 15.01.2020), ФИО3 (паспорт, доверенность № 13-46-180 от 11.11.2019). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алейский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее по тексту – заявитель,  Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Филиалу № 3 Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Барнаул, (далее по тексту – заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным решения от 03.06.2020 № 62 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления штрафа в общей сумме 19 648, 91 руб., снижении штрафа в 10 раз.

Требования мотивированы тем, что Фондом неправомерно не учтены смягчающие обстоятельства при назначении штрафных санкций. Не оспаривает начисление недоимки и пени.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что правомерно отказало в снижении суммы штрафа. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки №50-н/с от 27.03.2020. 

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки  директором филиала № 3 регионального отделения 03.06.2020 вынесено решение № 62 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому ему дополнительно начислены: штраф по статьи 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 19 648, 91 руб., пени по состоянию на 01.01.2020 в размере 7 938 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд в размере 98 244, 55 руб.

Не согласившись с данным решением в части начисления размера штрафа, Общество, не оспаривая начисление недоимки и пени, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ). 

Исходя из положений ст. 3 Закона № 125-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ч.2 ст.17 Закона №125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Ответственность за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) установлена ст.26.29 Закона № 125-ФЗ. 

Статьями 21 и 22 Закона № 125-ФЗ установлено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, а страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. 

Класс профессионального риска, к которому относится основной вид деятельности, в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 определялся по Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Минтруда России от 25.12.2012 № 625н (далее – Классификация №625н), с 30.01.2017 – по Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н (далее – Классификация №851н). Виды экономической деятельности (с указанием кодов ОКВЭД) сгруппированы в 32 класса.

Пунктом 3 ст.22 Закона № 125-ФЗ  предусмотрено, что правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом  Правительством  Российской  Федерации. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила). 

Согласно пунктам 8 и 9 Правил, экономическая деятельность юридических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с п. 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также вида экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №55 от 31.01.2006 (далее - Порядок).

Как следует из оспариваемого решения, заявителю начислены: штраф по статьи 26.29 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 19 648,91 руб., пени по состоянию на 01.01.2020 в размере 7 938 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд в размере 98 244,55 руб.

Оспаривая в судебном порядке решение от 03.06.2020 № 62 в части начисления штрафа без учета смягчающих обстоятельств, заявитель указывает на наличие смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с положениями Закона №125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов (ст.26.29), а несвоевременное перечисление страховых взносов - начисление пени (ст.26.11).

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона № 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей.

Как указывалось ранее, в силу положений Порядка подтверждения основного вида деятельности, страхователь самостоятельно определяет свой основной вид деятельности. Соответственно, он несет ответственность за правильность его определения.

В силу ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40% причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Как следует из оспариваемого решения, заявителю начислен штраф в размере 19 648,91 руб., что составляет 20% от начисленных к уплате страховых взносов за проверяемый период (98 244,55 х 20%).

По усмотрению суда или территориального органа страховщика при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства штраф подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с указанным размером. 

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 №14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. 

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в пункте 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, нежели те, что поименованы в подпунктах 1-3 пункта 1 указанной статьи. 

Принимая во внимание совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие задолженности по страховым взносам (обратное не доказано), арбитражный суд считает, что данные обстоятельства в совокупности могут быть признаны судом в качестве смягчающих. 

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что заявитель совершил правонарушение впервые, признание вины, отсутствие задолженности по страховым взносам, не препятствовало проведению контроля за уплатой взносов, не имело намерения уклониться от осуществления контроля за уплатой страховых взносов, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым законом отношениям в сфере исчисления и уплаты страховых взносов, компенсацию последствий неуплаты в установленный срок страховых взносов начислением пеней, суд признает данные обстоятельства смягчающими ответственность за совершение правонарушений и снижает размер штрафа в пять раз, наложенного на Общество с 19 648 руб. 91 коп. до 3 929 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от  03.06.2020 № 62 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний без учета смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в размере 15 719 руб. 13 коп., уменьшив его размер до 3 929 руб. 78 коп. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                Л.Г. Куличкова