АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34367/2021

31 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34367/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛМЕТСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кит: Транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; до смены наименования: общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «КАШАЛОТ»)

третьи лица:  страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Фторопластовые технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 20 809 руб. 29 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 29.04.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛМЕТСНАБ»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кит: Транспортная компания» (далее – ответчик; до смены наименования: общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «КАШАЛОТ») о взыскании 20 809 руб. 29 коп.

Определением суда от 19.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От ответчика 09.08.2021 через систему «КАД Арбитр» поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 115035, Москва город, Пятницкая улица, 12, стр.2).

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Общество «Ингосстрах». В связи с чем, указанное Общество судом привлекается к участию в деле.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Фторопластовые технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 197183, Санкт-Петербург город, аллея Липовая, дом 9, лит. А, помещение 14Н); общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой город, Геологоразведчиков улица, 9).

В связи с привлечением третьих лиц, необходимостью их надлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела, на основании статей 51, 227 АПК РФ, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с болезнью судьи, председателем судебного состава предварительное судебное заседание откладывалось (определение от 25.10.2021).

В предварительном судебном заседании 19.11.2021 суд объявил о приобщении ранее поступивших через систему «КАД Арбитр» документов:

- от третьего лица (ООО  «Торговый дом «Фторопластовые технологии») 15.11.2021 отзыв;

- от третьего лица (ООО  «Газпром добыча Ямбург») 19.11.2021 отзыв.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 25.11.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.12.2021 от истца поступили возражения на отзыв (20.12.2021), которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил дополнительные документы в подтверждение факта принятия к перевозке 12 погрузочных мест и в таком же количестве мест выдачи клиенту (экспедиторская расписка, объяснительная от 15.11.2021,  ответное письмо на претензию истца от 19.05.2021). 

Документы приобщены судом.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание необходимость предоставления истцу времени для ознакомления с представленными документами и формирования окончательной правовой позиции по спору,  на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, суд счел необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 24.01.2022 от ответчика поступило заявление о смене наименования с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «КАШАЛОТ» на общество с ограниченной ответственностью «Кит: Транспортная компания», согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом «Газпром добыча Ямбург» (покупатель, грузополучатель) и Обществом «Металлметснаб» (истец, поставщик, грузоотправитель) в соответствии с Порядком организации и проведения процедуры прямого заказа, а также на основании подтвержденного заказа от 21.10.2020 № 96302 проведенного на Торговом портале закупок малого объема ЭТП ГПБ, заключен договор на поставку продукции производственно-технического назначения от 16.11.2020 № ЭТП-96302-РЭН, по условиям которого поставщик обязуется, в срок по 31.12.2020, передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения, а именно: ленту ФУМ М-1 01х60мм ТУ 6-05-1388-86, в количестве 123 кг.; ленту ФУМ 0,1х10мм ТУ 6-05-810-86, в количестве 56 кг.; лента ФУМ ФУМ-1 20мм ТУ 6-05-1388-06, в количестве 70 кг., а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. 

Поставка продукции осуществляется по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, УХиР МТР филиал УМТСиК ООО «Газпром добыча Ямбург». 

С целью исполнения обязательств перед покупателем, между Обществом «Металлметснаб» и Обществом «ТД ФТТ» заключен договор поставки от 04.12.2020 № 7455, по условиям которого Общество «ТД ФТТ» обязуется, в срок по 10.12.2020, поставить Обществу «Металлметснаб» товар на сумму 44 226 руб., а Общество «Металлметснаб» обязуется принять и оплатить товар. Поставка товара осуществляется самовывозом со склада Общества «ТД ФТТ», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Л. Условия оплаты товара - 100% предоплата. 04.12.2020 Обществом «ТД ФТТ» выставлен счет на оплату, который был оплачен 07.12.2020, что подтверждено платежным поручением № 2048.

Ответчиком на основании экспедиторской расписки от 09.12.2020 № СПБНУР0102028368 принят груз к перевозке. 

Факт принятия к экспедированию груза 11.12.2020 в количестве 12 мест, объемом 0, 300 м3, массой 265 кг, габаритом 113 см и стоимостью 49 999 руб. по экспедиторской расписке от 09.12.2020 № СПБНУР0102028368 для перевозки из г. Санкт-Петербург в г. Новый Уренгой, ответчиком подтвержден.

Из исковое заявления следует, что 24.12.2020 при выгрузке груза, грузополучателем установлена утрата груза - ленты ФУМ 01х10 мм ТУ 6-05-810-86, в количестве 24,6 кг. на сумму 15 542 руб. 28 коп.

С целью исполнения обязательств перед грузополучателем, грузоотправителем согласована поставка товара аналогичного утерянному грузу. В рамках договора транспортной экспедиции по экспедиторской расписке от 19.01.2020 № СНБНУР0102400865 экспедитору поручено перевести груз, в количестве мест - 1, объем - 0,035 м3, массой 25 кг и габаритами 40 см, стоимость груза 20 000 руб., в адрес грузополучателя. 21.01.2021груз принят экспедитором к перевозки и доставлен грузополучателю. 

Из искового заявления следует, что общая стоимость утраченного экспедитором груза составляет 15 542 руб. 28 коп., с целью осуществления допоставки грузоотправителем приобретен аналогичный груз по цене 17 269 руб. 20 коп., в связи с чем, упущенная выгода поставщика составила 1726 руб. 92 коп. (17 269,20 - 15 542,28), кроме того, грузополучателем выставлена претензия с требованием об оплате 1495 руб. 09 коп. штрафных санкций, за нарушение сроков поставки, платежным поручением от 04.03.2021 № 2237 требования о выплате штрафа удовлетворено, ввиду чего упущенная выгода грузоотправителя увеличилась на сумму указанных санкции и составила 3222 руб. 01 коп. (1 726,92 + 1 495,09).

При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика (экспедитора) реальный ущерб в размере 15 542 руб. 28 коп.; упущенную выгоду в сумме 3222 руб. 01 коп.; стоимость перевозки утерянного груза в размере 2045 руб. (перевозка по экспедиторской расписке от 19.01.2020 № СНБНУР0102400865, 1 место).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что при получении груза 24.12.2021 сторонами (представитель ответчика и грузополучатель) коммерческий акт о выявленной утрате груза не составили, в экспедиторской расписке СПБНУР0102028368 имеется отметка о получении 12 мест (отправлено грузоотправителем 12 мест). Претензий и возражений относительно недостающей части груза в момент его получения грузополучателем не заявлено.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование доводов и возражений доказательства, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 803 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт  1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. 

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил №2200).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83).

В транспортной накладной, заказе-наряде и сопроводительной ведомости на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Указанная норма содержит опровержимую презумпцию надлежащего исполнения своих обязательств экспедитором в случае, если получатель груза не заявил о его повреждениях во время принятия, возлагая бремя доказывания обратного (повреждения груза в процессе перевозки) на клиента экспедитора.

Доказательств направления грузополучателем в адрес ответчика извещения о повреждении груза истец в материалы дела не представил, Согласно пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (пункт 2 статьи 8 Закона).

Законодатель не разъясняет такое оценочное понятие, как установление повреждений (недостачи) «обычным способом». Очевидно, что это будут скрытые недостатки, образовавшиеся в результате порчи груза как товара.

Вместе с тем, в настоящем случае характер повреждения груза носит явный характер, возможный к обнаружению путем визуального осмотра.

Ввиду отсутствия доказательств обратного и отсутствия представителя ответчика при входном контроле товара грузополучателем, груз принят без замечаний.

Грузополучателем в экспедиторской расписке СПБНУР0102028368 указано, что груз принят в количестве 12 мест 24.12.2020, документы, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Поскольку груз принят без претензий к экспедитору и без составления акта с участием представителя экспедитора, в отсутствие доказанности факта экспедитора от составления акта, оснований полагать груз утраченным в процессе исполнения ответчиком экспедиторской расписки от 09.12.2020 № СПБНУР0102028368 не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяВ.А. Махонина