Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4492/2024

г. Ульяновск

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайдулоовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома

 о признании незаконным отказа в платеже,  обязании оплатить требование по банковской гарантии  от 17.03.2023 №2452887

 

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Фортегрупп»

 

при участии представителей:

от  истца – ФИО1, доверенность от 12.01.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.12.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица- не явился, извещен;

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконным отказа в платеже по требованию от 12.10.2023 №7 и обязании оплатить требование по банковской гарантии  от 17.03.2023 №2452887.

Определением от 19.04.2024 исковое заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Фортегрупп».

Определением от 20.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, в обоснование заявленной позиции представил дополнительные доказательства.

Представитель ответчика исковые требования не признавал.

 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2023 Министерством просвещения и воспитания Ульяновской области, выступающим от имени и в интересах Ульяновской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фортегрупп» (Поставщик) заключили государственной контракт №0168500000623000494 для обеспечения государственных нужд Ульяновской области, согласно которому поставщик  обязуется поставить  и передать Заказчику в срок, предусмотренный контрактом  Шифр: 73-2023-нр5172.Роботы в рамках федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» в части создания и функционирования центров образования естественно-научной и  технологической направленностей в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью  контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить  товар на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1 контракта).

В соответствии с п.3.1 контракта  цента составляет 10 967 436 руб. 84 коп., НДС не облагается, на основании п.2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ.

Оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, предусмотренного  п. 6.4.1 контракта. 

Товар поставляется в течение 40 календарных дней с даты заключения контракта. Дата  начала исполнения контракта- с даты заключения контракта. Срок исполнения контракта-31.05.2023 (п.4.1 контракта).

17.03.2023 Публичное акционерное общество «Совкомбанк» выдало Обществу с ограниченной ответственностью «Фортегрупп» банковскую гарантию на сумму 1 645 115, 53 руб. на срок с 17.03.2023 по 01.02.2024 включительно.  

01.08.2023 Министерством просвещения и воспитания Ульяновской области в адрес Общества с ограниченной ответственностью  «Фортегрупп» направлено решение об одностороннем  отказе заказчика от исполнения контракта, из которого следует, что 26.07.2023  в приёмке товара было отказано в связи с несоответствием товара  условиям контракта, по состоянию на 01.08.2023  обязательства поставщиком не  исполнены.

14.08.2023  контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим  исполнением  поставщиком своих обязательств. 

12.10.2023 истец направил в адрес ответчика требование  №7 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии о выплате 1 645 115 руб. 53 коп.

Уведомлением об отказе в платеже по требованию №186368716 от 01.11.2023 ПАО «Совкомбанк»  отказало  в выплате денежной суммы  по независимой гарантии  в связи с тем, что гарант полагает, что выплата по требованию в заявленном размере является неверной  и необоснованной.

Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области, не согласившись с отказом в платеже по требованию, направило в адрес ПАО «Совкомбанк» претензию №73-ИОГВ 01.04/8850исх от 15.12.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.  

Суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 2 статьи 368 ГК РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с положениями статьи 45 Закона № 44-ФЗ независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе, обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, учитывая указанные выше положения законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, выдача банковской гарантии при заключении контракта в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ преследует следующие цели: обеспечение заявки, обеспечение исполнения контракта и обеспечение исполнения гарантийных обязательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что требование по банковской гарантии, заявленное на всю сумму гарантии, является злоупотреблением правом со стороны истца.  Гарант отказал бенефициару в удовлетворении его требования по гарантии, поскольку оно не соответствовало  условиям гарантии. По мнению ответчика, Бенефициар имел право в соответствии с п. 8.2 контракта начислить неустойку, однако заявил требование о взыскании всей суммы банковской гарантии, значительно превышающей сумму санкций, предусмотренных контрактом. Истец не приложил к требованию расчет суммы требования, содержащий арифметический расчет заявленной к выплате суммы (пени, штрафов, убытков, стоимость не поставленного товара), нарушил требования п. 1 ст. 376 ГК РФ.

Истец возражает против доводов ответчика, пояснил, что расчет к требованию был приложен, истец обратился с требованием о выплате до истечения срока действия независимой гарантии.

Суд отклоняет доводы ответчика. 

Согласно п. 1 независимая  гарантия обеспечивает исполнение принципалом  его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным  с бенефициаром  по итогам указанной закупки, включающих  в том числе обязательства  принципалом по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Независимая гарантия может быть отозвана гарантом (п.2 независимой гарантии).

Исходя из п.3 независимой гарантии, бенефициар  в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения принципалом обязательств, обеспеченных независимой гарантией, вправе  до окончания  ее срока действия  предъявить  требование об уплате  денежной суммы по независимой гарантии  в размере цены контракта, уменьшенном  на сумму, пропорциональную  объему исполненных  принципалом обязательств, предусмотренных  контрактом и оплаченных бенефициаром, но не  превышающем  размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.

В связи с тем, что при заключении государственных контрактов у сторон возникают определенные обязательства, а также учитывая особую публичную значимость таких контрактов, в соответствии с частью 1 статьи 96 Закона N 44-ФЗ заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2022 N 306-ЭС21-23099 по делу N А12-119/2021).

Согласно положениям статей 422, 431 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в пунктах 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Соответственно, в сфере исполнения обязательств по государственным (муниципальным) контрактам для определения объема обеспечения, предоставленного банком, как профессиональным участником соответствующих правоотношений, необходимо исходить из совокупного толкования условий предоставленной гарантии и условий контракта.

В соответствии с п. 9.1 контракта Поставщиком обеспечивается исполнение Контракта предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счёт, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими Государственному заказчику). При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона. Выбор формы обеспечения определяется Поставщиком самостоятельно. Обеспечение исполнения настоящего Контракта предоставлено в размере 1 645 115 (Один миллион шестьсот сорок пять тысяч сто пятнадцать) рублей 53 копеек (Государственным заказчиком при направлении проекта Контракта Поставщику указывается фиксированная сумма обеспечения согласно требованиям документации (извещения) о закупке, а также с учётом статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В независимую гарантию включается условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования (п.9.2 контракта).

Также в соответствии с. 9.3 контракта в ходе исполнения Контракта Поставщик вправе предоставить Государственному заказчику обеспечение исполнения Контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных Контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения Контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения Контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно п. 10.3, 10.4 контракта гарантийные обязательства обеспечиваются предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О Контрактной системе в сфере закупок Товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44- ФЗ "О Контрактной системе в сфере закупок Товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участником закупки, с которым заключается Контракт, самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О Контрактной системе в сфере закупок Товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В независимую гарантию включается условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования

В связи с этим суд отмечает, что в рассматриваемом случае стороны согласовали конкретные обязательства по Контракту, исполнение которых должно быть обеспечено предоставленной банковской гарантией.

Пунктом 10 независимой гарантии предусмотрено, что Гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 ти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой  гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Доводы ответчика о том, что Истец не приложил к требованию расчет суммы требования, содержащий арифметический расчет заявленной к выплате суммы (пени, штрафов, убытков, стоимость не поставленного товара), нарушил требования п. 1 ст. 376 ГК РФ, опровергаются материалами дела, поскольку истцом вместе с требованием в адрес ответчика был направлен арифметический расчет суммы, включаемой в требование по независимой гарантии, требование предъявлено ответчику до истечения роска действия независимой гарантии – 01.02.2024. Бенефициаром был представлен расчет, однако, по мнению Гаранта, он не соответствовал необходимым требованиям. Вместе с тем, в тексте самой гарантии не имеется каких - либо определенных требований к расчету суммы, включаемой в требование по банковской гарантии (п.п. а) п. 7 независимой гарантии). Оценка данного расчета Гарантом на предмет полноты и обоснованности означает исследование отношений между Принципалом и Бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа Гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии (вопрос 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года).

Кроме того, требование об уплате денежной сумы по независимой гарантии не превышает размер обеспечения исполнения контракта. 

Ссылка ответчика на приведенную им судебную практику отклоняется судом, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах. 

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о незаконном характере  отказа  гаранта  в удовлетворении требований бенефициара по банковской гарантии от 17.03.2023 в выплате денежных средств в размере  1 645 115 руб. 53 коп.

Таким образом, исковые требования истца следует удовлетворить в полном объеме, признать незаконным отказ Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (в удовлетворении требования бенефициара по банковской гарантии от 17.03.2023 №2452887,  взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 645 115 руб. 53 коп.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета, поскольку истец, в силу норм НК РФ, освобожден от оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

 Признать незаконным отказ Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении требования бенефициара по банковской гарантии от 17.03.2023 №2452887. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 645 115 руб. 53 коп. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 451 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Шушмаркин