АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90345/25-55-728

г. Москва

15 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2024, ИНН: 

<

***>)  

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.09.2022)  

о взыскании денежных средств в размере 1 844 928 руб. 00 коп. При участии:  

от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 844 928 руб. 00 коп.  

В судебное заседание не явился представители сторон, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От Ответчика отзыв не поступил, требования не оспорены. 

Исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и на то ссылается Истец в обосновании иска, между сторонами спора заключен договор займа № 2023/1, в соответствии с которым Ответчику выдан займ в размере 1 200 000руб., факт перечисления суммы займа подтверждается платежными поручениями № 8 от 14.07.2023г, № 9 от 18.07.2023г., а также выпиской по счету.  

Пунктом 2 договора стороны установили, что займ предоставляется сроком на один год, проценты за пользование займом начисляются по ставке 24%годовых, что составляет 24 000руб.в месяц.  

Как заявляет Истец, а также не оспорено Ответчиком, в установленный договором срок сумма займа возвращена не была.  

Поскольку претензия, направленная в адрес Ответчика в добровольном порядке не удовлетворена Истец обратился с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.  

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.  

Пункт 3 договора предусматривает погашение процентов Заемщиком ежемесячно до 20 числа каждого месяца на расчетный срок Займодавца. Основной долг должен быть погашен полностью в течение 3-х рабочих дней по окончании срока действия договора.  

Поскольку надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 1 200 000руб.00коп., процентов по займу в размере 384 000руб.  

 Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В силу требований пункта 4 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и/или процентов, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы, за каждый день просрочки. .  

Учитывая, что срок возврата суммы займа наступил подлежит начислению неустойка.  

Исходя из названных норм закона и условий договора, суд признает, что требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в размере 171 600руб. 00 коп., неустойки за просрочку возврата процентов в размере 89 328руб. заявлено истцом правомерно.  

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.  

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено.  

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 11.12.2025г. по дату фактической оплаты основного долга и процентов, исходя из 0,1% за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.  

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу из бюджета.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314,330, 807,808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.09.2022) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2024, ИНН: 

<

***>) 1 200 000 руб. 00 коп. (Один миллион двести тысяч рублей 00 копеек) задолженности, 384 000 руб. 00 коп. (Триста восемьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек) процентов за пользование займом, 171 600 руб. 00 коп. (Сто семьдесят одна тысяча шестьсот рублей 00 копеек) неустойку за просрочку возврата суммы займа, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки с 11.12.2024 по дату фактической оплаты, 89 328 руб. 00 коп. (Восемьдесят девять тысяч триста двадцать восемь рублей 00 копеек) неустойку за просрочку возврата процентов, неустойку за просрочку возврата процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки с 11.12.2024 по дату  

фактической оплаты, 80 348 руб. 00 коп. (Восемьдесят тысяч триста сорок восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2024, ИНН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета 190 руб. 00 коп. (Сто девяносто рублей 00 копеек) государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 96 от 24.12.2024 г.  

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат государственной пошлины в соответствии с абз. 8 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российский Федерации.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья: О.В. Дубовик