﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99746/2020

08 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6593/2021)  ООО "Донская транспортная компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу № А56-99746/2020 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Донская транспортная компания"

к  ООО "Монополия.Онлайн"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Донская транспортная компания" (ОГРН:  1123668039550; далее  - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн" (ОГРН:  1157847343345; далее  - ответчик) о взыскании 1080,80 рублей задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением суда в виде резолютивной части от 14.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированно решение изготовлено 25.01.2021

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Истец полагает, что Договор № 363-2016-ОЛ/СТ от 18.08.2016 г. об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее — Договор) судом не исследовался, в связи с чем выводы суда не могут основываться на данном договоре.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 между сторонами был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 3636-206-Л/СТ, в соответствии с условиями которым истец (Перевозчик) обязуется по заданию ответчика (Экспедитора) выполнять перевозку грузов, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с заявкой на перевозку грузов ЗП-66983 от 02.10.2019, истцом по поручению ответчика была выполнена перевозка груза по маршруту Самара-Софрино МО. Стоимость перевозки составляет 29500 руб.

Согласно п.6.5 Договора экспедитор оплачивает счета перевозчика в срок не позднее 15 рабочих дней  со дня получения счета с приложением документов. Истец направил в адрес ответчика документы 17.10.2020.

По утверждению истца ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Размер задолженности за ответчиком составляет 10801, 80 рублей.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: заявка от 02.10.2019 ЗП-66983, транспортная накладная, акт, почтовая накладная.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Нормами статей  309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.6.5 договора от 18.08.2016 № 363-2016-ОЛ/СТ экспедитор уменьшает сумму денежных средств, подлежащих перечислению перевозчику о возмещении убытков, неустойки, штрафов, а также иных мер ответственности в связи с допущением перевозчиком нарушений условий Договора. С момента удержания экспедитором указанных денежных средств обязательства экспедитора по выплате вознаграждения перевозчику полагаются исполненными в размере удержанной суммы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что в соответствии с условиями Договора ответчик уменьшил размер платы истца за утрату груза, перевозившегося истцом по заявке №ЗП-52741 от 14.08.2019 на сумму 10801,80 рублей.

Истец полагает, что Договор № 363-2016-ОЛ/СТ от 18.08.2016 г. об организации перевозок грузов автомобильным транспортом судом не исследовался, в связи с чем выводы суда не могут основываться на данном договоре.

Данное утверждение Истца является несостоятельным, поскольку Договор № 363-2016-ОЛ/СТ от 18.08.2016 г. имеется в материалах дела, был исследован судом первой инстанции надлежащим образом, и судом первой инстанции обоснованно обращено внимание участников дела на обстоятельства, указанные в настоящем Договоре.

Согласно п. 6.2. Договора, Перевозчик несет ответственность перед Экспедитором за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

В соответствии с п. 6.3. Договора, ущерб, причиненный в результате несохранности груза, возмещается Перевозчиком исходя из стоимости груза, указанной в ТТН/ТрН, товарной накладной.

Согласно п. 2.5 Договора, Перевозчик обязан обеспечивать принятие грузов к перевозке от грузоотправителей по наименованиям, весу, целостности упаковки, количеству и качеству на основании товарно-транспортной накладной и/или транспортной накладной и иных перевозочных документов. Приемка груза к перевозке подтверждается подписью водителя или иного представителя перевозчика на всех экземплярах транспортной накладной и/или товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 2.8 Договора, Перевозчик обязан обеспечивать проверку соответствия наименования, веса, тары и упаковки, количества и качества, номеров пломб грузов, фактически погруженных на транспортное средство, сведениям о грузах, указываемым грузоотправителем в товарно-транспортной накладной и/или транспортной накладной.

Таким образом, подписывая товарно-транспортную накладную без замечаний, представитель Истца, подтвердил, что груз к перевозке принят в полном количестве, замечания отсутствовали.

Согласно п. 2.13 Договора, перевозчик обязан обеспечивать сохранность грузов при перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения.

В нарушение вышеуказанного пункта Договора, представителем Истца не была обеспечена сохранность груза, принятого к перевозке в полном объеме, поскольку при разгрузке была выявлена недостача товара, что подтверждается Актом.

Согласно п. 6.14 Договора, Перевозчик несет полную регрессную ответственность за потери и убытки, причиненные Экспедитору в результате предъявления Экспедитору третьими лицами претензий и исков в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств перевозчиком.

В соответствии с п. 4.8 Договора, Водителя обязаны проверять соответствие наименования, веса, тары и упаковки, количество и качество, номеров пломб грузов, фактически погруженных на транспортное средство, сведениям о грузах, указываемым грузоотправителем в товарно-транспортной накладной и/или транспортной накладной. В случае обнаружения какого-либо несоответствия (недостачи, повреждения, пересортицы, повреждения, ненадлежащего качества или иных недостатков груза) водители обязаны требовать его устранения (замены бракованного груза, погрузки недостающего груза, выгрузки излишнего груза, переоформления соответствующих документов). Ответственность за последствия указания в товарно-транспортной накладной и/или транспортной накладной недостоверных сведений о грузе (например, ущерб в следствии недостачи грузов, обнаруженных при выгрузке исправных транспортных средств, прибывших под исправными транспортными пломбами грузоотправителей) лежит на Перевозчике.

Но основании вышеуказанного пункта, в соответствии Договором, в случае ненадлежащей проверки соответствия количества груза сведениям в товарно-транспортной накладной, ответственность лежит на Перевозчике.

В соответствии с п. 4.17 Договора, Перевозчик обязан Информировать Экспедитора, о факте обнаружение недостачи, повреждения, порчи или утраты груза в течении 1 (одного) часа с момента обнаружения, а также направлять экспедитору копии Акта об обнаружении таких обстоятельств и ТТН/ТрН с соответствующими отметками, подписанные представителем перевозчика, в течении 1 (одного) дня с момента его составления. В случае невозможности отправить Экспедитору копии указанных в настоящем пункте документов в установленный срок, и в случае, если стоимость недостающего груза превышает 10000 (десять тысяч) рублей, Перевозчик обязан в течении 1 (одного) дня с момента обнаружения недостачи, отправить Экспедитору письменное уведомление за подписью уполномоченного представителя Перевозчика, содержащее информацию об обнаруженном факте, о размере ущерба, о составленных актах.

В нарушение вышеуказанного пункта Договора, Перевозчик не сообщил Экспедитору о недостаче, выявленной при разгрузке, уведомлений, об обнаруженном факте, в адрес Экспедитора так же не поступало.

Претензионное письмо было направлено в адрес Истца 14.10.2019, получено истцом 29.10.2019.

Срок рассмотрения претензионного письма, согласно п. 9.6 Договора, составлял не более 10 (десяти) календарных дней с даты его получения.

В предусмотренные Договором сроки рассмотрения требований, ответа на претензионное письмо исх. №2539 от 11.10.2019г. на сумму 10 801,80 рублей от Истца не последовало.

В претензионном письме исх. №2539 от 11.10.2019г. Ответчик уведомил Истца о том, что в соответствии с п. 6.5 Договора, Ответчик вправе уменьшить сумму денежных средств, подлежащих перечислению Истцу о возмещении убытков, неустойки, штрафов, а также иных мер ответственности в связи с допущением Истцом нарушений условий Договора.

Согласно ст. 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, Ответчик уменьшил сумму денежных средств, подлежащих перечислению Истцу из счета на сумму требований по указанной претензии в размере 10 801,80 рублей.

Вышеизложенные возражения и доводы о правомерности удержания были также представлены Ответчиком в письме исх. №1314 от 17.05.2020 на составляющие предмет текущего иска претензионные требования Истца.

Из вышеизложенного следует, что Ответчик ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» правомерно произвел удержание денежных средств из счета Истца на сумму 10 801,80 рублей и не имеет задолженности по вышеуказанному счету.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15, 393 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Так, в Решении от 14 января 2021 года по делу № А56-99746/2020 указано, что согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Истец полагает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным со стороны Истца в ходе судебного разбирательства.

Так, Истец указывает что в нарушение п.1 ст. 71 АПК РФ судом первой инстанции не были исследованы возражения истца на отзыв ответчика, зарегистрированные судом 13.01.2021 г., не дана им должная оценка.

Однако, решением  от 14 января 2021 года по делу № А56-99746/2020 правомерно установлено, что Истец имел задолженность перед Ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом по претензионному письму исх. 2539 от 11.10.2019г. на сумму 10 801,80 рублей.

Поскольку в предусмотренные Договором сроки рассмотрения требований, ответа на претензионное письмо исх. №2539 от 11.10.2019г. на сумму 10 801,80 рублей от Истца не последовало, ответчик произвел удержание денежных средств из счета Истца на сумму 10 801,80 руб.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует заявлению о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2020 г. N Ф07-7085/20 по делу N А56-99779/2019.

Следовательно, довод Истца о ненадлежащей оценке судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств является безосновательным.

Истец полагает, что в материалах дела не имеется доказательств не представлены доказательства утраты груза, перевозимого по заявке № ЗП-52741 от 14.08.2019.

В рамках Договора, на основании заявки № ЗП-52741 от 14.08.2019, Перевозчик в лице водителя Степанюгина Виктора Викторовича, на транспортном средстве БАБ (Х 862 ТМ 36) с п/п АТ 5915 36 осуществил перевозку груза по маршруту: г. Казань, Приволжский р-н, Производственная 18 - МО, Солнечногорский район, д. Шелепаново, строение 152/2

В процессе осуществления транспортировки по вышеуказанному маршруту произошла утрата груза. Факт наличия вины Перевозчика подтверждается Актами об установленном расхождении по количеству, и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № ЕСОБ6_4832299/370820 от 19.08.2019г., с которым ознакомлен представитель (водитель Степанюгин В.В.).

В связи с утратой груза, АО «НЭФИС-КОСМЕТИКС» направило в адрес ООО «МО-НОПОЛИЯ.Онлайн» претензию с требованием возмещения ущерба в размере 10 801,80 руб.

Доводы Истца о том, что Акт № ЕСОО6_4832299/37/0820 от 19.08.19 не является подтверждением нарушения Истцом обязательств по перевозке и утрате груза, поскольку в Акте указано, что товар доставлен 17.08.2019 по накладной Торг 12 № 26051, в то время, как фактически груз был доставлен 19.08.2019, являются ошибочными, поскольку в Акте отражена информация о том, что груз был доставлен 19.08.2019г. по накладной от 17.08.2019.

Согласно Товарно-Транспортной накладной № НК000052706 от 17.08.2019г. перевозчиком был принят груз «ЖМС Я Родился 450г» в количестве 840 штук.

При выгрузке была обнаружена недостача, груз «ЖМС Я Родился 450г» был доставлен в количестве 660 штук.

Таким образом, недостача составляет 180 штук, что отражено в Акте о расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2021 по делу №  А56-99746/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева