АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10649/2019

г. Чебоксары

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЭлектроПром", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428022, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "М5Центргрупп", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429500, 

<

...>,

обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428024, 

<

...>,

о признании договора расторгнутым и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город",

временный управляющий ООО "ТД "ЭлектроПром" ФИО1,

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика ООО "М5Центргрупп" ФИО3 по доверенности от 08.01.2020,

от ответчика ООО "Коммунальные технологии" ФИО4 по доверенности от 21.01.2020 № 5,

третьего лица временного управляющего ООО "ТД "ЭлектроПром" ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЭлектроПром", обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "М5Центргрупп" о признании договора от 30.05.2017 № 19-17, заключенного между ООО "М5Центргрупп" и ООО  "Торговый дом "ЭлектроПром", расторгнутым; истребовании из чужого незаконного владения ООО "Коммунальные технологии" товара (трансформаторной подстанции 2КТПНБ-400/10/0,4).

Исковые требования основаны на нормах статей 421, 450, 488, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.

30.05.2017 ООО "М5Центргрупп" (заказчик) и ООО ТД "ЭлектроПром" (исполнитель) заключен договор № 19-17, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и передать заказчику товар и выполнить работы монтажу поставляемого товара на объекте, расположенном по адресу: 428000, 

<

...> и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять товар и результат работы и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Во исполнение своих обязательств истец изготовил и передал ответчику товар на общую сумму 3 979 851 руб. 24 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 21.07.2017. В дальнейшем, на основании ранее достигнутых договоренностей и заключенных соглашений: договора уступки будущего права требования (цессии) от 01.06.2017 № 1Б, договора уступки будущего права требования (цессии) от 01.06.2017 № 2Б, дополнительного соглашения  от 01.06.2017 № 1 к договору от 30.05.2017 № 19-17 и договора уступки права требования (цессии) от 28.07.2017, между ООО "М5Центргрупп" (первоначальный кредитор), ООО ТД "ЭлектроПром" (новый кредитор) и ООО "УК "Город" (должник) был заключен договор (соглашение) об уступке права требования от 31.07.2017 № 14-МЭГ72017, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования в размере 3 979 851 руб. 24 коп., в т.ч. НДС (18 %), по договору уступки права требования от 28.07.2017 на сумму 4 061 072 руб. 69 коп., в т.ч. НДС (18 %), заключенному между первоначальным кредитором и должником, а новый кредитор принял право требования и стал кредитором должника по вышеуказанному договору, уступка произведена частично. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2019 по делу № А79-8643/2017 договор об уступке права требования от 31.07.2017 № 14-МЭГ/2017, заключенный между ответчиком и истцом, признан недействительным, с истца в пользу ответчика взыскано 3 573 743 руб. 97 коп., с ООО "УК "Город" в пользу ООО "М5Центргрупп" взыскано 406 107 руб. 27 коп., с ООО "ТД "ЭлектроПром" и с ООО "УК "Город" солидарно взыскано 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Учитывая признание судом недействительным заключенного между истцом и ответчиком договора (соглашения) об уступке права требования от 31.07.2017 № 14-МЭГ/2017, предусматривающего способ прекращения обязательства по оплате товара по договору от 30.05.2017 и акту выполненных работ от 21.07.2017, полученный ответчиком товар  не оплачен. 02.09.2019 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, а также о том, что с момента получения ответчиком уведомления договор от 30.05.2017 считается расторгнутым. Кроме того, истец потребовал от ответчика возвратить ранее полученный товар. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара является существенным нарушением и является основанием для расторжения договора купли-продажи. Оставление уведомления без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Определением суда от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город".

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве ответчика по требованию об истребовании имущества по ходатайству истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии".

Определением суда от 19.06.2020 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ТД "ЭлектроПром" ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на ходатайство ответчиков об оставлении иска без рассмотрения.

Представители ответчиков ООО "М5Центргрупп" и ООО "Коммунальные технологии" просил в удовлетворении требования о признании договора расторгнутым отказать, требование об истребовании имущества оставить без рассмотрения.

Третье лицо временный управляющий ООО "ТД "ЭлектроПром" разрешение требования о признании договора расторгнутым оставил на усмотрение суда, требование об истребовании имущества просил оставить без рассмотрения.

Ранее в отзыве ответчик ООО "Коммунальные технологии" указал следующее.

01.12.2015 между ООО "Коммунальные технологии" и ООО "М5Центргрупп" на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению, оценке предложений и выбору победителя открытого запроса предложений № 04-2-0030 на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по строительству 2КТПНБ-400/10/0,4 кВ и КЛ-10 кВ от ТП-496 до проектируемой 2КТПНБ-400-10/0,4 кВ (комплектной двухтрансформаторной подстанции) многофункционального центра по Эгерскому бульвару, г. Чебоксары от 30.10.2015 заключен договор подряда № 1423 на строительство вышеуказанной 2КТПНБ-400/10/0,4. Согласно пунктам 5.2.1. и 5.2.2. ООО "Коммунальные технологии" обязаны были принять работы и их оплатить. Обязательства сторон по договору подряда от 01.12.2015 № 1423 сторонами исполнены в полном объеме, комплектная двухтрансформаторная подстанция 2КТПНБ-400-10/0,4 кВ построена, оплата произведена в полном объеме, введена в эксплуатацию, подключена к электрическим сетям, осуществляет электроснабжение и бесперебойную работу МФЦ по Эгерскому бульвару г. Чебоксары, находится на балансе и в собственности ООО "Коммунальные технологии". Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2019 по делу № А79-7646/2015 общество признано банкротом и в отношении ООО "Коммунальные технологии"  введена процедура конкурсного производства и проводится инвентаризация имущества.

Третье лицо ООО "УК "Город", надлежаще извещенное, не явилось.

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "М5Центргрупп" (заказчик) и ООО "ТД "ЭлектроПром" (исполнитель) заключен договор от 30.05.2017 № 19-17, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику товар (трансформаторную подстанцию 2КТПНБ-400/10/0,4) для использования в предпринимательской деятельности согласно спецификации (Приложение № 1), выполнить работы по установке поставляемого товара согласно спецификации (Приложение № 1) на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> и сдать её результат заказчику.

Согласно спецификации, приведенной в Приложении № 1, цена договора от 30.05.2017 № 19-17 составляет 3979851,24 руб.

Из подписанного обеими сторонами акта выполненных работ от 21.07.2017 следует, что обязательства исполнителя по договору от 30.05.2017 № 19-17 выполнены в полном объеме на сумму 3979851 руб. 24 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2019 по делу № А79-8643/2017, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, установлены следующие обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Между ООО "М5Центргрупп" (первоначальным кредитором) и ООО "ТД "ЭлектроПром" (новым кредитором) заключен договор (соглашение) об уступке права требования от 31.07.2017 № 14-МЭГ/2017, согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования к должнику ООО "УК "Город" в размере 3 979 851 руб. 24 коп. по договору уступки права требования от 28.07.2017, заключенному между первоначальным кредитором и должником. В силу пунктов 1.5 и 2.2 договора долг ООО "УК "Город" перед ООО "М5Центргрупп" уменьшается на сумму 3 979 851 руб. 24 коп. с момента перехода права требования к новому кредитору. В качестве оплаты за перевод долга по соглашению ООО "М5Центргрупп" и ООО "ТД "ЭлектроПром" произвели зачет взаимных денежных требований в размере 3 979 851 руб. 24 коп. по договору от 30.05.2017 № 19-17 и акту выполненных работ от 21.07.2017 к договору. После заключения сделки ООО "УК "Город" перечислило в адрес ООО "ТД "ЭлектроПром" денежные средства в сумме 3 573 743 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2019 по делу № А79-8643/2017 признан недействительным договор от 31.07.2017 № 14-МЭГ/2017; с ООО "ТД "ЭлектроПром" в пользу ООО "М5Центргрупп" взыскано 3573743 руб. 97 коп.; с ООО "УК "Город" в пользу ООО "М5Центргрупп" 406107 руб. 27 коп.

Уведомлением от 02.09.2019 № 61, направленным адресату согласно почтовой квитанции 10.09.2019, ООО "ТД "ЭлектроПром" уведомило ООО "М5Центргрупп" об одностороннем отказе от договора от 30.05.2017 № 19-17 в связи с неисполнением обязательства по оплате по причине признания договора от 31.07.2017 № 14-МЭГ/2017 недействительной сделкой и потребовало возвратить трансформаторную подстанцию 2КТПНБ-400/10/0,4.

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований, изложенных в претензии истца, послужил основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13.5 договора от 30.05.2017 № 19-17 в том случае, если одна из сторон допустила нарушение договора (в том числе: нарушение заказчиком срока оплаты поставленного товара и/или выполненных работ более чем на 30 календарных дней), другая сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора (исполнения настоящего договора) полностью или частично. Настоящий договор считается расторгнутым полностью или частично с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от договора (от исполнения договора).

Из приведенных норм материального права и условия договора от 30.05.2017 № 19-17 следует, что при одностороннем отказе от договора воля лица, заявившего о таком отказе, направлена на достижение таких юридических последствий как прекращение договора. 

Истец ссылается на то, что в связи с направлением им уведомления от 02.09.2019 № 61 договор от 30.05.2017 № 19-17 является расторгнутым в соответствии с пунктом 13.5 данного договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 13.06.2019, то есть до направления уведомления от 02.09.2019, истец в рамках дела № №А79-8643/2017 о банкротстве ООО "М5Центргрупп" обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 3979851 руб. 24 коп. в реестр требований кредиторов ООО "М5Центргрупп".

Данное требование заявлено истцом со ссылкой на надлежащее исполнение им своих обязательств по договору от 30.05.2017 № 19-17.

Из судебных актов по делу о банкротстве ООО "М5Центргрупп" следует, что истец до настоящего времени поддерживает данное заявление о включении в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, направление истцом уведомления об одностороннем отказе от договора от 30.05.2017 № 19-17 не повлекло правовых последствий в виде прекращения этого договора, так как лицо, этот отказ заявившее, по прежнему именно на нём основывает другое своё требование в суде, то есть волеизъявление истца не было реализовано им же самим по его же воле.

Более того, такое противоречивое поведение истца нельзя признать разумным и добросовестным, поскольку оно создает неопределенность для ООО "М5Центргрупп", что не отвечает охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 305-ЭС15-2415). 

В отсутствие юридических последствий направления уведомления от 02.09.2019 № 61 договор от 30.05.2017 № 19-17 не является прекращенным.

На основании изложенного требование истца к ООО "М5Центргрупп" о признании данного договора расторгнутым суд отклоняет.

Требование истца к ООО "Коммунальные технологии" об истребовании трансформаторной подстанции 2КТПНБ-400/10/0,4 из чужого незаконного владения суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ООО "Коммунальные технологии" (заказчик) и ООО "М5Центргрупп" (подрядчик) заключен договор подряда № 1423 с дополнительным соглашением от 27.07.2017 № 1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству 2КТПНБ-400-10/0,4 кВ и КЛ-10 кВ от ТП-496 до проектируемой 2КТПНБ-400-10/0,4 кВ многофункционального центра по Эгерскому бульвару (земельный участок с кадастровым №21:01:030406:2525), Калининский район, г. Чебоксары Чувашской Республики и восстановление благоустройства согласно рабочим документациям "Строительство КЛ-10 кВ от ТП-496 до проектируемой 2КТПНБ-400-10/0,4кВ многофункционального центра по Эгерскому бульвару (земельный участок с кадастровым №21:01:030406:2525), Калининский район, г. Чебоксары Чувашской Республики в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению", "Комплектная двухтрансформаторная подстанция наружной установки 10 кВ для электроснабжения многофункционального центра по Эгерскому бульвару с кадастровым номером 21:01:030406:2525, Чувашской Республики", разработанных ИП Горбунов А. И., г. Чебоксары-2015г.,  (далее по тексту - Рабочая документация), Техническим заданием (Приложение № 1), в объеме перечня работ согласно Локальной смете № 1 (Приложение № 2), Локальной смете № 2 (Приложение № 3), Локальной смете № 3 (Приложение № 4) подписанными обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора, в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, для нужд ОСП "Чебоксарские электрические сети" ООО "Коммунальные технологии" в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подряда от 01.12.2015 № 1423 в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2017 № 1 цена Договора формируется на основании протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения договора подряда, в соответствии с Локальной сметой  (Приложение № 2) и на момент его заключения составляет 5722578,74 руб.

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ООО "М5Центргрупп" в период с 01.09.2016 по 25.07.2017 исполнило свои обязательства по договору от 01.12.2015 № 1423.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.10.2019 ООО "Коммунальные технологии" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Представитель ООО "Коммунальные технологии" пояснил в судебном заседании, что истребуемая истцом трансформаторная подстанция 2КТПНБ-400/10/0,4 введена в эксплуатацию, подключена к электрическим сетям, осуществляет электроснабжение и бесперебойную работу многофункционального центра по Эгерскому бульвару г. Чебоксары, находится на балансе и в собственности ООО "Коммунальные технологии", а также включено в конкурсную массу данного общества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Исковые требования ООО "ТД "ЭлектроПром", заявленные к ответчику ООО "Коммунальные технологии", являющемуся банкротом, в рамках настоящего спора, направлены на изъятие из владения последнего вышеуказанной трансформаторной подстанции, подлежащей включению в конкурсную массу должника по правилам пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявленный в уточненном исковом заявлении от 06.02.2020 после признания ООО "Коммунальные технологии" несостоятельным (банкротом) иск об истребовании из чужого незаконного владения трансформаторной подстанции, включенной в конкурсную массу должника, по сути, направлен на исключение этого имущества из конкурсной массы.

Соответственно, такое требование должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО "Коммунальные технологии".

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска в отношении ООО "Коммунальные технологии" без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца в части требования к ООО "М5Центргрупп".

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в иске к обществу с ограниченной ответственностью "М5Центргрупп" о признании договора от 30.05.2017 № 19-17, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "М5Центргрупп" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭлектроПром", отказать.

исковое заявление в части требования к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" об истребовании из чужого незаконного владения трансформаторной подстанции 2КТПНБ-400/10/0,4 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЭлектроПром" в федеральный бюджет 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов