АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43659/2021

г. Краснодар

16 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1               (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305230918100011) – ФИО2 (доверенность                     от 20.12.2022; участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн-заседание»),                            от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Социальная Аптека 1»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 22.08.2020; участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн-заседание»), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Социальная Аптека 1» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А32-43659/2021, установил следующее. 

  Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Социальная Аптека 1» (далее – общество) о расторжении договора аренды от 01.09.2018 № 22, с указанием на погашение записи в реестре о его регистрации, освобождении помещения посредством его возврата по акту приема-передачи, взыскании долга по арендной плате за январь             2022 года в размере 174 тыс. руб., убытков в размере 488 653 рублей 52 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 40 тыс. рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 15.09.2022, договор аренды от 01.09.2018 № 22 расторгнут. На общество возложена обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить по акту приема-передачи спорное помещение – отдельно стоящее, нежилое строение общей площадью 79,7 кв. м, этажность 1, в том числе площадь торгового зала 48,3 кв. м, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ставропольская, д. 202/А, литера Г. Суд указал, что судебный акт служит основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации обременения спорным договором                           от 01.09.2018 № 22. С общества в пользу предпринимателя взысканы долг в размере                  174 тыс. рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 488 653 рублей                     52 копеек, судебные расходы в размере 40 тыс. рублей, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета. Суды установили, что ответчик установил без согласования с арендодателем рекламную конструкцию на крыше здания, не учитывая нагрузку на кровлю, что привело к повреждению конструкции кровли нежилого здания.              В нарушение пункта 2.2.2 договора арендатор не исполнил обязанность по устранению своими силами и за собственный счет последствий аварии в помещении, произошедшей по его вине. Суды указали, что истец не вменяет ответчику обязанности по компенсации проведенного капитального ремонта помещения ввиду его эксплуатационного ухудшения, а просит взыскать ущерб, вызванный последствиями произошедшего в 2020 году залития помещения ввиду нарушений правил эксплуатации объекта самим ответчиком. Суды не установили вины кредитора и оснований для снижения суммы предъявленного ущерба. Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о применении исковой давности, указав, что в данном случае началом течения срока исковой давности является момент фактического причинения истцу убытков.

            Общество обжаловало решение и постановление в части удовлетворения требований предпринимателя о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 488 653 рублей 52 копеек, а также 40 тыс. рублей судебных расходов. Податель жалобы указывает на пропуск предпринимателем срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента, когда арендодателю стало известно о повреждении имущества. На основании пункта 1                                статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сумма ущерба должна быть уменьшена судом, поскольку проведенный арендодателем ремонт оказался не эффективным. Кроме того, истец не сообщил арендатору о повреждении кровли. 

В отзыве на жалобу предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении жалобы настаивал, представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

           Как видно из материалов дела, предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) 01.09.2018 заключили договор № 22 аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату арендатору отдельно стоящее нежилое строение общей площадью 79.7 кв. м, этажность 1, в том числе площадь торгового зала 48,3 кв. м, находящееся по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ставропольская, д. 202/А, литера Г (далее – помещение), для использования под аптеку. Согласно пункту 4.1 договора он заключен на 5 (пять) лет: с 01.09.2018 по 31.08.2023. Договор прошел процедуру государственной регистрации. 

            В разделе 3 договора стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее внесения. 

            В пункте 1.5 договора указано, что передаваемые в аренду помещения находятся в состоянии, отвечающем правилам противопожарной и электрической безопасности, в технически исправном состоянии, соответствующем их назначению. Предоставляемые помещения являются благоустроенными, так как здание имеет централизованные системы водоснабжения, канализации, электрооборудования и вентиляции. В пункте 1.6 стороны установили, что договор имеет силу акта приема-передачи. С момента его подписания арендатор подтверждает, что принимает помещения и не имеет никаких претензий к их состоянию. 

Предприниматель, указывая, что в результате действий ответчика повреждено предоставленное в аренду имущество, а также ссылаясь на просрочку внесения арендной платы, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом                                       (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

             В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

             Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Соответствующая обязанность общества установлена пунктом 2.2.2 договора от 01.09.2018 № 22.

 В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

  При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

          Статья 393 Гражданского кодекса определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

  В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

 Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

  Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске. 

  В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу             статей 15, 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 65, статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса в их взаимосвязи и совокупности, установив факт повреждения переданного ответчику имущества, наличие причинной связи между поведением ответчика и повреждением помещений, выходящим за пределы нормального износа, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика требуемой суммы убытков. Выводы судов в этой части основаны на содержании представленных в дело доказательств (т. 2, л. д. 92 – 126, 142). Иной размер убытков ответчик не доказал (статья 65 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества следует отклонить. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

О факте критического повреждения принадлежащего ему помещения, исключающего возможность его использования по назначению и требующего проведения замены конструкций и коммуникаций, истец узнал в 2020 году, следовательно, суды правильно отклонили довод ответчика о применении исковой давности. 

Аргументы ответчика о необходимости снижения размера ответственности не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Наличие обстоятельств, приведенных в названной норме, ответчик не доказал. При заключении договора в 2018 году помещение принято арендатором без замечаний. Доказательства, свидетельствующие о том, что повреждение помещения произошло вследствие проведения истцом некачественных ремонтных работ, в деле отсутствуют.               О наличии протечек кровли, вследствие установки рекламной конструкции, сотрудники ответчика знали, что следует из переписки сторон (т. 1, л. 

<

...>).   

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Кодекса основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не установил.

         Государственной пошлина по кассационной жалобе уплачена ответчиком при обращении в суд округа, основания для ее перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу                                      № А32-43659/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                              Т.Н. Драбо