ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-7135/2022

Дело № А55-37235/2021

г. Самара

13 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д., 

с участием:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 17.12.2021,

от других лиц, участвующих в деле, – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2022 года по делу № А55-37235/2021 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к  публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании  10 руб. 58 коп.,

третье лицо: государственное казенное учреждение Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений»,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», ответчик) о взыскании 10 руб. 58 коп. пени за просрочку платежа по арендной плате по договору на аренду недвижимого имущества от 30.11.2012 № 4615 за период с 13.04.2021 по 15.04.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений» (далее –третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 1 кв.м. (1 этаж: часть комнаты № 41), расположенный по адресу: 

<

...>, являясь собственностью Самарской области, был предоставлен Учреждению на праве оперативного управления (арендодатель).

По согласованию с Министерством имущественных отношений Самарской области (собственник имущества) на основании приказа от 30.11.2012 № 3272 между государственным казенным учреждением Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений» (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (арендатор) 30.11.2012 заключен договор №4615 аренды нежилого помещения (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 1 м2 в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, для установки банкомата ПАО Сбербанка России.

В соответствии с пунктами 2.2.8, 3.2 договора арендатор принял на себя обязательство по своевременному перечислению арендных платежей за пользование нежилым помещением.

Размер арендной платы, а также реквизиты для уплаты арендной платы определены в пунктах 3.1, 3.2 договора.

Пунктом 3.2 договора стороны определили, что перечисление арендной платы за пользование нежилым помещением производится в бюджет Самарской области (получатель - Министерство) за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа каждого месяца.

Условиями договора стороны установили, что размер арендной платы по договору пересматривается ежегодно в соответствии с действующей методикой расчета арендной платы за пользование имуществом Самарской области.

В соответствии с вышеуказанными пунктами договора, Законом Самарской области от 17.12.2020 № 137-ГД «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», постановлением Самарской Губернской Думы от 24.11.2020 № 1346 «Об итогах социально-экономического развития Самарской области за 9 месяцев 2020 года и ожидаемых итогов развития за 2020 год, прогноз социально-экономического развития Самарской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», Методикой расчета размера арендной платы за пользование имуществом Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области на 19.12.2018 № 793, 21.12.2020 Министерством в адрес арендатора направлено уведомление исх. № 12-03/16724 об изменении арендной платы и реквизитов ее оплаты по договору.

Истец указал, что ответчик предусмотренную условиями договора обязанность по внесению арендной платы в установленном условиями указанного договора порядке не исполнил, в результате чего арендатору были начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору.

09.07.2021 Министерство направило в адрес ПАО «Сбербанк» уведомление № МИО -03/9034-исх. о наличии задолженности по пени по договору и предложило ответчику оплатить указанную задолженность в срок до 30.07.2021.

В ответ на уведомление от 09.07.2021 письмом от 09.08.2021 ПАО «Сбербанк» сообщило Министерству о том, что пени по договору за период с 13.04.2021 по 15.04.2021 в сумме 10 руб. 58 коп. не признает.

В обоснование указанного довода ПАО «Сбербанк» указало на то, что нарушение срока внесения арендной платы по договору произошло по вине арендодателя (Учреждения), направившего в адрес ПАО «Сбербанк» письмо от 18.01.2021 исх. № ГУ-12/12 с указанием новых платежных реквизитов, в этой связи, как указал ответчик в своем письме в Министерство от 09.08.2021, платеж по договору за апрель 2021 года изначально был осуществлен ПАО «Сбербанк» по реквизитам, указанным в вышеобозначенном письме Учреждения, и, как следствие, ПАО «Сбербанк» потребовалось время для осуществления платежа по арендной плате по договору по надлежащим реквизитам.

Рассмотрев письмо ПАО «Сбербанк» от 09.08.2021 письмом от 25.08.2021 исх. № МИО-03/10974-исх. Министерство повторно сообщило ПАО «Сбербанк» о том, что в соответствии с пунктом 3.2 договора перечисление арендной платы за пользование помещением по договору должно осуществляться арендатором в областной бюджет, а получателем таких платежей является собственник имущества - Министерство.

Письмом от 10.09.2021 ПАО «Сбербанк» повторно сообщило Министерству об отказе от оплаты пени в размере 10 руб. 58 коп. за период с 13.04.2021 по 15.04.2021 за несвоевременное внесение арендного платежа по договору.

Поскольку задолженность по пени за несвоевременное внесение арендного платежа по договору в размере 10 руб. 58 коп. ответчиком погашена не была истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в просрочке платежа по арендной плате по договору №4615, поскольку, по мнению суда, ответчик, получив от ГКУ СО «Служба эксплуатации зданий и сооружений» (далее - учреждение), являющегося в отличие от министерства контрагентом ПАО «Сбербанк» по договору №4615, уведомление от 18.01.2021 исх. №ГУ-12/12 о смене реквизитов, принял его в работу и начал производить перечисление арендной платы по договору аренды №4615 по указанным в письме учреждения реквизитам. При этом суд указал, что письмо учреждения от 18.01.2021 не содержало в себе конкретизирующего разъяснения о договорах, оплату по которым ПАО «Сбербанк» нужно производить по новым реквизитам. Также суд пришел к выводу о том, что каких-либо других разъяснений ни от учреждения, ни от министерства относительно назначения письма от 18.01.2021 в ПАО «Сбербанк» не поступало. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал правомерным довод ответчика о том, что последний принял письмо к исполнению для любых договоров с учреждением, поскольку каких-либо других способов истолковать данное сообщение у ответчика не было.

Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2.2.2. договора в течение пяти дней с момента подписания договора арендатор обязался заключить с арендодателем договор на возмещение коммунальных и оплату эксплуатационных услуг.

 В соответствии с п. 2.2.8 договора арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы, эксплуатационных и коммунальных платежей, а также нести другие расходы, связанные с использованием арендованного помещения.

 В п. 3.1 стороны согласовали, что за указанное в п.1.1 помещение размер арендной платы составляет без учета НДС – 4168,63 рубля в месяц, с учетом НДС (18%) – 4918,98 рубля в месяц в соответствии с отчетом от 28.08.2012 № 245-Д63, выполненным независимым оценщиком ООО НПО "Азимут".

Пунктом 3.2. договора установлено, что перечисление арендной платы производится в областной бюджет: получатель – Управление Федерального казначейства по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области). Указаны реквизиты получателя, а также определено, что арендная плата перечисляется не позднее 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому,  в виде ежемесячных авансовых платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора арендатор перечисляет арендодателю сумму эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, согласно договорам на возмещение коммунальных и оплату эксплуатационных услуг, заключенных между арендатором и арендодателем. Эти расходы не включаются в установленную настоящим договором сумму арендной платы.

Таким образом, стороны установили, что получателем арендной платы является Самарская область в лице Министерства имущественных отношений Самарской области, а получателем суммы эксплуатационных расходов и коммунальных услуг – государственное казенное учреждение Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений».

В п. 3.4 договора определено, что размер арендной платы пересматривается ежегодно в соответствии с действующей методикой расчета размера арендной платы за пользование имуществом Самарской области.

Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае выявления нарушений по выполнению условий настоящего договора, собственник,  как представитель органа исполнительной власти, осуществляющего функции уполномоченного органа по управлению имуществом, вправе в соответствии со ст.430 ГК РФ потребовать от арендатора исполнения обязательств в свою пользу, в том числе в судебных органах.  

Письмом от 21.12.2020 №12-03/16724 Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило ПАО «Сбербанк России» об увеличении размера арендной платы с 01.01.2021 до 70 519,08 руб. в год или 5876,59 руб. в месяц, а также сообщило, что арендную плату в 2021 году следует перечислять в соответствии с условиями договора аренды по новым реквизитам.

Ответчик не отрицает, что арендные платежи за период январь, февраль и март 2021 года перечислялись им по указанным истцом реквизитам. 

Также ответчик не отрицает и материалами дела подтверждается, что арендные платежи за апрель 2021 года были перечислены по надлежащим реквизитам с нарушением установленного срока. 

Как следует из материалов дела, уведомлением от 09.07.2021 №МИО-03/9034-исх Министерство имущественных отношений Самарской области сообщило банку о начисленной неустойке в размере 12,47 руб. (т. 1 л.д. 23-24).

В ответ на указанное письмо (т. 1 л.д. 25-26) ПАО «Сбербанк России» 09.08.2021 сообщило, что требование об уплате пени признает за период с 12.01.2021 по 26.01.2021 в сумме 1,89 руб., гарантировало оплату неустойки в указанной части до 15.08.2021.

Пени в сумме 10,58 руб. за период с 13.04.2021 по 15.04.2021 ПАО «Сбербанк России» не признало, сославшись на то, что 29.03.2021 профильным подразделением Банка получено информационное письмо арендодателя от 18.01.2021 №ГУ-12/12 об изменении платежных реквизитов, что письмо было принято к исполнению. Очередной платеж по договору за апрель 2021 года проведен Банком по новым реквизитам арендодателя своевременно – 02.04.2021.

Также Банк пояснил, что 08.04.2021 платеж вернулся по причине неверных реквизитов, указанных в письме, а именно: ошибка в коде бюджетной классификации (КБК), в связи с чем ответчику потребовалось время на мониторинг отклонений, выяснение причин возврата, коммуникации с арендодателем, регистрацию верных реквизитов. После чего Банком 15.04.2021 повторно проведен платеж по договору за апрель 2021 года по верным реквизитам.

Согласно материалам дела платежным поручением №634610 от 02.04.2021 ответчик перечислил 5876 рублей 59 копеек с назначением платежа: «Аванс за аренду помещения с 01.04.21 по 30.04.2021 по дог.№4615 от 30.04.2012» Получатель: УФК по Самарской области (Государственное казенное учреждение Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений»).

Платежным поручением №877034 от 08.04.2021 УФК по Самарской области (ГКУ СО «СЭЗиС» возвратило банку 5876 рублей 59 копеек, указав в назначении платежа: «Возврат ошибочно перечисленных средств за аренду помещения по дог. №4616 от 30.11.2012» (т. 1 л.д. 29).

Ответчик исполнил свои обязательства по внесению арендной платы по правильным реквизитам получателя арендной платы – Министерства имущественных отношений Самарской области - 15.04.2021 (л.д.61).

Пунктом 4.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2018)  предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет суд апелляционной инстанции признает его правильным.    

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает отсутствие вины ответчика в просрочке внесения арендной платы по договору аренды.

Так, получателем арендной платы по договору прямо указано Министерство имущественных отношений Самарской области, приведены необходимые для платежей реквизиты.  

Государственное казенное учреждение Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений» не указано в договоре в качестве получателя арендной платы, данному лицу ответчик возмещает эксплуатационные расходы и коммунальные услуги. 

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 5.1 договора изменение условий договора (кроме условий, предусмотренных п.3.4) его расторжение и прекращение допускается в установленном порядке. Вносимые дополнение и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

В письме государственного казенного учреждения Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений» от 18.01.2021 сообщается лишь о смене реквизитов этого учреждения с 01.01.2021, что не может быть истолковано ни как изменение получателя арендных платежей, ни как изменение условий договора о получателе этих платежей. При должной осмотрительности это письмо не могло быть принято арендатором как уведомление о смене реквизитов получателя арендной платы, поскольку третье лицо им по договору аренды не являлось и не является.

Согласно пояснениям ответчика, указанное письмо, датированное 18.01.2021 и сообщавшее об изменении реквизитов третьего лица с 01.01.2021, было им получено только 29.03.2021.  При этом из материалов дела не следует, что при перечислении ответчиком истцу арендных платежей за январь, февраль и март 2021 года имелась какая-либо неопределенность в получателе арендных платежей и его реквизитах. 

Кроме того, у ответчика, после возврата платежа, перечисленного по неверным реквизитам, оставалась возможность перечислить арендную плату в срок, установленный договором (платеж был возвращен 08.04.2021, с учетом условий договора и норм гражданского законодательства об исчислении сроков, последним днем срока уплаты платежа являлось 12.04.2021, между тем платеж по надлежащим реквизитам был осуществлен только 15.04.2021).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка ответчика по внесению арендной платы, требование истца являются законными и обоснованными.

К аналогичным выводам при схожих обстоятельствах пришли суды при рассмотрении спора между этими же сторонами по делу №А55-37235/2021.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, определение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска, а также апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2022 года по делу № А55-37235/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 руб. 58 коп. пени.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Н.Б. Назырова

Судьи                                                                                                   Е.А. Митина

Л.Л. Ястремский