АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16110/2021

г. Уфа

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022

Полный текст решения изготовлен 23.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., пи ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 02:47:031411:1499

третьи лица:  

1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан; 

2. ФИО3, 

3. ФИО2 в лице законного представителя ФИО3,  

4. ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, 

5. ФИО5 в лице законного представителя ФИО3

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены

Ведущий судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с привлечением в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 02:47:031411:1499.

Определением суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2,  ФИО4,  ФИО5 с определением в лице законного представителя ФИО3, в судебном заседании объявлен перерыв до 13.12.2022 до 10:45.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

В связи с привлечением третьих лиц рассмотрение дела начато сначала.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило дополнение к иску, просит исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 находится исполнительное производство № 24093/21/02068-ИП от 11.03.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 4398 от 03.03.2021г., выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 40972,44 руб. в отношении должника: ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (т. 1 л.д. 20-21).

Истец в исковом заявлении указывает, что в рамках исполнительного производства № 24093/21/02068-ИП на все счета, принадлежащие должнику, наложен арест. На счетах также отсутствуют денежные средства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2021 № КУВИ-002/2021-2321461 ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:47:031411:1499, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский с/с, д. Фомичево, площадью 1000,.00 кв.м (т. 1 л.д. 28).

Истец, полагая, что необходимость подачи данного искового заявления заключается в том, что в рамках исполнительного производства службой судебных приставов исчерпаны все иные предусмотренные законодательством меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов, тогда как долг ФИО2 перед взыскателем составляет более 40 972 руб. 44 коп. и обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом исполнения решения суда, поскольку иных действий по погашению задолженности должник не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

От третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан поступила информация от 02.09.2021 (т. 1 л.д. 43-44), согласно которой по состоянию на 26.08.2021 общая задолженность ФИО2, по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет 133 359 руб. 34 коп., просит рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо ФИО3 в отзыве от 26.08.2022 (т. 2 л.д. 1) указала, что спорный земельный участок предоставлен однократно в общую долевую собственность в равных долях, брак с ФИО2 расторгнут.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника относится к числу мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление от 24.03.2005 № 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 11 постановления от 24.03.2005 № 11 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, действующее законодательство запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на них объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Судом установлено, что постановлением Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 22.04.2019 № 1186 решено предоставить однократно бесплатно в общую долевую собственность в равных долях ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО2 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:47:031411:1499, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Булгаковский с/с, д. Фомичево, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м (т. 2 л.д. 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2022 № КУВИ-001/2022-58346604 (т. 1 оборотная сторона л.д. 106-114) земельный участок с кадастровым номером 02:47:031411:1499, расположен по адресу: Республика Башкортостан, р-у Уфимский, с/с Булгаковский, д. Фомичево, площадью 1000 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности (1/5) ФИО2 и ФИО3 (1/5).

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 находится исполнительное производство № 24093/21/02068-ИП от 11.03.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 4398 от 03.03.2021г., выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 40972,44 руб. в отношении должника: ФИО2.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П и от 14.07.2005 № 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части постановления от 12.07.2007 № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Подобная законодательная регламентация расходится с принципами исполнительного производства, включающими преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников.

Баланс прав и законных интересов взыскателей и должников должен обеспечиваться таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания.

Такой судебный порядок призван, в числе прочего, исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Пунктом 5 статьи № Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что только после привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 (бывшей супруги должника, долевого сособственника спорного земельного участка), третье лицо представило сведения о месте работы ответчика (должника) и  обеспечила его явку в судебное заседание.

Согласно справке ООО «Торговый дом «АгроТехКомплект» (ИНН 

<

***>) № 123/01-2022 от 05.12.2022, подписанной директором ФИО6, ФИО2 работает в ООО «ТД «АгроТехКомплект» кладовщиком с 06.09.2021 по настоящее время.

Кроме того, в материалы дела представлена справка от 05.12.2022 о доходах и суммах налога ФИО2 за 2022 год, выданная ООО «Торговый дом «АгроТехКомплект».

Таким образом, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае истец не доказал, что обращение на земельный участок является единственно возможным способом погашения задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от ее уплаты, с учетом отказа в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья          Р.М. Айбасов