﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62715/2020

Дело № А65-37179/2018

г. Казань

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего должником – Кузнецова Н.Н. по доверенности от 22.04.2021,

акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» – Зинатулиной Л.С. по доверенности от 09.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ОБП Консалтинг» –  Цапиной Марины Викторовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021

по делу № А65-37179/2018

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ОБП Консалтинг» –  Цапиной Марины Викторовны о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОБП Консалтинг»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «ОБП Консалтинг» (далее – ООО «ОБП Консалтинг», должник) конкурсный управляющий имуществом должника Цапина М.В. обратилась в суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки- передачи имущества должника, оформленной постановлением судебного пристава исполнителя по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по Республики Татарстан от 12.12.2017, в виде взыскания с АО «Татсоцбанк» в пользу ООО «ОБП Консалтинг» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 747 684 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, в заявлении конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Цапина М.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы кассационной жалобы, представитель АО «Татсоцбанк» просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 удовлетворено заявление конкурсного кредитора Фассахова И.В. об оспаривании сделки должника - передачи имущества ООО «ОБП Консалтинг», оформленной постановлением судебного пристава исполнителя по ИД и ВАП по г. Казани УФССП России по Республики Татарстан от 12.12.2017, применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 определение изменено в части применения последствий недействительности сделки. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020 определение суда от 27.02.2020 и постановление апелляционного суда от 21.07.2020 отменены в части применения последствий недействительности сделки по передаче ООО «ОБП Консалтинг» в пользу АО «Татсоцбанк» имущества, оформленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 уточнённые требования Фассахова И.В. удовлетворены, в том числе, с АО «Татсоцбанк» взыскано 3 731 704 руб. 75 коп. рыночной стоимости имущества должника.

Полагая, что на момент оставления ответчиком имущества за собой правовые основания для этого уже отсутствовали, залог на имущество прекратился в силу закона, а исполнительное производство продолжалось в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением о применения последствий неисполнения обязательств по возврату денежных средств в конкурсную массу в виде взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с даты совершения оспоренной сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), пункту 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63), и исходили из того, в рассматриваемом случае датой, с который надлежит исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, следует считать дату вступления в законную силу определения суда первой инстанции от 21.12.2020.

Доводы об осведомленности Банка о наличии у сделки признаков недействительности (в силу неравноценности) на дату ее совершения, были отклонены судами, с указанием на то, что сделка была совершена в раках исполнительного производства, при этом действия пристава по передаче нереализованного имущества взыскателю не оспаривались, требования о возврате имущества – не предъявлялись, в момент совершения сделки должник в процедуре банкротства не находился; доказательств осведомленности Банка о возможных основаниях недействительности сделки в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве до момента вынесения определения суда от 21.12.2020 конкурсным управляющим не представлено.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 29.1 постановления Пленума № 63 если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим осведомленности АО «Татсоцбанк» о наличии у признанной судом недействительной сделки на момент ее совершения признаков недействительности, предусмотренных статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу № А65-37179/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

Судьи                                                                          Э.Г. Баширов 

                                                                                     А.А. Минеева