Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30698/2019

28 октября 2019 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ФлагманН» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску  должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных  приставов ФИО2  

об оспаривании постановления, 

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по  Пермскому краю (УФССП России по Пермскому краю), 2) публичное  акционерное общество специального машиностроения и металлургии  «Мотовилихинские заводы»,  

при участии в судебном заседании заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФлагманН» (далее –  заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  

Чевелевой Ю.А. (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав- исполнитель) об окончании исполнительного производства от 07.08.2019.  

Заявление мотивировано нарушением приставом-исполнителем  требования закона при вынесении оспариваемого постановления, так как  взысканная с должника решением суда от 05.03.2019 по делу № А50- 27694/2019 задолженность относится к текущим платежам.  

Принявший участие в судебном заседании судебный пристав- исполнитель ФИО2 представила для приобщения к материалам дела  постановление от 03.10.2019 об отмене постановления от 07.08.2019 об  окончании (прекращении) спорного исполнительного производства №  66106/19/59046-ИП.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного  лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления общества исходя из следующего.  

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ  следует, что для признания недействительными ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего  публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий:  их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения  заявленных требований не имеется.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого  акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (ч. 5 ст. 200  АПК РФ).  

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определяются условия и порядок  принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц,  юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской  Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим  гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных  действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. В  соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо  об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что в  Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств, розыску должников и их имущества  Управления ФССП России по Пермскому краю 25.03.2019 от общества  поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного листа,  серии ФС № 017207114 от 20.03.2019, выданного Арбитражным судом  Пермского края по делу № А50-27694/2018 на взыскание в пользу общества  «ФлагмаН» 1 443 623,50 руб., в том числе 1398 105,40 руб. долга, 18 353,10  руб. неустойки, 27 165 руб. госпошлины.  

Согласно сведениям, представленным заинтересованным лицом в  отношении общества-должника, судебным приставом-исполнителем  01.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 66106/19/59046-ИП.  

07.08.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об  окончании исполнительного производства № 66106/19/59046-ИП на  основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, согласно которому  исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае признания должника банкротом и направления  исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением  исполнительных документов, указанных в ч. 69.1 и ч. 4 ст. 96 данного  Федерального закона.  

Как предусмотрено ч. 4 ст. 96 Закона № 229-ФЗ, при получении копии  решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе  ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное  производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся  в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением  исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим  платежам.  

Решением арбитражного суда от 02.04.2018 (резолютивная часть от  26.03.2018) по делу № А50-16153/2017 публичное акционерное общество  специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы»  

признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта  процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.  

Решением суда от 04.12.2018 по делу № А50-27694/2018 с общества- банкрота в пользу общества заявителя был взыскан долг и пени за оказанные  заявителем за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 должнику услуги в рамках  договора возможного оказания услуг № 121-2961 от 01.12.2013.  

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами  понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не  установлено названным Федеральным законом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Заявление о признании публичного акционерного общества  Специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы»  несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением от  09.06.2017.  

Таким образом, взысканная решением суда по делу № А50-27694/2018  задолженность являлась текущей задолженностью и с введением в  отношении общества-должника процедуры конкурсного производства  оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного  на основании указанного решения суда у судебного пристава-исполнителя не  имелось.  

Между тем, заявитель, обращаясь в службу судебных приставов с  заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 58), не указал  в данном заявлении, что взысканная решением суда с должника  задолженность относится к текущим платежам и в силу положений Закона о  несостоятельности (банкротстве), возбужденное по таким задолженностям  исполнительное производства не подлежит прекращению с введением в  отношении должника процедуры конкурсного производства.  

В исполнительном листе по делу № А50-27694/2018 нет указания на то,  что взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам.  

В отсутствие соответствующей информации судебным приставом- исполнителем было окончено спорное производство при наличии судебного  акта об открытии в отношении должника процедуры конкурсного  производства в деле о банкротстве.  

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления  судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о том, что  подлежащие взысканию суммы относятся к текущим платежам, обратное  заявителем не доказано (ст. 65 АПК РФ).  

Кроме того, на момент рассмотрения спора нарушенные права заявителя  заинтересованным лицом были восстановлены путем вынесения  постановления от 03.10.2019 об отмене постановления от 07.08.2019 об  окончании (прекращении) спорного исполнительного производства  

 № 66106/19/59046-ИП (л.д. 59). 

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для  удовлетворения заявления общества (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом  не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ по  указанной категории уплата государственной пошлиной не предусмотрена.  

руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный  суд Пермского края.  

 Судья М.А. Катаева