Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13064/2022

10 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Тютриной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Восточно-сибирская металлургическая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2022 года по делу№ А33-13064/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) о взыскании 60 720 рублей ущерба в связи с недостачей груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – комбинат).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием их выводов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, памятка приемосдатчика не подтверждает факт прибытия груза без недостачи и его приема грузополучателем без возражений, поскольку не отражает в себе сведений о количестве груза; перевозчиком не выполнена обязанность по составлению коммерческого акта; судами неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, связанных с несохранностью груза.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 18.01.2023).

Третье лицо поддержало доводы жалобы (письменный отзыв от 23.01.2023).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование грузоотправителя к перевозчику о возмещении стоимости недостающего груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации,статьи 95 Федерального закона закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) перевозчик несет ответственностьза несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По грузам (за исключением контейнеров), перевозимым в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения (пункт 5.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 29).

Учитывая правовое регулирование, в силу принципа состязательности участников арбитражного процесса, установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, в том числе, факт причинения утраты (недостачи) груза, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Однако такие доказательства истец не представил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, груз, прибывший 19.06.2021 в полувагоне № 63208888 и поданный под выгрузку на подъездные пути необщего пользования, выдан грузополучателю (комбинат) без проверки. Памятка приемосдатчика № 4014 подписана представителем грузополучателя без замечаний. Следовательно, на момент приемки вагона признаков утраты или хищения груза не обнаружено.

В соответствии с железнодорожной накладной погрузка и определение массы груза осуществлялись силами отправителя. В указанный период вагон во владении перевозчика не находился, при приемке масса груза, заявленная в накладной, не проверялась, тем самым обязанность по проверке указанной массы груза у перевозчика отсутствует.

Доказательства, подтверждающие факт утраты (недостачи) груза по вине перевозчика после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, факт передачи вагона грузополучателю с признаками недостачи груза, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришлик правильному выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на перевозчика.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иных выводов применительно к установленным судам фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы неверного распределения бремени доказывания и неправильного применения требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Довод заявителя жалобы об обязательности составления перевозчиком коммерческого акта в местах необщего пользования является несостоятельным.

Статьей 41 Устава предусмотрены случаи, когда перевозчик на железнодорожной станции назначения при выдаче груза обязан проверять его состояние, массу и количество мест, в том числе, при прибытии груза с признаками недостачи при перевозке грузав открытом железнодорожном подвижном составе (абзац 4). Если при такой проверке устанавливаются обстоятельства, указанные в статье 119 Устава, перевозчик обязан составить коммерческий акт.

Поскольку груз, прибывший в железнодорожном полувагоне, не имел признаков недостачи, утраты, повреждения, которые могли быть обнаружены визуально, у грузополучателя отсутствовали основания для предъявления к перевозчику требования о составлении коммерческого акта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе относительно доказательственной базы, подлежат отклонению, поскольку переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2022 года по делу№ А33-13064/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 29 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

 

Н.Н. Тютрина