﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7205/2021

Дело № А12-26208/2020

г. Казань

14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области – Тарабановского А.А. по доверенности от 19.03.2021 и Ванюкова Р. В. по доверенности от 11.01.2021

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 

по делу № А12-26208/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» (далее - ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2020 № 10- 14/5. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, установила следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области на основании решения от 29.03.2019 № 10-14/2 проведена выездная налоговая проверка ООО«ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. 

По итогам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 23.10.2019 № 10-14/362, в котором отражены выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговым органом вынесено решение от 31.03.2020 № 10-14/5 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пунктов 1 и 3 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налогов в виде штрафа в размере 11 580 256 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль организаций и транспортный налог на общую сумму 28 983 146 руб. и пени по налогам в сумме 8 667 351,10 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области от 17.09.2020 № 520 решение инспекции от 31.03.2020 № 10-14/5 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленной суммы штрафных санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 122 НК РФ, по взаимоотношениям с ООО ТМК «СтильСервис», отменено, поскольку налогоплательщик в части указанных взаимоотношений подлежал привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения. 

Полагая, что решение ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области противоречит налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» обратилось в арбитражный суд рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с контрагентом, поскольку оформив спорные договоры, общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС, налогу на прибыль и транспортному налогу.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая для российских организаций как полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. 

Условием принятия расходов к уменьшению налогооблагаемой базы является их обоснованность и документальное подтверждение (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения доходов на сумму расходов обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Судами установлено, что ООО «ЮФО БАФФПЛАЗА» применяет общую систему налогообложения. 

Основанием для дополнительного начисления налогов, пени, штрафа послужили выводы инспекции о необоснованном применение налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «Соловьефф» и ООО ТМК «СтильСервис», необоснованное завышение расходов, путем отнесения на расходы, уменьшающие доходы от реализации, затрат на приобретение работ, услуг на основании документов, оформленных от данных контрагентов; неуплате транспортного налога.

В проверяемом периоде обществом в состав расходов включены затраты и применены налоговые вычеты по хозяйственным операциям с его контрагентами, а именно:

- в состав налоговых вычетов включена сумма НДС в размере 14 919 963 руб., в том числе по счетам-фактурам, оформленным от имени контрагента ООО «Соловьефф» в размере 14 892 658 руб., а также по счетам-фактурам, оформленным от имени контрагента ООО ТМК «СтильСервис» в размере 27 305 руб. 

- для целей исчисления налога на прибыль организаций в состав расходов включены затраты на основании документов на оказание услуг и поставки товарно-материальных ценностей, оформленных от имени ООО «Соловьефф» в сумме 77 399 433 руб. и от имени ООО ТМК «СтильСервис» в сумме 151 695 руб.

Налоговой проверкой по взаимоотношениям общества с контрагентом ООО «Соловьефф» установлено следующее.

ООО «Соловьефф» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2016, учредителем и генеральным директором является Соловьев Сергей Александрович.

Между ООО «Соловьефф» (поставщик) и ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.10.2016 № 1. ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» являлось единственным покупателем у ООО «Соловьефф». 

Закупка шин ООО «Соловьефф» производилась у ООО «Курский ТД «Белшина» и у ООО «Беларусь Шина». 

Во исполнение обязательств перед ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» по поставке шин, между ООО «Соловьефф» (покупатель) и ООО Беларусь Шина» (поставщик) заключен договор поставки от 10.10.2016 № 65/2016.

ООО «Беларусь Шина» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2013. Участником общества с 12.10.2016 является Зайчук Виктор Александрович с размером доли – 100%. 

Перевозчиком товара от ООО «Беларусь Шина» в адрес ООО «Соловьефф» являлась ИП Зайчук О.П. (супруга Зайчук В.А.) Перевозчиком товара от ООО «Курский ТД «Белшина» в адрес ООО «Соловьефф» также являлась ИП Зайчук О.П.

Из свидетельских показаний, данных водителем Савченко В.Я. и начальником отдела продаж ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» Пороха В.Г. следует, что фактически условия поставок оговаривались сотрудником ООО «ЮФО БАФФПЛАЗА» с ООО «Курский ТД «Белшина», но документально поставки оформлялись через ООО «Соловьефф».

Зайчук Виктор Александрович, Зайчук Ольга Петровна являлись в разные периоды времени учредителями и руководителями проверяемого налогоплательщика – ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА», а также контрагента второго звена - ООО «Беларусь Шина». Транспортировка товара осуществлялась ИП Зайчук О.П.; складское помещение, расположенное по адресу: г. Волжский ул. Ленинская, 91, принадлежит на праве собственности Зайчук Даниле Викторовичу.

Таким образом, исходя из положений статьи 105.1 НК РФ в сделку по приобретению товара у контрагента ООО «Соловьефф» (в том числе его транспортировке, хранению) вовлечены взаимозависимые лица.

Данные обстоятельства определены судами нижестоящих инстанций, как создание заявителем и спорным контрагентом формального документооборота без реального совершения финансово-хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Также в качестве доказательств формальности осуществления сделок между ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» и ООО «Соловьефф» судами во внимание приняты следующие доказательства:

- в штате ООО «Соловьефф» числился один человек - Соловьев С.А., на которого подавались справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год, 2017 год. За 2018 год справки по форме 2-НДФЛ ООО «Соловьефф» не представлены. Имущество и транспортные средства в собственности отсутствуют;

- ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» полностью контролировало деятельность ООО «Соловьефф», о чем свидетельствуют доверенности на ведение бухгалтерского, налогового учета, представления отчетности ООО «Соловьефф»;

- электронный документооборот осуществляется с одного IP-адреса, в том числе, представление ООО «Соловьефф» деклараций и отчетности;

- расчетные счета ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА», ООО «Соловьефф», ООО «Беларусь Шина» открыты в одном банке - ПАО «Промсвязьбанк». IP-адреса ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» и ООО «Соловьефф» совпадают, а также совпадают даты сеансов связи.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки также установлено, что ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 1 квартал 2017 года, представленной ООО «Соловьефф», в ходе которой установлен факт завышения ООО «Соловьефф» вычетов по НДС, в том числе по документам, оформленным от имени ООО «Беларусь Шина» и ООО «Курский ТД «Белшина».

По результатам проверки вынесено решение от 16.01.2018 № 5. Данное решение налогового органа было оспорено ООО «Соловьефф» в арбитражном суде. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2018 по делу № А82-12519/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В рамках рассмотрения дела № А82-12519/2018 арбитражным судом установлено, что ООО «Соловьефф», вступая во взаимоотношения с ООО «Беларусь Шина», ООО «ЮФО Бафф-Плаза», ИП Зайчук О.П., не имело собственного интереса, использовалось исключительно с целью вывода активов предприятия, находящегося в предбанкротном состоянии, взаимозависимому лицу – ООО «ЮФО Бафф-Плаза», при этом использовалась система взаиморасчетов, исключающая возможность удовлетворения требования кредиторов за счет выручки от реализованного товара. Расчеты с ООО «Беларусь Шина» за поставленный товар ООО «Соловьефф» не осуществлялись. Поступившие в счет оплаты поставленной продукции от ООО «ЮФО Бафф-Плаза» денежные средства направлялись ИП Зайчук О.П. по договору цессии от 24.03.2017, заключенному между ООО «Беларусь Шина» и ИП Зайчук О.П., согласно которого к ИП Зайчук О.П. перешло право требования долга с ООО «Соловьефф». В сделки по продаже, покупке товара, его транспортировке вовлечены исключительно взаимозависимые лица.

На основании изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что ООО «Соловьефф» привлечено ООО «ЮФО Бафф-Плаза» для создания промежуточного звена по поставке товара, с целью создания формальных условий для применения обществом налогового вычета по НДС и минимизации налоговых обязательств по уплате НДС и налога на прибыль организаций, для получения необоснованной налоговой выгоды.

Суды обоснованно исходили из совокупности установленных по делу доказательств, свидетельствующих о том, что документы по взаимоотношениям с вышеуказанным контрагентом содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО ТМК «СтильСервис» судами на основании результатов налоговой проверки установлено следующее.

Между ООО ТМК «СтильСервис» (подрядчик) и ООО «ЮФО БАФФПЛАЗА», в лице генерального директора Зайчук Ольги Петровны (заказчик), заключен договор подряда от 11.01.2016 № 1/16, по условиям которого подрядчик обязуется произвести монтаж и установку конструкции ворот согласно спецификации в помещение, расположенное по адресу: р.п. Средняя Ахтуба, ул. Парковая, д. 4. Стоимость работ составляет 179 000 руб. (в том числе: НДС 27 305,08 руб.)

ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» в 1 квартале 2016 года к книге покупок отражен счет-фактура (УПД) от 28.03.2016 № 10 по взаимоотношениям с ООО ТМК «СтильСервис». 

Вместе с тем, согласно данным АИС Налог-3, указанный адрес является адресом регистрации Зайчук Ольги Петровны. Также объект недвижимости (жилой дом), расположенный по указанному адресу принадлежит Зайчук О.П. на праве собственности.

Налоговым органом в адрес ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» в соответствии со статьей 93 НК РФ выставлено требование от 05.07.2019 № 483 о представлении информации о том, как в производственной деятельности ООО «ЮФО БАФФПЛАЗА» участвовали товары, работы, услуги, приобретенные в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 у ООО ТМК «СтильСервис». 

Пояснения и подтверждающие документы налогоплательщиком не представлены, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о том, что установка и монтаж конструкции ворот были выполнены ООО ТМК «СтильСервис» для личных нужд Зайчук Ольги Петровны и не связаны с финансово-хозяйственной организации. 

На основании изложенного, суды признали, правомерным доначисление спорных сумм налогов, пени и штрафа, поскольку обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС и в затраты по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентом ООО ТМК «СтильСервис».

По результатам налоговой проверки, инспекцией была также установлена неполная уплата транспортного налога, исчисленного в отношении трех транспортных средств модели LADA FS0Y5L LADA LARGUS в связи с применением ставки для расчета налога как для легкового автомобиля, ТОГДА КАК данные автомобили являются грузовыми. 

Общая сумма неполной уплаты транспортного налога в отношении одного транспортного средства за период 2016-2018 гг. составила 3 468 руб., всего на сумму 10 404 руб.

Данные выводы налогового органа при рассмотрении настоящего дела обществом фактически не оспаривались, доводов о неправомерности в данной части решения налогового органа ООО «ЮФО БАФФПЛАЗА» не приведено.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о неправомерном уменьшении обществом полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, а также неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО «Соловьефф», ООО ТМК «СтильСервис».

Суды обоснованно исходили из фиктивного характера сделки, заключенной между заявителем и его контрагентом (ООО «Соловьефф»), её направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, а также то, что взаимоотношения с контрагентом ООО ТМК «СтильСервис» не связаны с финансово-хозяйственной деятельностью общества.

На основании изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении налоговым органом общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пунктам 1 и 3 статьи 122 и статьи 123  НК РФ и доначислении ему спорных сумм.

Доводы общества, касающиеся доказательственной базы, в том числе о надлежащей оценке доказательств, которые, по мнению общества, подтверждают реальность операций, не принимаются в качестве основания для отмены судебных актов. 

Оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального Доказательства, выводы судов не переоцениваются судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, повторяют возражения, заявленные обществом при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, получившие надлежащую правовую оценку и отклоненные с приведением соответствующей мотивировки в обжалуемых судебных актах. 

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с предоставлением ООО «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А12-26208/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮФО БАФФ-ПЛАЗА» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1500 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                               С.В. Мосунов

 

                                                                                          Л.Ф. Хабибуллин