943/2023-25569(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда  

20 марта 2023 года Дело № А65-3598/2020  гор. Самара 11АП-2438/2023  Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Львова Я.А., Машьяновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев 13 марта 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром им. Б.И.  Тихомирова» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2023, принятое по  заявлению акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром им. Б.И. Тихомирова» о  предоставлении отсрочки исполнения судебного акта  

в рамках дела № А65-3598/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром», ИНН  

<

***>  

при участии в рассмотрении заявления Авиастроительного районного отделения судебных  приставов г. Казани,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы;  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2020 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром».  

Определением Арбитражного суда Республике Татарстан от 28.07.2020 заявление общества с  ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «Минерал-Трейд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано обоснованным и в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Казанский  Гипронииавиапром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура банкротства  наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.  

Сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 136 от 01.08.2020.  

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020  определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 28.07.2020 отменено. Общество с  ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Казанский  Гипронииавиапром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открыто в отношении него  процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022 признаны  недействительными перечисления должником денежных средств в пользу акционерного общества  

«Казанский Гипронииавиапром им. Б.И. Тихомирова» в общем размере 34 114 705,62 руб.  Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в сумме  34 114 705,62 руб. с акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром им. Б.И. Тихомирова» в  пользу должника.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.10.2022 поступило заявление акционерного  общества «Казанский Гипронииавиапром имени Б.И. Тихомирова» об отсрочке исполнения А653598/2020 - код доступа определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022 на два  года.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2023 в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, акционерное общество  «Казанский Гипронииавиапром им. Б.И. Тихомирова» обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 13.01.2023 по делу № А65-3598/2020 отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и  Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ.  

От акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром им. Б.И. Тихомирова» поступило  ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указало, что в случае отказа в  удовлетворении ходатайства об участии судебном заседании посредством системы веб- конференции, просит не рассматривать апелляционную жалобу без участия представителя общества.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с  обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению,  поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела  содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения  рассмотрения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд  не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного акта.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  19.04.2022 признаны недействительными перечисления должником денежных средств в пользу  акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром им. Б.И. Тихомирова» в общем размере  34 114 705,62 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных  средств в сумме 34 114 705,62 руб. с акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром им. Б.И.  Тихомирова» в пользу должника.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.10.2022 поступило заявление акционерного  общества «Казанский Гипронииавиапром имени Б.И. Тихомирова» об отсрочке исполнения  определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022 на два года, мотивированное  тем, что предприятие осуществляет проектные и строительно-монтажные работы для основного  предприятия Российской Федерации, отвечающее за проектирование, производство и  послепродажное сопровождение ракетоносцев и самолетов специального назначения. Учитывая  текущую политическую обстановку, задачи, которые поставлены перед предприятиями оборонно-промышленного комплекса, отвлечение столь значительных средств на исполнение судебного  решения в период исполнения специальных задач повлечет напрямую невозможность реализации  текущих стратегических зада, поставленных перед организацией.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению  на всей территории Российской Федерации.  

Право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки  исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении  способа и порядка его исполнения в суд предусмотрено также статьей 37 Федерального закона "Об  исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе  обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта  другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в  суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению  взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 46-О указано,  что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном  производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного  акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение  судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их  наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в  деле.  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N  50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об  исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или  рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент  

обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного  документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом  конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в  частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.  При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и  законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения  решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа  гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права  взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех  имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое  имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение  возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечить баланс прав и  законных интересов взыскателей и должником таким образом, чтобы такой порядок исполнения  решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа  гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права  взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Таким образом, рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется  должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости  соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность  исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения влечет  необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.  

Отклоняя доводы акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром имени Б.И.  Тихомирова», судебная коллегия принимает во внимание, что конкурсное производство в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания  «Казанский Гипронииавиапром» длится с 16.09.2020, при этом период, на который ответчик просит  рассрочить исполнение судебного акта, является продолжительным и составляет 24 месяца (два  года). Вместе с тем какого-либо обоснования указанного периода отсрочки ответчик не представил,  равно как и доказательств того, что погашение задолженности будет обеспечено.  

Предоставление акционерному обществу «Казанский Гипронииавиапром имени Б.И.  Тихомирова» двухлетней отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 19.04.2022 не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, поскольку  приведет к увеличению затрат на выплату текущих платежей в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) должника, а также приведет к затягиванию самой процедуры несостоятельности  (банкротства) должника, а, следовательно, при указанных обстоятельствах будут нарушены права  кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Казанский  Гипронииавиапром».  

Акционерным обществом «Казанский Гипронииавиапром имени Б.И. Тихомирова» не  представлены доказательства, подтверждающие факт наличия обстоятельств, затрудняющих  исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022 , не указаны  имеющие определяющие правовое значение мотивы и конкретные обстоятельства, которыми  обусловлена необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не указано, какие  исключительные обстоятельства позволяют ответчику не исполнить единовременно вступивший в  законную силу судебный акт.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении  от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и  Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 22.10.2007 N 229-ФЗ не содержат  перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения  судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать  вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом, предоставление рассрочки  исполнения судебного акта является правом (а не обязанностью) арбитражного суда, который на  

основании всестороннего, полного, объективного исследования доказательств, подтверждающих  затруднение исполнения судебного акта, устанавливает обстоятельства, препятствующие  совершению исполнительных действий.  

Предоставление отсрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное  исполнение судебного акта. Вместе с тем, должны учитываться интересы не только должника, но и  взыскателя.  

Указанные акционерным обществом «Казанский Гипронииавиапром имени Б.И. Тихомирова»  обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки  исполнения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о невозможности либо  затруднительности его исполнения.  

С позиции установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному  выводу об отсутствии оснований для предоставления акционерному обществу «Казанский  Гипронииавиапром имени Б.И. Тихомирова» отсрочки исполнения определения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 19.04.2022 по делу № А65-3598/2020.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции,  доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые  опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным  и обоснованным.  

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2023 по делу № А653598/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Р. Гадеева  

Судьи Я.А. Львов  

А.В. Машьянова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 11.04.2022 7:58:00Кому выдана Машьянова Альбина ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 9:19:00Кому выдана Львов Яков АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:49:00

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна